Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А76-324/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-324/2019
14 марта 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастерславль» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Челябинск» (ОГРН <***>) о взыскании 750 000 руб.,

При участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, личность установлена по паспорту, действующая на основании доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мастерславль» (далее – истец, ООО «Мастерславль») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Челябинск» (далее – ответчик, ООО «Авангард-Челябинск») о взыскании предоплаты по договору поставки от 26.03.2018 №А-Ч2018/03/26-01 в размере 600 000 руб., неустойки за период с 26.04.2018 по 13.12.2018 в размере 139 200 руб., неустойки за период с 24.12.2018 по 10.01.2019 в размере 10 800 руб.

Определением от 14.01.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 37 АПК РФ по правилам договорной подсудности, установленной пунктом 8.3 договора поставки от 26.03.2018 №А-Ч2018/03/26-01.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Ответчик о начавшемся судебном процессе (л.д. 43-44, 47), а также о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 42), однако своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 28.01.2019 направлено ответчику по адресу, указанному в заявлении и подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ.

Почтовое отправление возвращено организацией почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

Иных адресов суду не известно.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 26.03.2018 между ООО «Авангард-Челябинск» (поставщик) и ООО «Мастерславль» (покупатель) заключен договор поставки №А-Ч2018/03/26-01 (л.д.8-12), согласно условиям которого поставщик обязуется передать в согласованные сроки в собственность покупателя строительные и отделочные материалы, а покупатель - принять и оплатить товар, наименование, количество, ассортимент, комплектация, цена, срок поставки которого согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1-1.2).

Пунктами 4.1-4.3 договора предусмотрены условия поставки: покупатель осуществляет заказ товара путем подачи поставщику заявки; поставщик согласовывает с покупателем возможность и сроки исполнения заявки; выписанный поставщиком счет служит подтверждением его готовности выполнить заказ на согласованных условиях; срок исполнения заказа – 30 календарных дней с момента согласования условий о поставке.

Во исполнение положений указанного договора, истцом на основании выставленного счета №236 от 26.03.2018 (л.д. 40) по платежному поручению №3 от 26.03.2018 (л.д. 14) произведена предварительная оплата по договору на сумму 600 000 руб.

В установленный договором срок поставка товара ответчиком не произведена, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 600 000 руб.

Перед обращением в арбитражный суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.11.2018 (л.д. 15-18) с требованием об оплате задолженности и указанием на возможность обращения в суд с целью взыскания задолженности и неустойки, которая оставлена адресатом без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по поставке товара в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

По смыслу статьей 160, 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

В связи с чем, существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Проанализировав условия договора … №А-Ч2018/03/26-01, а также отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что названный договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества (денежные средства) на стороне приобретателя и уменьшение его на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Соответственно в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (частью 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец по платежному поручению от №3 от 26.03.2018 (л.д. 14) перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 600 000 руб.

Поставка товара ООО «Авангард-Челябинск» не произведена, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 600 000 руб.

Доказательства в подтверждение отгрузки (передачи) товара либо возврата денежных средств в материалы дела ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что ответчик не выполнил обязательства по договору поставки по передаче товара (пункт 3.1 договора) и предварительно уплаченную покупателем сумму не возвратил. Доказательства устранения данных нарушений условий договора не опровергнуты ответчиком в рамках рассмотрения настоящего дела.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт наличия задолженности в размере 600 000 руб. ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Соответствующее процессуальное поведение ответчика с учетом вышеприведенных норм АПК РФ свидетельствует о фактическом признании ответчиком тех обстоятельств, которые заявлены истцом в обоснование исковых требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 600 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.04.2018 по 13.12.2018 в размере 139 200 руб. (за нарушение сроков поставки…), за период с 24.12.2018 по 10.01.2019 в размере 10 800 руб. (за нарушение срока возврата предоплаты…)

В соответствии с пунктом 7.4 договора за нарушение сроков поставки, поставщик несет ответственность в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки. В случае просрочки поставки товара более, чем на 20 календарных дней, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата предоплаты, которая должна быть возвращена в срок не более 10 дней, а при нарушении указанного срока, покупатель также вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от невозвращенной в срок суммы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 26.04.2018 по 13.12.2018 в размере 139 200 руб., а также неустойки за нарушение сроков возврата предоплаты за период с 24.12.2018 по 10.01.2019 в размере 10 800 руб. истец в обоснование представил расчеты, согласно которым размер неустоек рассчитан следующим образом: сумма задолженности * 0,1 % * количество дней пропуска (л.д. 3).

Представленный истцом расчеты неустоек проверены судом, признаны правильными.

Учитывая вышеизложенное, суд признает требования истца о взыскании неустоек обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Ответчиком возражений не представлено. Наличие просрочки в исполнении обязательства по поставке товара и наличие оснований для начисления неустоек не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Ходатайство об уменьшении неустоек в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено, контррасчет размера неустоек не представлен.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в общей сумме 150 000 руб. (139 200+10 800).

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска по платежному поручению от 10.01.2019 № 214 (л.д. 7) в размере 18 000 руб., подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Челябинск», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастерславль», ОГРН <***>, основной долг в сумме 600 000 руб., неустойку в общей сумме 150 000 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 18 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 10.01.2019 № 214.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись Н.Е. Котляров