Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А53-1504/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«18» августа 2020 Дело № А53-1504/20

Резолютивная часть решения объявлена «11» августа 2020

Полный текст решения изготовлен «18» августа 2020

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Тер-Акопян О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФАЛКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Русь-АгроЭкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9 128 604,60 руб. задолженности по договору № ФХ-2-2017 от 12.01.2017 на оказание услуг по приемке, отгрузке и хранению сельхозпродукции,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 12.09.2010

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 15.01.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФАЛКОМ» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русь-АгроЭкспорт» о взыскании 9 128 604,60 руб. задолженности по договору № ФХ-2-2017 от 12.01.2017 на оказание услуг по приемке, отгрузке и хранению сельхозпродукции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске; выступил с пояснениями; заявил о приобщении в материалы дела письменных пояснений.

Суд приобщил в материалы дела пояснения истца.

Представитель ответчика исковые требования не признал, против удовлетворения возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск; выступил с возражениями.

В судебном заседании, начатом 04.08.2020, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 11.08.2020 до 12 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также доске объявлений о судебных заседаниях в помещении суда.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал; выступил с пояснениями.Представитель ответчика исковые требования не признал, представил письменные возражений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

12.01.2017 между ООО «Фалком» (истец, исполнитель) и ООО «Рус-АгроЭкспорт» (ответчик, заказчик) заключен договор № ФХ-2-2017 на оказание услуг по приемке, отгрузке и хранению сельхозпродукции, в соответствии с условиями которого исполнитель осуществляет услуги, перечень которых согласовывается в Спецификациях к настоящему договору (п. 1.1).

Наименование товара согласовывается в Спецификациях к настоящему договору (п. 1.2).

В соответствии с п. 2.1 договора, завоз товара осуществляется на склад исполнителя по адресу: 346789, РФ, <...>. Заказчик должен не позднее, чем за сутки до начала завоза товара, уведомить об этом исполнителя.

В силу п. 2.3 договора, исполнитель осуществляет раздельное хранение. Товар заказчика не смешивается с товарами иных заказчиков. Исполнитель обязуется не использовать, находящийся на хранении, товар заказчика, а также не предоставлять возможность использования продукции третьим лицам.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Фалком» оказало услуг на сумму 34 469 011,11 руб., ООО «Русь-АгроЭкспорт» произвело оплату услуг на сумму 25 240 406,50 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, Заказчик обязан произвести оплату оказанных ему Исполнителем услуг в течение 5 банковских дней со дня подписания документов, подтверждающих факт оказания услуг.

Однако, ответчик до настоящего времени полностью оплату услуг не произвел и имеет просроченную задолженность в размере 9 128 604,60 руб.

Согласно п. 7.8 договора, в случае нарушения заказчиком срока уплаты вознаграждения, предусмотренного договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, факт оказания истцом услуг ответчику подтверждают Универсальные передаточные акты: № 17012501 от 25.01.2017 на сумму 434 664 руб., № 17022801 от 28.02.2017 на сумму 7 601 руб. 72 коп., № 17030101 от 01.03.2017 на сумму 452 178 руб., № 17030601 от 06.03.2017 на сумму 1656 420 руб. 50 коп., № 17030602 от 06.03.2017 на сумму 1756 345 руб. 50 коп., № 17012501 от 25.01.2017 на сумму 434 664 руб., № 17030701 от 07.03.2017 на сумму 790 289 руб. 50 коп., № 17031001 от 10.03.2017 на сумму 1628 235 руб., № 17031401 от 14.03.2017 на сумму 314 946 руб., № 17032002 от 20.03.2017 на сумму 362 992 руб. 50 коп., № 17032201 от 22.03.2017 на сумму 1 737 334 руб. 50 коп., № 17033001 от 30.03.2017 на сумму 672 495 руб., № 17041201 от 12.04.2017 на сумму 887 638 руб. 50 коп., № 17041701 от 17.04.2017 на сумму 1 546 314 руб., № 17042501 от 25.04.2017 на сумму 58 614 руб. 50 коп., № 17043004 от 30.04.2017 на сумму 317 485 руб. 50 коп., № 17050302 от 03.05.2017 на сумму 1 515 руб. 56 коп., № 17050301 от 03.05.2017 на сумму 415 784 руб., № 17053104 от 31.05.2017 на сумму 331 753 руб. 72 коп., № 17060701 от 07.06.2017 на сумму 5 919 руб. 48 коп., № 17062001 от 20.06.2017 на сумму 711 878 руб. 92 коп., № 17093005 от 30.09.2017 на сумму 302 766 руб. 64 коп., № 17102002 от 20.10.2017 на сумму 392 970 руб., № 17103102 от 31.11.2017 на сумму 1483 791 руб. 40 коп., № 17103111 от 31.10.2017 на сумму 58 256 руб., № 17110201 от 02.11.2017 на сумму 3 649 руб. 80 коп., № 17111401 от 14.11.2017 на сумму 840 148 руб., № 17111501 от 15.11.2017 на сумму 961063 руб. 40 коп., № 17111702 от 17.11.2017 на сумму 841 534 руб., № 17113010 от 30.11.2017 на сумму 27 042 руб., № 17113004 от 30.11.2017 на сумму 1683 103 руб. 36 коп., № 17120901 от 09.12.2017 на сумму 372 580 руб., № 17121801 от 18.12.2017 на сумму 650 580 руб., № 17122701 от 27.12.2017 на сумму 486 978 руб., № 17122702 от 27.12.2017 на сумму 856 858 руб., № 17122703 от 27.12.2017 на сумму 655 406 руб., № 17122704 от 27.12.2017 на сумму 372 808 руб., № 17122802 от 28.12.2017 на сумму 903 178 руб., № 17122803 от 28.12.2017 на сумму 858 770 руб., № 17122801 от 28.12.2017 на сумму 4 999 руб. 28 коп., № 17122901 от 29.12.2017 на сумму 485 828 руб., № 17123110 от 31.12.2017 на сумму 1143 480 руб. 20 коп., № 18022803 от 28.02.2018 на сумму 435 450 руб., № 18032601 от 26.03.2018 на сумму 1002 610 руб., № 18032801 от 28.03.2018 на сумму 1031462 руб., № 18032802 от 28.03.2018 на сумму 440 184 руб., № 18033110 от 31.03.2018 на сумму 109 013 руб. 80 коп., № 18033111 от 31.03.2017 на сумму 109 789 руб. 32 коп., № 18040201 от 02.04.2018 на сумму 263 718 руб., № 18040202 от 02.04.2018 на сумму 15 353 руб., № 18040401 от 04.04.2018 на сумму 975 822 руб., № 18040701 от 07.04.2018 на сумму 101464 руб., № 18041101 от 11.04.2018 на сумму 462 564 руб., № 18041102 от 11.04.2018 на сумму 23 890 руб., № 18041901 от 19.04.2018 на сумму 471128 руб., № 18042301 от 23.04.2018 на сумму 23 846 руб., № 18043004 от 30.04.2018 на сумму 98 256 руб. 40 коп., № 18060801 от 08.06.2018 на сумму 2 500 руб.

В связи с просрочкой оплаты обязательств, 15.11.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что на сегодняшний день в отношении ООО «Фалком» введена процедура наблюдения в рамках дела о банкротстве.

Подача настоящего искового заявления ООО «Фалком», по мнению ООО «Русь-АгроЭкспорт», связана с затягиванием процесса банкротства (переходу к следующим стадиям - процедурам банкротства), а также с попыткой вывести имущество из конкурсной массы должника (в Азовском районном суде, например, представитель ООО «Фалком» по делам о снятии ареста с имущества для его переоформления на третьих лиц ссылается на настоящее дело как на дело, позволяющее говорить, что должник избежит банкротства).

В рамках договора хранения, заключенного между ООО «Фалком» и ООО «Русь-АгроЭкспорт», хранителем было оказано услуг на сумму 34 664 077,46 рублей.

При этом, оплаты со стороны ООО «Русь-АгроЭкспорт» были произведены на сумму 25 520 406,50 руб.

Сумма в 8 578 368,15 руб. была зачтена по Акту № 19 от 27.02.2018 года в счет убытков ООО «Русь-АгроЭкспорт» за демередж и мертвый фрахт судна (из-за не поставки товара со стороны ООО «Фалком»).

Соответственно, сумма в 483 906,00 руб. - поставка товара со стороны ООО «Русь-АгроЭкспорт» и транспортные услуги со стороны ООО «Русь-АгроЭкспорт».

Таким образом, сальдо расчетов в пользу ООО «Фалком» составляет по Акту взаиморасчетов, составленному ООО «Русь-АгроЭкспорт» за весь период взаиморасчетов с контрагентом 81 396,81 руб.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору хранения и регулируются главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. По истечении обусловленного срока хранения поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь (пункт 1 статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (пункт 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи (пункт 4 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждаются требования истца о взыскании суммы задолженности за оказанные им услуги по хранению, ввиду следующего.

12.01.2017 между ООО «Фалком» (истец, исполнитель) и ООО «Рус-АгроЭкспорт» (ответчик, заказчик) заключен договор № ФХ-2-2017 на оказание услуг по приемке, отгрузке и хранению сельхозпродукции, в соответствии с условиями которого исполнитель осуществляет услуги, перечень которых согласовывается в Спецификациях к настоящему договору (п. 1.1).

Факт заключения договора и передача товара – зерна, семян масличных и бобовых культур, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 5.1 заключенного договора, заказчик оплачивает стоимость услуг исполнителя, указанных в Спецификациях к настоящему договору, за каждую метрическую тонну товара, размещенную на складе и вывезенную с него, по расценке, согласованной заказчиком и исполнителем в Спецификациях к настоящему договору, в рублях РФ, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5-ти банковских дней на основании предоставленных исполнителем счета, акта выполненных работ и документов, подтверждающих факт выполнения работ (приемка – реестр на приняты товар, отгрузка – реестр на отгруженный товар, хранение – расчет хранения). Срок предоставления вышеуказанных документов – в течение 3-х дней с момента оказания услуги, но не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором услуга была оказана. Оплата дополнительных услуг исполнителя, связанных с хранением, дополнительным взвешиванием, перетаркой товара, а также иных дополнительно заказанных заказчиком услуг, производится по ставкам, согласованным в Спецификациях к настоящему договору.

В рамках заключенного сторонами договора хранения, истцом ответчику оказано услуг на общую сумму 34 664 077,46 руб.

Оплата услуг исполнителя со стороны ООО «Русь-АгроЭкспорт» была произведена на общую сумму 25 520 406,50 руб.

Сумма в размере 8 578 368,15 руб. была зачтена по Акту № 19 от 27.02.2018 года в счет убытков ООО «Русь-АгроЭкспорт» за демередж и мертвый фрахт судна (из-за не поставки товара со стороны ООО «Фалком»).

При рассмотрении настоящего дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Русь-АгроЭкспорт» в письмах исх. № 20 от 07.02.2018, № 24 от 12.02.2018, № 36 от 22.02.2018 направляло в адрес ООО «Фалком» претензии о понесенных Обществом убытках, в связи с ненадлежащим исполнением последним Договора № ФХ-2-2017 от 12.01.2017 на оказание услуг по приемке, отгрузке и хранению сельхозпродукции.

Ненадлежащее исполнение Договора со стороны ООО «Фалком» выразилось в невыдаче в срок товара с хранения, по факту - отсутствие товара на складах ООО «Фалком».

В соответствии с пунктом 2.3. Договора «Исполнитель» осуществляет раздельное хранение. Товар «Заказчика» не смешивается с Товарами иных заказчиков. «Исполнитель» обязуется не использовать находящийся на хранении Товар Заказчика, а также не предоставлять возможность использования продукции третьим лицам.

Согласно пункту 7.1. Договора «Исполнитель» отвечает за утрату, недостачу или повреждение Товара, если не докажет, утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 7.4. Договора «Убытки» причинённые Заказчику утратой, недостачей или повреждением Товара, возмещаются «Исполнителем» в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2019, принятым в рамках дела № А53-34811/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русь-АгроЭкспорт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Фалком» о взыскании убытков по договору № ФХ-2-2017 на оказание услуг по приемке, отгрузке и хранению сельхозпродукции от 12.01.2017, за невозвращенный с хранения товар пшеницу 5 класса в объеме 1525 тонн 70 кг. в сумме 16 775 770 руб., вступившим в законную силу, установлен факт невозвращения товара, принадлежащего ООО «Русь-АгроЭкспорт», со склада ООО «Фалком» на конец 2017 года в количестве 2334,07 тонны пшеницы.

В рамках дела № А53-34811/18, ответчик – ООО «Фалком» факт невозвращения товара с хранения подтвердил.

Таким образом, по вине «Исполнителя» - ООО «Фалком» товар не был своевременно выдан с хранения при погрузке его на борт судна в порту Азова, ввиду его отсутствия на складах ООО «Фалком».

О невыдаче товара со стороны ООО «Фалком» свидетельствуют письма истца: б/н от 29.12.2017, в котором истец указывает, что по техническим причинам остаток товара на складе ООО «Фалком» в количестве 2334,07 тн отгружен не был. В свою очередь, ООО «Фалком», подтверждая свою ответственность, связанную с не отгрузкой 28.12.2017 остатка товара в количестве 2334,07 тн и гарантирует устранить причины, препятствующие отгрузке товара в срок не позднее 20.01.2018, а также обязуется возместить в полном объеме все убытки и расходы ООО «Русь-АгроЭкспорт», связанные с названным выше обстоятельством, в том числе, с «мертвым фрахтом».

В письме исх. № 2 от 14.01.2018 истец указывает, что в связи с тем, что ООО «Фалком» не укладывается в обещанные сроки, (указанные в исх. письме б/н от 29.12.2017 г), ООО «Фалком» просит сроком исполнения обязательств считать 25.01.2018. ООО «Фалком» перед ООО «Русь-АгроЭкспорт» несет полную ответственность и обязуется по первому требованию возместить все убытки и расходы (в том числе, мертвый фрахт), вызванные неисполнением ООО «Фалком» вышеуказанных обязательств. Кроме того, в связи с не устранением технических причин, ООО «Фолком» гарантировало ООО «Русь-АгроЭкспорт» льготный период за сверхнормативной хранение неотгруженного в срок товара (пшеница 2 334,070 тонн) – 31 сутки, начиная с 26.01.2018.

Согласно долговым извещениям, выставленным контрагентом ООО «Русь-АгроЭкспорт», №№ 106053 и 106052 от 29.12.2017, расчет демереджа происходил в зависимости от суток простоя судна, а мертвого фрахта - по сравнению с общей грузоподъемностью судна, а именно: Демередж: с учетом фактической задержки судна из-за отсутствия товара на складе ООО «Фалком» такое время составило 1,531 суток (количество суток простоя).

Таким образом, демередж составил 1,531 суток * 6000,00 долл. США = 9 186,00 долл. США.

Мертвый фрахт: Мертвый фрахт в размере 8 048 987,24 рублей (2 574,54 тонн недогруженного товара по сравнению с грузоподъемностью судна * 54,25 долл. США - 139 668,80 долл. США).

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалы дела содержат достаточно доказательств факта ненадлежащего исполнения ООО «Фалком» обязательств по Договору № ФХ-2-2017 от 12.01.2017 на оказание услуг по приемке, отгрузке и хранению сельхозпродукции.

Именно ненадлежащее исполнение ООО «Фалком» обязательств по договору, послужило основанием том, что товар не был отгружен в срок.

Более того, вступившим в законную силу судебным актом, Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-34811/2018, установлено, что товар, в дальнейшем, так и не был отгружен вовсе в том объеме, в котором должен был хранится на складе ООО «Фалком».

Кроме того, суд также приходит к выводу о том, что ООО «Фалком» не обосновало сумму своих исковых требований, в том числе, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие указанную сумму задолженности, истребуемую в иске, в размере 9 128 604,60 руб.

Не признавая в рамках дела, понесенные ООО «Русь-АгроЭкспорт» убытки в части мертвого фрахта и демереджа, ООО «Фалком» не обосновало разницу между суммой иска и суммой, зачтенной сторонами в рамках Договора хранения по этим самым убыткам.

Сумма задолженности, заявленная в иске, не должна была бы отличаться от суммы убытков, зачтенной сторонами по Акту 19 от 27.02.2018 года, и составила бы 8 578 368,15 руб., ввиду чего суд приходит к выводу, что истец, в нарушение требований ст.ст. 65,68 АПК РФ, не подтвердил размер исковых требований.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что у ООО «Фалком» перед ООО «Русь-АгроЭкспорт» по состоянию на 29.12.2017 года образовалась задолженность в размере 8 578 368,15 руб. - сумма убытков ООО «Русь-АгроЭкспорт», ввиду уплаты штрафных санкций по внешнеторговому договору с Hakan Agro DMCC, возникших вследствие не отгрузки пшеницы в количестве 2334,07 тонны.

Впоследствии, по претензионному письму ООО «Русь-АгроЭкспорт» исх. № 24 от 12.02.2018, а также писем исх. № 20 от 07.02.2018 и исх. № 36 от 22.02.2018, Актом № 19 от 27.02.2018, стороны пришли к соглашению о так называемом зачете указанной суммы убытков, а именно 8 578 368,15 руб.

Акт № 19 от 27.02.2018 составлен не по форме Акта зачета ввиду следующего: во-первых, ООО «Фалком» не оплачивало названные убытки путем перечисления денежных средств ООО «Русь-АгроЭкспорт», а оказало услуг на рассматриваемую сумму; во-вторых, Акт зачета в бухгалтерском и налоговом учете отражается при зачете однородных требований по разным Договорам, в сложившейся же ситуации все взаиморасчеты велись в рамках одного договора - договора № ФХ-2-2017 от 12.01.2017 на оказание услуг по приемке, отгрузке и хранению сельхозпродукции. Поэтому подписанные сторонами Акт № 19 от 27.02.2018, переписка сторон, а также подписанные сторонами Акты сверок подтверждают намерения сторон, в том числе, признание ООО «Фалком» убытков ООО «Русь-АгроЭкспорт», возникшие вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору со стороны истца.

Более того, в письме исх. № 100 от 03.10.2018 ООО «Фалком» в лице генерального директора ФИО4 полностью признает факт погашения убытков и подписание Акта 19 от 27.02.2018, а также отражение соответствующих затрат в учете ООО «Фалком» в первом квартале 2018 года.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

На основании вышеизложенного, суд считает, что истцом не доказан факт наличия неисполненных ответчиком обязательств перед истцом по договору № ФХ-2-2017 на оказание услуг по приемке, отгрузке и хранению сельхозпродукции от 12.01.2017.

Изложенное является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления и принятии его судом истцу на основании ст. 102, АПК РФ, ст. 333.22 НК РФ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФАЛКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 68 643 руб.- государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТер-Акопян О. С.