Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А50-38412/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

02.04.2019 года Дело № А50-38412/18

Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02.04.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стерховой А.С., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614010, <...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ЛУЧ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 165322, Архангельская область, район Котласский, <...>)

о расторжении государственного контракта № 0356100010418000094 от 21.05.2018, о взыскании предоплаты в размере 54 911,55 руб., штрафа в размере 1 647,35 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 2319-10 от 08.10.2018, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУЧ" (далее – ответчик) о расторжении государственного контракта № 0356100010418000094 от 21.05.2018, о взыскании предоплаты в размере 54 911,55 руб., штрафа в размере 1 647,35 руб.

Определением суда от 21.01.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительно судебное заседание на 20.03.2019.

20.03.2019 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции, о чем вынесено соответствующее определение (протокольно).

В судебном заседании объявлен перерыв с 20.03.2019 по 26.03.2019.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России (Заказчик) и ООО «ЛУЧ» (Исполнитель) был заключен государственный контракт № 03561000104)8000094 от 21.05.2018 г. на оказание услуг для обеспечения государственных нужд (подписка и доставка периодических печатных изданий на второе полугодие 2018 года) по результатам аукциона, проведенного в соответствии с Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (контракт) (л.д. 15-19).

Согласно п. 1.1. контракта, Исполнитель обязуется в установленные контрактом сроки оказать услуги для обеспечения государственных нужд (подписка и доставка периодических печатных изданий на второе полугодие 2018 года), а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

В соответствии с п. 2.4.2. контракта, Исполнитель обязан, своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с техническим заданием.

Кроме того, согласно п. 2.4.3., п. 2.4.4. контракта Исполнитель обязан предоставлять информацию, касающуюся услуг по Контракту, а также предупреждать Заказчика о вероятных конкретных событиях или обстоятельствах в будущем, которые могут негативно повлиять на качество услуг.

В Техническом задании (приложение № 1 к контракту) указана периодичность выхода печатных изданий. Часть изданий должна поставляться с периодичностью раз в месяц, часть изданий - раз в 2 месяца, часть - раз в квартал.

Срок действия контракта с 21.05.2018 г. по 29.12.2018 г.

Сумма контракта 54 911 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 55 копеек.

25.05.2018 г., согласно п. 4.4. контракта Заказчиком перечислена предоплата услуг в размере 100 %.

06.10.2018 истец направил ответчику уведомление от 27.09.2018 № 2183-09 с требованием о возвращении предоплаты, штрафа и расторжением контракта (л.д. 13).

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по государственному контракту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг, нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления предоплаты в размере 54 911 руб. (100 %) подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Ответчик доказательств, подтверждающих выполнение услуг на сумму 54 911, 00 руб., суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ, ст. 328, 779 ГК РФ).

Доводы истца ответчиком не оспорены, контррасчет по сумме долга не представлен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты в размере 54 911, 00 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истец просит расторгнуть государственный контракт № 0356100010418000094 от 21.05.2018.

Разделом 12 государственного контракта установлен порядок расторжения контракта. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. При расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В обоснование требования о расторжении контракта заказчик ссылается на нарушение сроков выполнения работ, установленных пунктом 1.1. контракта.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по контракту в срок, установленный соглашением сторон (статьи 65, 68 АПК РФ).

Таким образом, допущенное ответчиком нарушение, выразившееся в неоказании услуг, предусмотренных контрактом, является существенным.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).

Ответчик доводы истца не оспорил, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по контракту, суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

На основании изложенного, требование истца о расторжении контракта на оказание услуг № 0356100010418000094 от 21.05.2018 является правомерным, подлежит удовлетворению (пункт 1 части 2 статьи 450 ГК РФ).

Истец также просит взыскать с ответчика штраф в размере 1 647, 00 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно п. 7.3. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, Заказчик направляет исполнителю требование об уплате штрафа в размере 1 647 рублей 35 копеек, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком; исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком; исполнителем), размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063».

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) в размере 1 647,35 руб. подлежит удовлетворению.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 8 262 руб. по платежному поручению № 400060 от 26.10.2018 (л.д.12).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 262,00 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт № 0356100010418000094 от 21.05.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛУЧ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 165322, Архангельская область, район Котласский, <...>) в пользу федерального казенного учреждения "Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614010, <...>) сумму предоплаты в размере 54 911, 55 руб., сумму штрафа в размере 1 647, 35 руб., сумму государственной пошлины в размере 8 262 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Т. Султанова