Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А41-67665/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-67665/18
05 декабря 2018 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "ПОДЪЕМНИК-О" к МУП "РСП" о взыскании задолженности по договору № 54Э/17 от 10.10.2017 за октябрь 2017 в размере 49 999,90 руб., по договору № 13Э/18 от 09.01.2018 за январь – март 2018 в размере 88 235,28 руб. и по договору№ 12Э/18 от 01.03.2018 за март 2018 в размере 49 999,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 531,80 руб. по состоянию на 07.08.2018, расходов по государственной пошлине в размере 6 843 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОДЪЕМНИК-О" (истец) обратилось в суд с иском к МУП "РСП" (ответчик о взыскании задолженности по договору № 54Э/17 от 10.10.2017 за октябрь 2017 в размере 49 999,90 руб., по договору № 13Э/18 от 09.01.2018 за январь – март 2018 в размере 88 235,28 руб. и по договору№ 12Э/18 от 01.03.2018 за март 2018 в размере 49 999,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 531,80 руб. по состоянию на 07.08.2018, расходов по государственной пошлине в размере 6 843 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 26.10.2018 требования ООО "ПОДЪЕМНИК-О" удовлетворены в полном объеме.

От МУП "РСП" поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.10.2017 между ООО «Подъемник-О» и МУП «РСП» заключен договор № 54Э/17 на обслуживание лифтов и систем диспетчерского контроля лифтов.

Согласно пункту 1.1 данного договора Истец принял на себя выполнение в установленном Договором объеме комплекса работ (оказание услуг) по обслуживанию лифтов и систем диспетчерского контроля лифтов по адресам, согласно Приложению № 1 к договору, а Ответчик обязался осуществить приемку таких работ и услуг, а также их оплату в порядке и в сроки, установленные Договором.

Исходя из пункта 5.3. договора, оплата работ и услуг Исполнителя должна производиться ежемесячно на основании двустороннего акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с договором № 54Э/17 от 10.10.2017 Истец в октябре 2017 выполнил работы (оказал услуги) на сумму 49 999,90 руб. Ответчиком подписан акт приема оказанных услуг за упомянутый период, что подтверждает согласие Ответчика со своими обязательствами по оплате данных услуг в полном объеме.

Однако до настоящего времени работы (услуги) Истца за октябрь 2017 года Ответчиком не оплачены.

09 января 2018 между ООО «Подъемник-О» и МУП «РСП» заключен договор № 13Э/18 на обслуживание лифтов и систем диспетчерского контроля лифтов.

Согласно пункту 1.1 данного договора Истец принял на себя выполнение в установленном Договором объеме комплекса работ (оказание услуг) по обслуживанию лифтов и систем диспетчерского контроля лифтов по адресам, согласно Приложению № 1 к договору, а Ответчик обязался осуществить приемку таких работ и услуг, а также их оплату в порядке и в сроки, установленные Договором.

Исходя из пункта 5.3. договора, оплата работ и услуг Исполнителя должна производиться ежемесячно на основании двустороннего акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с договором № 13Э/18 от 09.01.2018 Истец в январе - марте года выполнил работы (оказал услуги) на сумму 88 235,28 руб.

Однако работы (услуги) Истца за январь - март 2018 Ответчиком не оплачены.

01 марта 2018 между ООО «Подъемник-О» и МУП «РСП» заключен договор № 12Э/18 на обслуживание лифтов и систем диспетчерского контроля лифтов.

Согласно пункту 1.1 данного договора Истец принял на себя выполнение в установленном Договором объеме комплекса работ (оказание услуг) по обслуживанию лифтов и систем диспетчерского контроля лифтов по адресам, согласно Приложению № 1 к договору, а Ответчик обязался осуществить приемку таких работ и услуг, а также их оплату в порядке и в сроки, установленные Договором.

Исходя из пункта 5.3. договора, оплата работ и услуг Исполнителя должна производиться ежемесячно на основании двустороннего акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с договором № 12Э/18 от 01.03.2018 Истец в марте 2018 выполнил работы (оказал услуги) на сумму 49 999,96 руб.

Однако работы (услуги) Истца за март 2018 Ответчиком не оплачены.

Общая сумма долга по договорам на обслуживание лифтов и СДКЛ № 54Э/17 от 10.10.2017, № 13Э/18 от 09.01.2018, № 12Э/18 от 01.03.2018 за вышеупомянутые периоды составляет 188 235,14 руб.

Ввиду того, что задолженность так и не была погашена, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены, размер заявленной к взысканию суммы задолженности не оспорен.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскании задолженности по договорам размере 188 235,14 руб. следует удовлетворить.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 531,80 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Кроме того, исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2018 по 07.08.2018 судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП "РСП" в пользу ООО "ПОДЪЕМНИК-О" задолженность в размере 188 235,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 531,80 руб., расходы по государственной пошлине в размере 6 843 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья О.В. Анисимова