Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А41-83697/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83697/19
28 февраля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Обнинское научно-производственное предприятие «Технология» к акционерному обществу «Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина» о взыскании задолженности по контракту,

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу судебного заседания от 13 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Обнинское научно-производственное предприятие «Технология» им. А.Г. Ромашина» (далее – Поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина» (далее – Покупатель, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 6 055 620 руб. 08 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в объеме, предусмотренном заключенной между сторонами сделкой.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 31.08.2017 между АО «ОНГТП «Технология» им. А.Г. Ромашина» (Поставщиком) и АО «НПО Лавочкина» (Покупателем) заключен контракт от № 1623187308641452246000340/101О/К (далее - Контракт), по условиям которого Поставщик обязался изготовить и передать, а Покупатель обязался оплатить и принять со склада Поставщика панели и образцы каркасов солнечных батарей по теме «14Ф155» (далее - продукция).

Из пункта 1.2 Контракта следует, что он заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Согласно последнему абзацу пункта 4.1 Контракта окончательный расчет за продукцию производится по согласованной фиксированной цене с отдельного счета покупателя на отдельный счет поставщика, открытый поставщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ в ПАО Сбербанк, с учетом ранее выплаченного аванса, в течение 10 дней после получения денежных средств от государственного заказчика за выполненные работы по соответствующему этапу государственного контракта, включающего работы, предусмотренные Контрактом.

Во исполнение условий Контракта Истец поставил Ответчику продукцию по ориентировочной цене на общую сумму 20 302 183 руб. 10 коп, что подтверждается товарными накладными от 13.09.2017 № 2825, от 20.03.2018 № 714, от 30.03.2018 № 824, от 25.04.2018 № 1122.

Продукция была принята Ответчиком без замечаний по количеству, качеству, комплектности и ассортименту, что подтверждается отметками его представителей по доверенности на товарных накладных, подписанных сторонами и отсутствием последующих претензий.

Ответчик по платежным поручениям от 26.09.2017 №№ 10929, 10930, 10931, 10932, 10933, 10934, 10935, 10936, 10937, 10938, 10939, 10940 оплатил Истцу аванс в общей сумме 13 844 600 руб. 48 коп.

Во исполнение условий Контракта (раздел 3) стороны осуществили перевод ориентировочных цен на продукцию в фиксированные, что подтверждается протоколом от 13.03.2018 № 239 согласования контрактной (договорной) оптовой цены и протоколом цены единицы продукции и выбора цены от 25.10.2018 № 690.

После указанного перевода цен общая стоимость поставленной Ответчику продукции составила 19 900 220 руб. 56 коп., а сумма задолженности согласно расчету (Приложение № 1 к иску) - 6 055 620 руб. 08 коп.

Задолженность Ответчика подтверждается также актом сверки взаимных расчетов №89 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, подписанного сторонами (л.д. 174).

22.05.2019 Истец в рамках досудебного урегулирования спора направил Ответчику претензию № 10-2/4962 с требованием уплатить указанную сумму задолженности.

07.06.2019 Ответчик на данную претензию ответил отказом № 391/13362 со ссылкой на то, что ему не перечислены денежные средства от государственного заказчика.

01.08.2019 Истец направил Ответчику письмо от 31.07.2019 № 10-1/7821, в котором просил последнего представить информацию о предпринятых им действиях, направленных на получение денежных средств от государственного заказчика в целях осуществления окончательного расчета с Истцом за поставленную им продукцию в сентябре 2017 года и в марте - апреле 2018 года. В этом же письме Истец просил сообщить о планируемых сроках поступления денежных средств.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), у истца возникло право получить стоимость поставленной продукции, а у ответчика – обязанность оплатить полученный товар в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом, продукция принята без замечаний и возражений, что подтверждается подписью ответственного лица Покупателя в представленных УПД, скрепленных печатями сторон, а также не оспаривается Ответчиком.

Данные документы также содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции.

Подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций являются надлежащим доказательством, подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Наличие подписанных представителем покупателя (Ответчика) документов, свидетельствуют о фактическом получении ответчиком поименованного в них товара, и, соответственно, устанавливают на стороне Ответчика обязанность оплатить полученный товар.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной Истцом продукции Ответчиком в суд не представлено.

При этом доводы ответчика о не наступления обязанности по оплате ввиду неполучения денежных средств от государственного заказчика не могут быть признаны обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что с момента поставки первой партии продукции (товарная накладная от 13.09.2017 № 2825) прошло более двух лет, а с даты поставки последней партии (товарная накладная от 25.04.2018 № 1122) - более полутора лет.

Материалы дела не содержат доказательств принятия ответчиком мер по получению от государственного заказчика оплаты за выполненные работы, несмотря на наступление срока оплаты.

Суд считает необходимым указать, что ответчику недостаточно лишь заявить о неполучении от государственного заказчика денежных средств для исполнения собственного денежного обязательства перед истцом для признания данного факта установленным. Необходимо представить доказательства того, что по договору с третьим лицом финансирование не осуществлялось. Само по себе отсутствие в деле сведений о неполучении ответчиком денежных средств от заказчика не свидетельствует об этом как о подтвержденном обстоятельстве.

Судом учтено, что надлежащих доказательств, подтверждающих довод ответчика о том, что денежные средства от государственного заказчика ему не поступили, в дело не представлено.

Указанный подход соответствует правоприменительной практике (Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2018 № 305-ЭС18-1299).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по контракту от 31.08.2017 № 1623187308641452246000340/101О/К в размере 6 055 620 руб. 08 коп. являются правомерными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина» в пользу акционерного общества «Обнинское научно-производственное предприятие «Технология» задолженность в размере 6055620 рублей 08 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 53278 рублей, а всего 6108898 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья Е.В. Дубровская