Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А32-57949/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации


город Краснодар

«17» марта 2020 года


Дело № А32-57949/2019


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Р.С. Цатуряна, рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания импарт», г. Екатеринбург (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Краснодаргазстрой», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пеней,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания импарт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Краснодаргазстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 12.04.2019 № ИМК-17/19 в размере 226 500 рублей, пеней за период с 04.11.2019 по 10.12.2019 в размере 838 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18 февраля 2020 года по делу принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения. Исковые требования удовлетворены частично.

От ответчика в суд поступила апелляционная жалоба.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

До рассмотрения спора по существу от ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства мотивированное тем, что требования истца не носят бесспорный характер, ввиду чего не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства.

Между тем, доводы ответчика не основаны на нормах действующего процессуального законодательства, а оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, в связи с чем ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

От истца в суд поступило ходатайство об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности в размере 226 500 рублей, пеней за период с 04.11.2019 по 10.12.2019 в размере 2 174 рублей 40 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Названное ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 12.04.2019 № ИМК-17/19.

Неотъемлемой частью договора поставки является спецификация от 23.07.2019 № 2, в соответствии с которой истец обязался поставить ответчику окно в сборе 20Y-53-00031 в количестве 1 штуки стоимостью 226 500 рублей.

В указанной спецификации сторонами согласовано условие оплаты товара: в течение 60 календарных дней после получения товара покупателем.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар (окно в сборе 20Y-53-00031) стоимостью 226 500 рублей, о чем свидетельствует представленный в материалы дела универсальный передаточный документ от 23.08.2019 № 3852, подписанный обеими сторонами без разногласий.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пеней.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты поставленного товара не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 226 500 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, подлежат отклонению как не имеющие отношения к рассматриваемому спору. Истцом испрашивается задолженность по спецификации от 23.07.2019 № 2, а не по спецификации от 16.04.2016 № 1, как указывает ответчик. Факт поставки товара по спецификации от 23.07.2019 № 2 подтверждается универсальным передаточным документом от 23.08.2019 № 3852, подписанным обеими сторонами без разногласий. Ответчик ссылается на спецификацию от 16.04.2016 № 1, а также на отсутствие доказательств поставки товара: пластина, вал, стопор, соединительная муфта, однако данная спецификация не является предметом рассмотрения настоящего спора.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 04.11.2019 по 10.12.2019 в размере 2 174 рублей 40 копеек.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.5 договора (в редакции протокола разногласий от 12.04.2019) в случае несвоевременной оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку (пени) в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет пеней, представленный истцом, признал его составленным методологически и арифметически неверно, без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету суда пени за период с 06.11.2019 по 07.02.2020 составляют 2 129 рублей 10 копеек.

Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении остальной части требования о взыскании пеней следует отказать.

С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется пропорционально фактически удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 68, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Ходатайство истца об изменении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Краснодаргазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания импарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 12.04.2019 № ИМК-17/19 в размере 226 500 рублей, пени за период с 06.11.2019 по 07.02.2020 в размере 2 129 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 545 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пеней отказать.

Взыскать с акционерного общества «Краснодаргазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья

Р.С. Цатурян