Решение от 21 января 2025 г. по делу № А32-52372/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-52372/2023
г. Краснодар
22 января 2025 года
Резолютивная часть решения принята 15 января 2025 года;

Полный текст решения изготовлен 22 января 2025 года;


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баскаковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Спецтехснаб» (ОГРН/ИНН <***>/4253028484)

к ООО «СК «Согласие» (ОГРН/ИНН <***>/ 7706196090),

о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 01.08.2023, удостоверение 23/3299,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 17.07.2024.

от третьего лица ФИО3: лично,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «Спецтехснаб» (далее – истец) с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 123 953 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., расходов связанных с оплатой услуг оценщика в размере 12 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 719 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2023 указанное исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2024 суд определил перейти к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика считает требования необоснованными.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв в течение дня до 15 час. 25 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Рассматривая ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд пришел к выводу о том, что возможность досудебного урегулирования спора фактически отсутствует, оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка носило бы исключительно формальный характер, поскольку не способствовало бы достижению целей досудебного урегулирования споров.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из искового заявления следует, что 26 декабря 2012 года между ООО «СК Согласие» (далее ответчик) и ОАО «ВТБ Лизинг» был заключен генеральный договор страхования транспортных средств № 0010300-0047947/12ТЮ (далее договор страхования)

В соответствии с условиями данного договора страхования он является соглашением между страховщиком и страхователем в силу которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), в пределах определенных договором страховых сумм, указанных в соответствующих страховых полюсах, выданных в соответствии с настоящим договором, при наступлении страхового случая произвести страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю. По средствам настоящего договора страховщик и страхователь определяют принципы взаимодействия сторон при осуществлении страхования принадлежащих страхователю транспортных средств, которые страхователь передал лизингополучателю во временное владение и пользование (лизинг) в соответствии с условиями договора финансовой аренды. При этом транспортные средства принимаются на страхование на основании устного заявления страхователя путем выдачи страховщиком страхового полиса.

25 августа 2021 года между АО «ВТБ лизинг» и ООО «СпецТехСнаб» (далее истец) был заключен договор лизинга № АЛ 193497/01-21 КРД (далее договор лизинга). Предметом данного договора является транспортное средство FORD Transit FCD 31 ОМ VIN <***> белого цвета.

В связи с этим, и основываясь на договоре страхования, ответчиком был выдан истцу страховой полис КАСКО серии 0095020 № 0648997 от 01.09.2021 г. (далее страховой полис). В соответствии с условиями страхового полиса, выгодоприобретателем во всех случаях, кроме хищения и конструктивной гибели транспортного средства, указанного в страховом полисе является ООО «СпецТехСнаб». При этом страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение за период с 02.09.2022 г. по 01.09.2023 года составляет 2 057 000 рублей.

В соответствии с п. 4.1.1.1 договора страхования страховым случаем является повреждение или гибель транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП).

22 июня 2023 года в 9 часов 50 минут на пересечении улиц Луначарского и Красноармейской ст. Новотитаровской Краснодарского края произошло ДТП в результате которого застрахованный автомобиль получил повреждения. Данный фак подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810223177775443373 от 22.06.2023 года.

В связи с этим истец 11.07.2023 года, через АО «ВТБ Лизинг», передал ответчику весь пакет документов необходимый для производства страховой выплаты.

В соответствии с п. 11.2.3.2. Правил страхования транспортных средств ответчика, в случаях, предусмотренных подп. «б» п. 11.1.5 или подп. «г» п. 11.1.5, — в течение 30 (тридцати) рабочих дней, считая со дня, следующего за днем предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п. 10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения ТС, пп. 10.1.3.4—10.1.3.11 или 10.2.2.3-10.2.2.8 и 10.2.2.10 настоящих Правил, путем выдачи направления на ремонт на СТОА, с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве.

Однако письмом 14 июля 2023 года ответчик отказал истцу в возмещении убытков, мотивируя свой отказ тем, что в соответствии с п 3.6.6. к страховым рискам не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на повреждение, гибель застрахованного ТС в результате ДТП и (или) утрата застрахованного ТС по любой причине (в т. ч. в результате события, квалифицируемого в соответствии с Уголовным кодексом РФ как угон, кража, грабеж или разбой) после передачи застрахованного ТС в лизинг, сублизинг, аренду, субаренду, прокат, безвозмездное пользование или залог, если такая возможность не предусмотрена договором страхования.

Истец указывает, что данный отказ ответчика неправомерен поскольку в соответствии с п 1 дополнительного соглашения к договору страхования от 12 января 2015 года возможна передача застрахованного транспортного средства в субаренду без направления соответствующего уведомления в адрес страховщика в тех случаях, когда передача в субаренду не влечет за собой увеличения степени риска в связи с изменениями характера использования транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением № 138 от 23.08.2023 года стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составляет 123 953 рубля.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования (ст. ст. 927-970).

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договором в соответствии с правилами настоящей главы.

По договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) вносит другой стороне (страховщику) обусловленную договором плату (страховую премию), а страховщик обязуется при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) выплатить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, страховое возмещение или страховую сумму (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 20 от 27 июня 2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 ГК РФ).

Согласно пункта 29 указанного постановления Пленума статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. Отмечается также, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобреталя) законом не возлагается. При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что передача транспортного средства в аренду физическому лицу является увеличением степени страхового риска, то есть в данном случае страховщик должен был быть уведомлен о смене владельца.

Страховщик считает, что данный случай не является страховым, поскольку согласно пп. в п. 4.5.10 генерального договора страхования не являются страховыми случаями повреждение, гибель застрахованного ТС и/или ДО при использовании ТС без письменного согласования со Страховщиком при сдаче застрахованного ТС в прокат, в безвозмездное пользование, а также использования в режиме «тест-драйв», если такое использование не предусмотрено Полисом страхования или  в адрес страховщика не направленно письменное уведомление.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 дополнительного соглашения к договору страхования от 12 января 2015 года возможна передача застрахованного транспортного средства в субаренду без направления соответствующего уведомления в адрес страховщика в тех случаях, когда передача в субаренду не влечет за собой увеличения степени риска в связи с изменениями характера использования транспортного средства.

Сторонами не отрицается факт передачи ТС FORD Transit FCD 310M 2021 Паспорт 164301032074751 ВИН <***> без водителя в аренду ФИО3

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств того, что ФИО3 спорное транспортное средство использовалось в целях, связанных с увеличения степени риска в связи с изменениями характера использования транспортного средства

ООО «Спецтехснаб» в качестве основного вида деятельности осуществляет техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Вне зависимости от того, использовалось ФИО3 спорное транспортное средство при выполнении им служебных обязанностей в рамках заключенного с ООО «Спецтехснаб» трудового договора № 3 от 22.11.2021 г. или в личных целях, увеличение степени риска не произошло, поскольку дополнительным соглашением установлены иные обстоятельства, влекущие такое увеличение. Ответчиком не доказано, что спорное ТС передавалось в аренду ФИО3 в целях осуществления им проката, доставки и т.д.

С учетом изложенного, у страховщика отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения по мотиву увеличения степени риска, заявленное событие является страховым случаем.

Поскольку событие признано страховым случаем, установлению подлежит размер суммы страхового возмещения.

Согласно подготовленного ООО «Северо-Кавказский центр оценки и экспертизы собственности» экспертного заключения № 138 от 23.08.2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС FORD Transit FCD 310M 2021 Паспорт 164301032074751 ВИН <***>  составила 123 953 рублей.

Суд установил, что заключение № 138 от 23.08.2023 года выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства об оценке. Описание процесса исследования поврежденного транспортного средства выполнено ясно, полно и последовательно, обосновано ссылками на применяемые в процессе исследования стандарты и методики. Заключение выполнено специалистом-оценщиком, компетенция которого подтверждена документально в соответствии с требованиями законодательства.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения размера ущерба ответчиком не заявлено.

В соответствии с полисом добровольного страхования от 01.09.2021 г. страховая сумма определена в размере 2 057 000 руб., безусловная франшиза отсутствует.

Положениями части 2 статьи 9 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования в части взыскании с ответчика с учетом уточненных требований суммы страхового возмещения в размере 123 953 руб. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку иск не содержит требования о взыскании штрафных санкций.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд, приняв во внимание результаты организованной истцом независимой технической экспертизы для определения размера страхового возмещения; установив, что экспертное заключение № 138 от 23.08.2023 года соответствует требованиям законодательства и является надлежащим доказательством, а также учитывая сложившиеся цены на проведение независимых экспертиз в регионе, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оценке ущерба в размере 12 000 руб.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Заявляя о взыскании расходов на оплату юридических услуг истец представил квитанцию от 15.08.2023 на сумму 60 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Истец документально подтвердил факт оказания ему юридической помощи и понесенные в связи с этим расходы.

Удовлетворяя заявленное требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из приведенных норм права и обстоятельств, свидетельствующих о разумности необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, приходит выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оказание юридических услуг в размере 35 000 руб. (подготовка искового заявления – 15 000 руб., участие представителя в судебных заседаниях 03.04.2024, 25.09.2024, 13.11.2024, 15.01.2025 – 20 000 руб.)

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «СК «Согласие» (ОГРН/ИНН <***>/ 7706196090) об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» (ОГРН/ИНН <***>/ 7706196090) в пользу ООО «Спецтехснаб» (ОГРН/ИНН <***>/4253028484) 123 953 руб. страхового возмещения, 12 000 руб. расходов по оценке ущерба, 40 000 расходов по оплате услуг представителя, 4 719 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                                Н.В. Черный