Решение от 22 января 2019 г. по делу № А38-9731/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-9731/2018
г. Йошкар-Ола
22» января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Бакулина А.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску по иску публичного акционерного общества «Ростелеком»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению «Пекшиксолинская основная общеобразовательная школа»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – директор ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «Ростелеком», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Пекшиксолинская основная общеобразовательная школа», основного долга по оплате товара в сумме 31 158 руб. 66 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора на поставку оборудования и материалов для установки системы видеонаблюдения о сроке их оплаты, а также обязательств по оплате переданного по акту оборудования и материалов.

В подтверждение передачи товаров представлен акт приема-передачи оборудования и материалов.

Иск обоснован правовыми ссылками на статьи 309, 310, 506, 516, 525 ГК РФ (л.д. 45-47).

Истец, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном разбирательстве не явился (л.д. 54).

Ответчик в судебном заседании подтвердил заключение договора № 0610/25/541-17 от 26.12.2017, а также признал исковое требование о взыскании долга в полном объеме.

Кроме того, учреждение сообщило, что неисполнение обязательства по оплате товара связана с несвоевременным бюджетным финансированием (аудиозапись судебного заседания от 16.01.2019).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2018 года истцом, ПАО «Ростелеком», (поставщиком) и ответчиком, муниципальным общеобразовательным бюджетным учреждением «Пекшиксолинская основная общеобразовательная школа», (покупателем) заключен договор № 0610/25/541-17, в соответствии с условиями которого истец как поставщик принял на себя обязательство осуществить поставку оборудования и материалов для установки системы видеонаблюдения по адресу: 425200, Республика Марий Эл, <...>, а покупатель обязался принять и оплатить поставленные оборудование и материалы (л.д. 9-14).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является муниципальным контрактом на поставку товаров для муниципальных нужд, по которым в соответствии со статьей 526 ГК РФ поставщик (исполнитель) обязуется передать товары заказчику либо по его указанию иному лицу, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Контракт оформлен путем составления одного документа с приложением, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, контракт соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности контракта стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре поставки, содержащимися в статьях 506-522 ГК РФ (пункт 2 статьи 525 ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец как поставщик свои обязательства по передаче товаров исполнил надлежащим образом.

Так, по договору № 0610/25/541-17 от 26.12.2017 истец передал ответчику товар на общую сумму 31 158 руб. 66 коп., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным актом приема-передачи оборудования и материалов от 27.12.2017, подписанным ответчиком (л.д. 16-17). Покупатель подтвердил получение товара от поставщика. Тем самым действия истца соответствовали условиям договора и правилам статьи 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Цена товара указана в договоре, а также в акте приема-передачи оборудования и материалов, письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена признается согласованной по правилам статей 424, 447 ГК РФ.

В силу статей 314, 506 ГК РФ у ответчика как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар после его получения от поставщика.

На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Пунктом 3.5 договора поставки стороны предусмотрели, что товар оплачивается покупателем в течение десяти календарных дней с момента получения оригинала счета. Счет-фактура вручена покупателю 27 декабря 2017 года.

Вопреки требованиям статей 309, 516 ГК РФ покупателем денежное обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнено. На момент рассмотрения спора у ответчика имеется задолженность по договору № 0610/25/541-17 от 26.12.2017 в сумме 31 158 руб. 66 коп. Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным. Поэтому указанная сумма долга подлежит принудительному взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Пекшиксолинская основная общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору № 0610/25/541-17 от 26.12.2017 в сумме 31 158 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.Ф Бакулин