Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А43-49358/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-49358/2018

г. Нижний Новгород 24 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр судьи 40-2694),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной М.А.,

рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чеб-Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казённому учреждению «Управление капитального строительства администрации города Сарова» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 22 621 руб.

при участии представителей:

от истца – не прибыл,

от ответчика – не прибыл,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Чеб-Проект» (далее – истец, ООО «Чеб-Проект») к муниципальному казённому учреждению «Управление капитального строительства администрации города Сарова» (далее – ответчик, МКУ «УКС») с иском о взыскании 22 621 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт от 30.11.2015 № 77-2015 (далее – контракт, договор).

Решением от 19.02.2018 по делу А43-28222/2017 удовлетворены исковые требования ООО «Чеб-Проект» о взыскании задолженности по контракту. Судом установлено получение ответчиком проектно-сметной документации по устройству наружного освещения автомобильной дороги IV категории вблизи кладбища по объекту: «Строительство общественного кладбища» по контракту от 30.11.2015 № 77-2015 18.12.2015, установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате работ. Решение вступило в законную силу.

Задолженность по контракту оплачена МКУ «УКС» 19.07.2018.

В рамках настоящего дела истец обратился с требованием взыскания договорной неустойки за нарушение обязательств по оплате работ по контракту за период с 25.12.2015 по 19.07.2018 в сумме 22 621 руб.

Ответчик представил отзыв, против иска возражает со ссылкой на отказ в приемке документации ввиду наличия недостатков в выполненных ООО «Чеб-Проект» работах и начислении ему неустойки претензией от 23.12.2015, 24.12.2015, 27.01.2016.

По правилам части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На момент разрешения данного дела по существу решение по делу А43-28222/2017 вступило в законную силу, следовательно, имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Обязательства по оплате работ надлежащим образом в полном объеме вопреки нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) МКУ «УКС» не выполнены, что установлено судом в рамках дела А43-28222/2017 и следует из материалов настоящего дела, судом установлено выполнение ООО «Чеб-Проект» работ по контракту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.8. контракта в случае несвоевременной оплаты выполненных работ ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату исчисления неустойки от неуплаченной в срок суммы.

Расчет судом проверен, признан обоснованным, от ответчика контррасчета не поступило.

С учетом изложенного исковые требования предъявлены правомерно и обоснованно, вследствие чего подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены, как противоречащие представленным в материалы дела письменным доказательствам, а также установленным фактическим обстоятельствам. Позиция МКУ «УКС» напротив – вопреки нормам статьи 65 АПК РФ – документально не подтверждена.

В силу положений статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства администрации города Сарова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чеб-Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- 22 621 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по контракту от 30.11.2015 № 77-2015 в период с 25.12.2015 по 19.07.2018,

- 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В.Верховодов