Решение от 8 августа 2019 г. по делу № А41-39175/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«09» августа 2019 года Дело № А41-39175/19

Резолютивная часть решения объявлена «18» июля 2019 года. Решение изготовлено в полном объеме «09» августа 2019 года.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СК-ОПТИМА" к ООО "ГК ХОССЕР" о взыскании 2169266 руб. 06 коп., третье лицо – временный управляющий ООО "ГК ХОССЕР" Бакаминов Д. Э.,

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. 17.07.2019 г.,

от ответчика

от третьего лица

у с т а н о в и л:

ООО "СК-ОПТИМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ГК ХОССЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2001727 руб. 00 коп. основного долга, 14807 руб. 30 коп. процентов за пользование займом, 130912 руб. 94 коп. штрафных санкций за несвоевременный возврат суммы займа и 21818 руб. 82 коп. штрафных санкций за несвоевременный возврат процентов за пользование займом.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен временный управляющий ООО "ГК ХОССЕР" ФИО2

Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 310, 807, 810, 811 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по договорам подряда № 17709115815170000010/30/17-ГКХ/746.033-СМР от 14.04.2017 и № 17709115815170000010/52/17-ГКХ-746.033 от 09.06.2017 был выполнен комплекс работ, в результате ненадлежащей оплаты которых образовалась сумма основного долга в размере 2001727 руб. 00 коп. При этом, в целях урегулирования задолженности стороны заменили данные обязательства заемными между теми же лицами на сумму 2001727 руб. 00 коп. на основании соглашений о новации долговых обязательств от 17.07.2018 с условием уплаты процентов за заемные средства в размере 1 % годовых. Однако в установленный срок заёмщик не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование им, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Проценты за пользование займом в размере 1 % годовых начислены на основании п. 2.1 соглашений, штрафные санкции за несвоевременный возврат суммы займа начислены на основании п. 3.1 соглашений в размере 0,06 % от суммы займа за каждый день просрочки, а штрафные санкции за несвоевременный возврат процентов за пользование займом начислены истцом на основании п. 3.2 соглашений в размере 0,01 % от суммы займа за каждый день просрочки.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица, извещённые надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явились. Дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и объяснениях представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 14.04.2017 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) в редакции дополнительных соглашений был заключен договор подряда № 17709115815170000010/30/17-ГКХ/746.033-СМР, согласно которому подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить «по ключ» комплекс строительных и/или отделочных работ, включая установку устройств помещений объекта: "Завершение комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта: Федеральный центр предмет цереброваскулярной патологии и инсульта государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, расположенного по адресу: <...>", в соответствии с организационно-технологической документацией и приложениями к договору, а генподрядчик обязался обеспечить подрядчика требуемыми материалами и оконечными устройствами, принять результат выполненных работ и оплатить их в пределах договорной цены.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость работ (договорная цена) устанавливаются сторонами из расчета стоимости 1 кв.м. помещения объекта, в котором производится выполнение работ – 2500 руб. 00 коп. Стоимость работ на минус третьем этаже устанавливается сторонами их расчета стоимости 1 кв.м. помещения этажа, в котором производится выполнение работ – 3000 руб. 00 коп.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что конечный срок выполнения всех работ по договору – не позднее 15.09.2017.

Согласно п. 4.4 договора оплата работ, выполненных подрядчиком, осуществляется по факту выполнения работ (этапа работ), после подписания генподрядчиком без замечаний акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) в течение 40 дней с даты подписания вышеуказанного акта.

Кроме того, к данному договору подряда было заключено дополнительное соглашение № 3 от 20.10.2017 на выполнение дополнительных работ на сумму 1366269 руб. 18 коп.

Также 09.06.2017 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор подряда № 17709115815170000010/52/17-ГКХ-746.033, согласно которому подрядчик по заданию генподрядчика в соответствии с требованиями проектно-технической документации и технического задания обязался в установленный договором срок выполнить «под ключ» строительно-монтажные работы на объекте, указанном в п. 2.1 договора.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость работ (договорная цена) определятся сторонами в соответствии с расчетом договорной стоимости выполняемых работ (сметной) и составляет 2700000 руб. 00 коп.

Конечный срок выполнения всех работ по договору – не позднее 01.08.2017 (п. 3.2 договора).

Пунктом 4.7.1 договора предусмотрено, что оплата работ, выполненных подрядчиком, осуществляется по факту выполнения работ в размере 2700000 руб. 00 коп. после подписания генподрядчиком без замечаний последнего из акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) (по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3) в течение 30 рабочих дней.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по указанным договорам подряда подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако в полном объеме работы ответчиком оплачены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком выполнены надлежащим образом не были.

Вместе с тем, 17.07.2018 между сторонами были заключены соглашения о новации долговых обязательств по договорам подряда № 17709115815170000010/30/17-ГКХ/746.033-СМР от 14.04.2017 и № 17709115815170000010/52/17-ГКХ-746.033 от 09.06.2017, согласно которым в целях урегулирования задолженности по данным договорам подряда, и в соответствии со ст. ст. 414, 807, 818 ГК РФ стороны считают все взаимные обязательства, за исключением гарантийных обязательств на выполненные работы по договорам, полностью прекращенными с момента заключения данных соглашений о новации.

Пунктами 1.4 данных соглашений стороны предусмотрели, что обязательства ООО "ГК ХОССЕР" (генподрядчика) перед ООО "СК-ОПТИМА" (подрядчиком) по уплате задолженности в общей сумме 2001727 руб. 00 коп. заменяются заемными обязательствами между теми же лицами на сумму 2001727 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктами 1.5 соглашений о новации ООО "ГК ХОССЕР" обязуется вернуть ООО "СК-ОПТИМА" сумму 2001727 руб. 00 коп. в срок до 25.12.2018.

За пользование заемными средствами ООО "ГК ХОССЕР" уплачивает ООО "СК-ОПТИМА" проценты в размере 1 % годовых не позже даты возврата основного долга (п. 2.1, п. 2.2 соглашений).

Согласно пунктам 3.1 соглашений при несвоевременном возврате суммы займа ООО "ГК ХОССЕР" по письменному требованию ООО "СК-ОПТИМА" в течение трех рабочих дней с даты получения соответствующего требования уплачивает в пользу ООО "СК-ОПТИМА" 0,06 % от суммы займа за каждый день просрочки.

При этом, при несвоевременной уплате процентов за использование суммы займа ООО "ГК ХОССЕР" по письменному требованию ООО "СК-ОПТИМА" в течение трех рабочих дней с даты получения соответствующего требования уплачивает в пользу ООО "СК-ОПТИМА" 0,01 % от суммы займа за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Пунктом 2 ст. 414 ГК РФ установлено, что новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Таким образом, ввиду заключения между сторонами вышеназванных соглашений о новации арбитражный суд полагает, что обязательства генподрядчика по оплате выполненных подрядчиком работ по договорам подряда № 17709115815170000010/30/17-ГКХ/746.033-СМР от 14.04.2017 и № 17709115815170000010/52/17-ГКХ-746.033 от 09.06.2017 трансформировались в заемные обязательства, в связи с чем, отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец предает в собственность заёмщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом последний обязан возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в срок и порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату в установленные соглашениями о займе порядке и сроки суммы займа и процентов за пользование им.

Претензия истца о погашении задолженности в заявленном ко взысканию размере последним оставлена без реагирования.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Расчёт заявленной истцом к взысканию задолженности проверен арбитражным судом и является правильным.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом на основании п. 2.1 соглашений о новации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 130912 руб. 94 коп. штрафных санкций за несвоевременный возврат суммы займа на основании п. 3.1 соглашений и 21818 руб. 82 коп. штрафных санкций за несвоевременный возврат процентов за пользование займом на основании п. 3.2 соглашений.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки возврата займа и выплаты процентов за пользование займом, требования истца о взыскании штрафных санкций, основанные на условиях соглашений (п. 3.1, п. 3.2), соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленные истцом расчёты сумм штрафных санкций проверены судом и не противоречат закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГК ХОССЕР" в пользу ООО "СК-ОПТИМА" 2001727 руб. 00 коп. основного долга, 14807 руб. 30 коп. процентов за пользование займом, 130912 руб. 94 коп. штрафных санкций за несвоевременный возврат суммы займа, 21818 руб. 82 коп. штрафных санкций за несвоевременный возврат процентов за пользование займом и 33846 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И. В. Быковских