Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А41-8319/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8319/22
25 августа 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2022 года

Полный текст решения изготовлен 25.08.2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306590226400012), при участии третьих лиц публичного акционерного общества «Россети Московский регион», акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» о взыскании задолженности и неустойки, при участии: согласно протоколу от 15.08.2022

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 266 330 руб. 43 коп. задолженности по договору от 31.08.2021 № 60379109 за период сентябрь – октябрь 2021 года, 24 530 руб. 67 коп. неустойки за период с 22.10.2021 по 31.03.2022 года с начислением неустойки по день фактической оплаты долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворённого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ)

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, возражения ответчика исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между компанией (гарантирующим поставщиком) и предпринимателем (абонентом) в завяленный период заключен договор энергоснабжения от 31.08.2021 № 60379109 по условиям которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а ответчик обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказание услуги.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученной электрической энергии в полном объеме и своевременно не выполнил, в связи с чем, у него образовалась спорная задолженность. Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, условиями договора энергоснабжения, суд исходит из доказанности факта поставки электрической энергии ответчику и обязанности оплаты электрической энергии с применением четвертой ценовой категории.

Расчет задолженности, произведенный истцом за минусом объемов транзитных потребителей, а также произведенной ответчиком оплатой, судом проверен, признан обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком надлежащим образом не оспорен. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Ответчик, возражая против расчета истца, указывая на необоснованное уклонение в части вычета объемов потребления транзитных потребителей, не представил в материалы дела относимых, допустимых и достаточных доказательств (данные о фактическом почасовом объеме потребления по спорным точкам поставки транзитных потребителей), опровергающих расчет истца в оспариваемой части. Возражения о недопустимости применения показаний приборов учета, по которым истец определяет объем потребленной электроэнергии, ввиду отсутствия оснований полагать их допущенными в эксплуатацию, судом отклоняются как необоснованные. Оснований полагать не допущенными в эксплуатацию поименованные приборы учета в качестве коммерческих у суда не имеется. Доводы о необходимости применения иной ценовой категории документально не подтверждены. В материалы дела не представлено уведомления о выборе ценовой категории, отличной от согласованной в договоре, а также обоснования применения во взаимоотношениях сторон иной ценовой категории.

Расчет неустойки, произведенный истцом за период с 22.10.2021 по 31.03.2022 с применением актуальной ставки ЦБ РФ (Информация Банка России от 22.07.2022г. «О ключевой ставке Банка России») судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчета неустойки не представлено. Удовлетворяя требования о взыскании неустойки суд принимает во внимание положения постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44, а также Информацию Банка России от 22.07.2022 г. «О ключевой ставке Банка России». Оснований для применения положений статьи 333 ГК судом не установлено.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Мосэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» - 266 330 руб. 43 коп. задолженности по договору от 31.08.2021 № 60379109 за период сентябрь – октябрь 2021 года, 24 530 руб. 67 коп. неустойки за период с 22.10.2021 по 31.03.2022 года с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки начиная с даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по дату фактического исполнения основного обязательства в порядке абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 8 817 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Мосэнергосбыт» из федерального бюджета Российской Федерации – 78 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 08.02.2022 № 6591.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Б.М. Кушнаренко