Решение от 9 января 2019 г. по делу № А14-21695/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-21695/2018

«09» января 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Параллель» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Москва

к Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж,

о признании права собственности

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 29.12.2017

от ответчика: не явился, надлежаще извещен

от 3-го лица 1: не явился, надлежаще извещен

от 3-го лица 2: не явился, надлежаще извещен

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Параллель» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа город Воронеж (ответчик) о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>:

дымовая труба h=40мм (кадастровый номер 36:34:0507011:576);

дымовая труба h=50мм (кадастровый номер 36:34:0507011:577);

дымовая труба h=30мм (кадастровый номер 36:34:0507011:575);

резервуар железобетонный (кадастровый номер 36:34:0507011:66);

теплотрасса завода (кадастровый номер 36:34:0507011:578).

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В представленном отзыве на иск в удовлетворении заявленных требований просил отказать, полагал себя ненадлежащим ответчиком.

3-е лицо1 – в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.

3-е лицо 2 – в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.

Судебное заседание проводилось в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие 3-их лиц.

Из материалов дела следует, что 30.12.2015 между ОАО ПКФ «Воронежский керамический завод» (продавец), в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующей на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2014 по делу № А14-311/2014, протокола № 2405-ОАЗФ/2 о результатах проведения торгов по продаже имущества ОАО ПКФ «Воронежский керамический завод» от 30.12.2015, с одной стороны, и ООО «Параллель» (покупатель), с другой стороны, заключен договор купли-продажи № 4/15.

Согласно пункту 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить имущество, указанное в Приложении № 1 к договору 1.

На основании указанного договора ООО «Параллель» приобрело единым лотом недвижимое имущество, расположенную по адресу: <...>:

дымовая труба h=40мм (кадастровый номер 36:34:0507011:576);

дымовая труба h=50мм (кадастровый номер 36:34:0507011:577);

дымовая труба h=30мм (кадастровый номер 36:34:0507011:575);

резервуар железобетонный (кадастровый номер 36:34:0507011:66);

теплотрасса завода (кадастровый номер 36:34:0507011:578).

Факт оплаты имущества подтверждается платежными поручениями № 16165 от 24.12.2015, № 16621 от 30.12.2015.

Факт передачи имущества, в том числе спорно, подтвержден актом приема- передачи от 31.12.2015.

При этом, право собственности продавца на спорное имущество не было зарегистрировано и возникло на основании плана приватизации, утвержденного комитетом по управлению государственным имуществом Воронежской области от 31.12.1992.

Объект дымовая труба h=40мм поименован в пункте 107, объект дымовая труба h=50мм поименована в пункте 110, объект дымовая труба h=30мм поименована в пункте 100, объект резервуар железобетонный поименован в пункте 94 раздела 1приложения № 1 к плану приватизации. Объект «теплотрасса завода» поименован в пункте 3 раздела 2 приложения № 1 к плану приватизации.

В связи с проведением всех мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», включая реализацию имущества, составляющего конкурсную массу, определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2016 по делу № А14-311/2014 конкурсное производство в отношении ОАО ПКФ «Воронежский керамический завод» завершено, в ЕГРЮЛ внесена запись о его ликвидации.

ОАО ПКФ «Воронежский керамический завод» не зарегистрировало право собственности на спорные объекты недвижимости и переход данного права к ООО «Параллель».

Ссылаясь на возникновение права на спорный объект недвижимости и невозможность регистрации права собственности в установленном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (п. 1 ст. 164 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (ст. 12 ГК РФ).

Как следует из п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с подп. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст. 6 названного Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Поскольку право собственности на спорные объекты не было зарегистрировано, но возникло у ОАО ПКФ «Воронежский керамический завод» до вступления в силу закона о регистрации, оно является юридически действительным.

Как следует из материалов дела, основанием возникновения у ООО «Парралель» права собственности на спорные объекты, является договор купли-продажи № 4/15 от 30.12.2015.

Факт оплаты имущества подтверждается платежными поручениями № 16165 от 24.12.2015, № 16621 от 30.12.2015.

Факт передачи спорного имущества подтвержден актом приема- передачи от 31.12.2015.

Согласно информации № 10851340 от 04.11.2018 Управления имущественных и земельных отношений Воронежской области, дымовая труба кадастровый номер 36:34:0507011:576; дымовая труба кадастровый номер 36:34:0507011:577; дымовая труба кадастровый номер 36:34:0507011:575; резервуар железобетонный кадастровый номер 36:34:0507011:66; теплотрасса завода кадастровый номер 36:34:0507011:578, расположенные по адресу: <...> в реестре муниципального имущества городского округа город Воронеж не значится.

По сообщению Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, спорные объект недвижимости в реестре государственного имущества Воронежской области не значится.

Согласно выписки из ЕРГН данные о правообладателях на спорые объекты отсутствуют.

Кроме того, учитывая публичность процедуры банкротства в отношении ОАО ПКФ «Воронежский керамический завод», никто из претендующих на правомерность владения спорным имуществом, не обращался в суд с заявлением об исключении данного имущества из конкурсной массы должника, либо с иском об истребовании имущества.

Возражения ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, отклоняется судом ввиду необоснованности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая, что истцом представлены доказательства в обоснование предъявленного иска, исковые требования следует удовлетворить.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца против отнесения на него расходов по оплате госпошлины, неправомерных действий со стороны ответчика, расходы по оплате госпошлины следует отнести на истца.

Руководствуясь ст.ст.110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Параллель» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Москва, право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>.

дымовая труба h=40мм (кадастровый номер 36:34:0507011:576);

дымовая труба h=50мм (кадастровый номер 36:34:0507011:577);

дымовая труба h=30мм (кадастровый номер 36:34:0507011:575);

резервуар железобетонный (кадастровый номер 36:34:0507011:66);

теплотрасса завода (кадастровый номер 36:34:0507011:578).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья О.Н. Гашникова