Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А65-37344/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

12 марта 2020 года Дело № А65-37344/2019

Дата принятия решения – 12 марта 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 04 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зартдиновой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04.03.2020 дело № А65-37344/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Элис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Энерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 201 577,82 руб.

с участием в заседании:

от истца – руководитель ФИО1, решение от 04.06.2018

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности № 1 от 04.02.2020

УСТАНОВИЛ:

23.12.2019 Общество с ограниченной ответственностью "Элис" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Энерго" (далее – ответчик) с требование о взыскании 1 201 577,82 руб. задолженности по договору подряда № ВЭ-1/10.18 на строительно-монтажные работы от 09.10.2018, из которых: 1 123 200 руб. – задолженность; 78 377,82 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.04.2019 по 23.12.2019 с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 24.12.2019 исковое заявление принято к производству.

Истец в судебном заседании 04.03.2020 свои требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика 1 123 200 руб. задолженности и 78 377,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

09.10.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда на строительно-монтажные работы № ВЭ-1/10.18 (далее – договор), согласно которому подрядчик обязуется изготовить и поставить заказчику корзины под кондиционеры с кронштейнами (далее – материал), выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами работы по их монтажу и иные строительные работы в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика, технической документацией и калькуляцией в сроки, предусмотренные планом-графиком строительных работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с пунктом 2.1. договора завершение строительных работ, предусмотренных настоящим договором, и сдача готового объекта заказчику осуществляются подрядчиком в срок до 01.11.2018.

Общая стоимость работ по договору составляет 1 123 200 руб., в том числе и НДС 18% (пункт 3.1.).

Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится на основании акта сверки, подписанного сторонами не позднее 10 дней после завершения строительства, в том числе после устранения выявленных дефектов на основании акта приемки объекта в эксплуатацию. При определении стоимости законченного объекта учитывается фактический объем общей возведенный площади (пункт 3.2. договора).

Заказчик перед началом работ перечисляет аванс в размере 50% от суммы договора, а потом каждый месяц перечисляет денежные средства на основании актов выполненных работ (при предоставлении подрядчиком документов, подтверждающих объем выполненных работ) (пункт 3.3.).

Сдача и приемка работ сторонами согласовано в пункте 6.1. договора, согласно которому заказчик лично либо через своего представителя совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ по акту приемки.

Ответчик в нарушение условий договора, не произвел перечисление аванса в размере 50% от стоимости договора и не оплатил стоимость работ после их завершения.

Истцом работы выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и актом приемки-сдачи работ от 02.04.2019, подписанные ответчиком без каких – либо замечаний к объему, стоимости и качеству выполненных работ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец направил ответчику претензию исх. № 1/23.07.19 от 23.07.2019, в которой предложил погасить задолженность в срок до 03.08.2019, а в случае невыполнения требований обратиться с иском в арбитражный суд.

Оставление претензии без удовлетворения в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд настоящим иском.

В соответствии с требованиями статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Результата работ истцом сдан и принят ответчиком, что подтверждается актами по форме КС-2 и КС-3 подписанными обеими сторонами на сумму 1 123 200 руб. Работы приняты без замечаний по объему, стоимости и качеству.

Факт наличия у ответчика обязательства по оплате выполненных истцом работ подтверждается материалами дела.

Задолженность по оплате выполненных работ у ответчика перед истцом на дату рассмотрения дела составила 1 123 200 руб.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок оплаты стоимости выполненных работ сторонами согласован в разделе 3 договора "Стоимость работ".

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательства погашения задолженности по оплате выполненных истцом работ в суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют.

Ссылка ответчика на непредставление истцом исполнительной документации в рассматриваемом случае признается несостоятельной.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 123 200 руб. подлежит удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 78 377,82 руб. за период с 10.10.2018 по 23.12.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца, установил, что расчет подлежит корректировке, в связи с чем, судом произведен перерасчет взыскиваемых процентов.

Расчет процентов проверен, скорректирован судом по периоду начисления с 13.04.2019 по 23.12.2019.

Таким образом, после произведенного судом перерасчета, требования истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению в сумме 28 230,02 руб.

В остальной части требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

При этом, в соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование истца о начислении процентов на сумму задолженности, начиная с 24.12.2019, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты, является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восток-Энерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Элис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 123 200 руб., проценты в размере 28 230 руб. 02 коп. за период с 13.04.2019 по 23.12.2019 с последующим начислением процентов на сумму задолженности в размере 1 123 200 руб., начиная с 24.12.2019 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восток-Энерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 970 руб. 33 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Элис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 045 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяГ.Р. Хисамова