Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А43-25639/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25639/2022

г. Нижний Новгород 25 ноября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-667), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО «Домоуправляющая компания «Респект»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

к ответчику: ООО «Грейп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород,

о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон,

установил:

ООО «Домоуправляющая компания «Респект» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «Грейп» о взыскании 90 000 руб. неосновательного обогащения, 245 руб. 74 коп. расходов на отправку почтовой корреспонденции.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2022 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленным в материалы дела отзывом ответчик в удовлетворении иска просил отказать, указал, что в рамках договора № 2 от 01.03.2020 бухгалтерские услуги по восстановлению учета оказаны надлежащим образом и в полном объеме.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

15.11.2022 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части, требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

16.11.2022 в материалы дела поступило ходатайство ООО «Грейп» о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда судом рассмотрено и удовлетворено в порядке абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.03.2020 между ООО «Домоуправляющая компания «Респект» (Заказчик) и ООО «Грейп» (Исполнитель) заключен договор на оказание бухгалтерских услуг по восстановлению учета №2.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель принял обязательства восстановить бухгалтерский и налоговый учет ООО «ДУК «Респект» за период с 2017-2019гг. в связи с хищением базы 1С при полном отсутствии первичных документов согласно приложению №1 к договору.

Приложение №1 содержит подробный состав услуг, которые ответчик обязуетсяоказать в срок до 31 мая 2021 года.

Перечень оказываемых исполнителем услуг поименован сторонами в Приложении № 1 к договору.

Согласно п.3.1 Договора вознаграждение исполнителя за оказанные услуги составляет 120 000 рублей. Пунктом 3.3 Договора предусмотрена оплата аванса в размере 30 000 рублей.

Во исполнение принятых обязательств истец платежными поручениями № 185 от 23.06.2021, № 214 от 16.07.2021 перечислил ответчику 90 000 рублей в счет оплаты бухгалтерский услуг.

В нарушение принятых обязательств бухгалтерские услуги по восстановлению базы 1С ответчиком не оказаны.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возвратить перечисленные денежные средства, оставлена ответчиком без должного удовлетворения.

Вместо этого ответчиком представлен акт №142 от 30.12.2021 с указанием, что все услуги оказаны и требование об их оплате.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для установления факта неосновательного обогащения суду необходимо установить наличие одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке.

Для констатации неосновательного обогащения, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор № 2 от 01.03.2020, предметом которого явилось оказание услуг по восстановлению бухгалтерского и налогового учета клиента за период 2017-2019гг. в связи с хищением базы 1С при полном отсутствии первичных документов.

Перечень оказываемых исполнителем услуг поименован сторонами в Приложении № 1 к договору.

Услуги подлежат оказанию исполнителем в срок до 31.05.2020.

Представленный ответчиком акт № 142 от 30.12.2021 не может быть принят судом в качестве доказательств оказания услуг по договору № 2 от 01.03.2020, поскольку данный акт носит односторонний характер, со стороны истца не подписан.

Более того, в письме от 10.06.2022 истец отказался от договора № 2 от 01.03.2020 и подписания акта оказанных услуг, мотивировав данный отказ наличием в отчете о проделанной работе от 31.05.2022 некорректных сведений, не позволяющих их использовать по назначению.

На дату вынесения решения суда ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ документальных доказательств своевременного оказания бухгалтерских услуг, предусмотренных условиями договора № 2 от 01.03.2020, результата работ по восстановлению бухгалтерского и налогового учета клиента в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат судом удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на отправку почтовой корреспонденции (претензии) в адрес ответчика в размере 245 руб. 74 коп.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан предоставить доказательства соблюдения претензионного порядка при подаче искового заявления в суд.

Факт несения истцом почтовых расходов подтверждается материалами дела.

В связи с этим данные расходы в размере 245 руб. 74 коп. являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Грейп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород, в пользу ООО «Домоуправляющая компания «Респект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 000 рублей неосновательного обогащения, 3 600 рублей расходов по государственной пошлине и 245 руб. 74 коп. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Андрюхина Ю.Ю.