Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А29-10641/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10641/2017
23 октября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вакулинской М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании 16 октября 2017 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» в лице Северного филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Ухта

к муниципальному унитарному предприятию «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Ухта

о взыскании долга, пени

в отсутствие представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» в лице Северного филиала (далее – ООО «Газпром энерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее - МУП «Ухтаводоканал») о взыскании 1 368 019 руб. 55 коп. задолженности по договору по транспортировке сточных вод № 51-05/26/14-д (БС) от 05.02.2014 за период с марта по май 2017 года, 50 029 руб. 21 коп. пени, неустойки начиная с 26.07.2017 по день фактической оплаты суммы долга в размере двукратной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты начисленные на сумму долга 1 368 019 руб. 55 коп.

В отзыве на исковое заявление от 21.08.2017 ответчик частично признал задолженность за услуги по транспортировке холодной воды в размере 1 343 331 руб. 69 коп.

Истец заявлением от 23.08.2017 № 51-11-07/1847 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 344 331 руб. 69 коп. задолженности по договору по транспортировке сточных вод № 51-05/26/14-д (БС) от 05.02.2014 за период с марта по май 2017 года, 76 465 руб. 36 коп. неустойки по состоянию на 04.09.2017, неустойку в размере двукратной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты начисленной на сумму долга 1 344 331 руб. 69 коп. с 05.09.2017 по день фактической оплаты суммы долга.

Заявлением от 12.10.2017 № 51-11-07/2250 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 1 336 430 руб. 79 коп. долга за период с марта по май 2017 года, 94 985 руб. 33 коп. неустойки по состоянию на 16.10.2017, неустойки в размере двукратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной за каждый день просрочки на сумму 1 336 430 руб. 79 коп. начиная с 17.10.2017 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании заявлений истца и в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает исковые требования о взыскании с МУП «Ухтаводоканал» 1 336 430 руб. 79 коп. долга за период с марта по май 2017 года, 94 985 руб. 33 коп. неустойки по состоянию на 16.10.2017, неустойки в размере двукратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной за каждый день просрочки на сумму 1 336 430 руб. 79 коп. начиная с 17.10.2017 по день фактической оплаты долга.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2014 года МУП «Ухтаводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Газпром энерго» (транзитная организация) подписали договор по транспортировке сточных вод № 51-05/26/14-д(БС), с учетом протокола разногласий от 20.02.2014, согласно которому транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязалась осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдение абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод (пункт 1.1 договора), ( л.д. 9, 21).

Точки приема и точки отведения (объекты) согласованы сторонами в приложении № 3 к договору (л.д. 16).

Пунктом 12.2. договора предусмотрено, что договор заключен на срок с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года; договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора (пункт 12.3 договора).

В материалах дела отсутствуют доказательства прекращения договора, заключения нового договора, следовательно, договор № 51-05/26/14-д(БС) от 05.02.2014 является действующим в спорный период.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанную ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора учет объема отводимых сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации: коммерческий учет сточных вод с использованием приборов учета, обеспечивает транзитная организация, путем измерения количества сточных вод приборами учета (средствами измерения) сточных вод в узлах учета или расчетным способом.

Как указал истец, в период с марта по май 2017 года ответчику были оказаны услуги по транспортировке сточных вод на общую сумму 1 444 844 руб. 32 коп.

В подтверждение предъявленных к оплате объемов истцом представлены подписанные ответчиком без разногласий акты сдачи-приемки оказанных услуг № 610/06 от 31.03.2017, № 947/06 от 30.04.2017, № 06/1232 от 31.05.2017 (л.д. 24-26).

Тарифы в сфере холодного водоснабжения, водоотведения ООО «Газпром энерго» на 2017 год установлены приказом Минстроя Республики Коми № 11/6-Т от 16.12.2016 (л.д. 33).

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что оплата организацией водопроводно-канализационного хозяйства оказанных услуг осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании первичных документов (акта приема-передачи услуг и счета-фактуры).

Для оплаты услуг по транспортировке сточных вод истец выставил для оплаты счета-фактуры (л.д. 24-26) № 610/06 от 31.03.2017 на сумму 451 934 руб. 23 коп., № 947/06 от 30.04.2017 на сумму 574 332 руб. 05 коп., № 06/1232 от 31.05.2017 на сумму 418 578 руб. 04 коп.

Ответчиком оплата оказанных услуг произведена частично (л.д. 32, 51, 52, 60, 61, 63, 78), долг по расчету истца за указанный период составляет 1 336 430 руб. 79 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по транспортировке сточных вод послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон в спорном периоде регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила 644).

Согласно пункту 26 статьи 2 Закона № 416-ФЗ, под транспортировкой воды понимается перемещение воды, осуществляемое с использованием водопроводных сетей.

В пункте 1 статьи 16 Закона № 416-ФЗ установлено, что по договору по транспортировке горячей или холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

Пунктом 46 Правил № 644 предусмотрено, что заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

По договору по транспортировке холодной воды транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется обеспечивать поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой, технической) воды с учетом допустимых изменений качества холодной воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующая организация) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества (пункт 47 Правил № 644).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность требований истца о взыскании долга подтверждается материалами дела.

Ответчик наличие долга не оспаривает, доказательства оплаты долга в полном объеме не представил.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1 336 430 руб. 79 коп. долга.

Неоплата услуг водоснабжения и водоотведения в установленные сроки послужила основанием для начисления пени; истец просит взыскать 94 985 руб. 33 коп. неустойки по состоянию на 16.10.2017, неустойки в размере двукратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной за каждый день просрочки на сумму 1 336 430 руб. 79 коп. начиная с 17.10.2017 по день фактической оплаты долга.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В пункте 10.3 договора № 51-05/26/14-д(БС) от 05.02.2014 стороны предусмотрели, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате, предусмотренной настоящим договором, транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты неустойки в размере двухкратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пени произведен истцом за период с 17.04.2017 по 16.10.2017 в связи с нарушением срока оплаты счетов-фактур выставленных за март, апрель, май 2017 года исходя из двухкратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,5% годовых.

Ответчик контррасчет суммы пени, а также доказательства оплаты пени, начисленной за указанный период, не представил.

На основании изложенного, с ответчика взыскивается 94 985 руб. 33 коп. пени.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средства за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании пени в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, начисленные за каждый день просрочки на сумму 1 336 430 руб. 79 коп. начиная с 17.10.2017 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 336 430 руб. 79 коп. долга, 94 985 руб. 33 коп. пени, пени в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, начисленные за каждый день просрочки на сумму 1 336 430 руб. 79 коп. начиная с 17.10.2017 по день фактической оплаты долга, 27 180 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 134 руб. 00 коп. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья М.В. Вакулинская