Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А60-41356/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41356/2017
25 октября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Лесковец при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Буренок рассмотрел в судебном заседании объединенное дело №А60-41356/2017

по иску Акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ИНН 6671197148, ОГРН 1069671052868)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СОЮЗСТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1982385 руб. 48 коп.,

а также по иску Акционерного общества «Сталепромышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Союзстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 102317 рублей 08 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.12.2016,

от ответчика: не явился, извещен.

Права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

18.10.2017 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец настаивает на взыскании с ответчика 1897783 руб. 68 коп. долга по договору поставки №53фКаз/14 от 05.02.2014, 229319 руб. 23 коп. неустойки, начисленной за период с 17.06.2017 по 18.10.2017, с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

Ходатайство судом рассмотрено и в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Иных заявлений и ходатайств не последовало.

Истец (с учетом принятых судом уточнений) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к ответчику о взыскании 2127102 руб. 91 коп., в том числе: 1897783 руб. 68 коп. задолженности по оплате товара, проставленного по договору поставки №53фКаз/14 от 05.02.2014, 229319 руб. 23 коп. неустойки, начисленной за период с 17.06.2017 по 18.10.2017, с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки №53фКаз/14 от 05.02.2014, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию, наименование, ассортимент, количество и цена которой согласовываются сторонами в приложениях к договору (спецификациях, акцептованном счете) (п. 1.1, 1.2. договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик своевременно и в надлежащем состоянии передал ответчику товар на общую сумму 2279605 руб. 61 коп., что подтверждается товарными накладными №КА000164164 от 17.05.2017, №КА000166006 от 18.05.2017, №КА000170474 от 19.05.2017, №КА000181747 от 25.05.2017, №КА000181182 от 25.05.2017, №КА000185710 от 26.05.2017, №КА000191921 от 30.05.2017, №КА000199079 от 02.06.2017, №КА000224692 от 15.06.2017, №КА000225268 от 15.06.2017.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик в полном объеме оплату товара не произвел, задолженность составляет 1897783 руб. 68 коп.

Факт получения товара, размер задолженности по его оплате материалами дела подтверждены и ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. полной оплаты полученного товара, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере 1897783 руб. 68 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение сроков оплаты товара явилось основанием для применения к ответчику ответственности, предусмотренной п. 6.1 договора.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что факт просрочки документально подтвержден, требование истца о взыскании пеней, начисленных за период с 17.06.2017 по 18.10.2017 в сумме 229319 руб. 23 коп., правомерно и судом удовлетворено в заявленном истцом размере. Расчет пеней судом проверен, ответчик не представил возражений по данному расчету.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ни законом, ни договором не установлен более короткий срок для начисления неустойки, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной на основании п. 6.1. договора в размере 0,1% за каждый просрочки от несвоевременно оплаченной суммы долга, начиная с 19.10.2017 по день фактической оплаты долга.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Государственная пошлина, приходящаяся на сумму уточненных исковых требований, подлежит возвращению из федерального бюджета (ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СОЮЗСТРОЙСЕРВИС" в пользу Акционерного общества "Сталепромышленная компания" 2127102 руб. 91 коп., в том числе: 1897783 руб. 68 коп. долга, 229319 руб. 23 коп. неустойки, начисленной за период с 17.06.2017 по 18.10.2017.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СОЮЗСТРОЙСЕРВИС" в пользу Акционерного общества "Сталепромышленная компания" неустойку за просрочку оплаты товара, начисляемую на сумму долга, составляющего 1897783 руб. 68 коп., в размере 0,1 % за каждый день просрочки начиная с 19.10.2017 по день фактической оплаты долга.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СОЮЗСТРОЙСЕРВИС" в пользу Акционерного общества "Сталепромышленная компания" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 33636 руб.

5. Возвратить Акционерному обществу "Сталепромышленная компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3258 руб., уплаченную по платежному поручению №26710 от 12.09.2017. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.В. Лесковец