Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А79-22/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-22/2024
г. Чебоксары
26 марта 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 11 марта 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Руссбиф" (ОГРН:1201600016298, ИНН: <***>), Россия 420015, г. Казань, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Бастион" (ОГРН:1152130008172, ИНН: <***>), Россия 428903, г. Чебоксары, Чувашская Республика-Чувашия, Вурнарское <...>

о взыскании 300985 руб. 83 коп. (согласно уточнению от 11.03.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Руссбиф" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Бастион" о взыскании 241`218 руб. долга по договору поставки №1 от 06.01.2021 согласно УПД №2 от 06.01.2021, №3 от 09.01.2021, №8 от 23.01.2021, №11 от 29.01.2021, №14 от 01.02.2021, 59`767 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2021 по 11.03.2024 и далее по день фактической оплаты долга, а также 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 16.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копии определения суда от 16.01.2024 были направлены сторонам. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

05.02.2024 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ответчик исковые требования не признал. Отметил, что в обоснование своих требований Истец ссылается на копии договора поставки №1 от 06.01.2021 и ряд счетов-фактур, якобы подписанные директором ООО «Бастион». Однако у Ответчика отсутствуют сведения и документы о наличии указанных Истцом правоотношений. 17.09.2021 произошла смена директора Общества, а 17.02.2023 смена состава учредителей Общества. При этом предыдущий директор ФИО1 не передал вышеуказанные документы новому директору Общества. Для проверки подлинности представленных Истцом документов, по мнению ответчика, необходимо назначить и провести судебную экспертизу, а также допросить свидетеля (предыдущий директор Общества - ФИО1) и истребовать доказательства, имеющие значение для полного и всестороннего рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд, изучив ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не находит оснований для его удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.03.2024 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика, поступившему в суд 13.03.2024.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06.01.2021 общество с ограниченной ответственностью "Руссбиф" (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "Бастион" (покупатель) заключили договор поставки №1, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. В дальнейшем поставляемая продукция именуется Товаром.

Согласно пункту 2.1 договора поставка Товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя и при наличии соответствующего Товара на складе Поставщика.

Заявка направляется Покупателем в адрес Поставщика по факсу/телефону/электронной почте/в виде электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора покупатель обязан указать в заявке наименование, количество, ассортимент Товара.

После получения от Покупателя заявки Поставщик направляет в его адрес счет для оплаты партии Товара (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 2.5 договора счет направляется Поставщиком в адрес покупателя по факсу/телефону/электронной почте/в виде электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

Поставка товара осуществляется Поставщиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента оплаты Покупателем счета, указанного в п. 2.4. настоящего Договора (пункт 2.6 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость Товара устанавливается в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора поставщик обязуется выставить на имя покупателя счет на оплату Товара, а Покупатель обязуется внести на основании этого счета полную стоимость Товара, определяемую в соответствии с п. 3.1 настоящего Договора.

На основании договора поставки №1 от 06.01.2021 истец передал ответчику товар на общую сумму 1581218 руб. согласно УПД №2 от 06.01.2021, №3 от 09.01.2021, №8 от 23.01.2021, №11 от 29.01.2021, №14 от 01.02.2021.

Ответчик оплату поставленного товара произвел частично.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужило основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт передачи товара и его принятия подтвержден универсальными передаточными документами, которые содержат указание на наименование товара, его количество, цену товара, реквизиты сторон. Универсальные передаточные документы подписаны представителями истца и ответчика и скреплены печатями сторон.

Поскольку материалами дела подтверждена передача товара по договору, а доказательства его оплаты в полном объеме в порядке и сроки, установленные договором, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 241218 руб. долга подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 59`767 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2021 по 11.03.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ предусматривается, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара подтверждено материалами дела, следовательно, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 59`767 руб. 83 коп. за период с 06.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.03.2024.

Требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и также подлежит удовлетворению.

Истец также просил возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным расходам.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт и размер произведенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: соглашением на оказание юридических услуг по гражданскому делу от 13.12.2023, платежным поручением от 20.12.2023 №484 на сумму 30000 руб.

Принимая во внимание расценки на услуги адвокатов в регионе, объем оказанных услуг (составление искового заявления, уточненного искового заявления), суд удовлетворяет данное требование истца в сумме 12000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью "Бастион" в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бастион" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Руссбиф" 241`218 (Двести сорок одна тысяча двести восемнадцать) руб. долга по договору поставки №1 от 06.01.2021 согласно УПД №2 от 06.01.2021, №3 от 09.01.2021, №8 от 23.01.2021, №11 от 29.01.2021, №14 от 01.02.2021, 59`767 (Пятьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.03.2024, 9`020 (Девять тысяч двадцать) руб. расходов по государственной пошлине, 12 000 (Двенадцать тысяч) руб. расходов на представителя, с 12.03.2024 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить по день фактической уплаты долга в сумме 241`218 (Двести сорок одна тысяча двести восемнадцать) руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Обществу с ограниченной ответственностью "Руссбиф" возвратить из федерального бюджета 1`073 (Одна тысяча семьдесят три) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.12.2023 №478.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.


Судья

О.Е. Владимирова