Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А31-5744/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-5744/2016
г. Кострома
10 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофы В.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице комитета городского хозяйства администрации г. Костромы (ОГРН <***>, ИНН <***>) о восстановлении линии циркуляции горячей воды.

Дело рассмотрено при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городские сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие: от истца ФИО2 (доверенность от 9.01.2017), от комитета ФИО3 (доверенность от 29.12.2016), от ПАО «ТГК № 2» ФИО4 (доверенность от 24.11.2016), от МУП г. Костромы «Городские сети» представитель не явился.

Суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 2» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Кострома в лице комитета городского хозяйства администрации г. Костромы, публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» о восстановлении линии циркуляции горячей воды, об обязании поддерживать температуру горячей воды на границе эксплуатационной ответственности в соответствии с нормативными требованиями.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил предмета иска, в связи с чем просил обязать муниципальное образование город Кострома в лице комитета городского хозяйства администрации г. Костромы организовать выполнение работ по ремонту сетей горячего водоснабжения с целью обеспечения циркуляции горячей воды в сетях горячего водоснабжения от источника (бойлера) до многоквартирного дома по адресу: <...>.

При этом истец заявил о своем отказе от ранее заявленных требований к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2».

Суд принял отказ от иска в указанной части, привлек ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; также суд принял уточненное требование к рассмотрению.

Истец иск поддержал.

Ответчик иск не признал, заявил возражения.

Третьи лица представили пояснения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

12 декабря 2007 года решением собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, истец избран в качестве управляющей организации.

Судом установлено, что многоквартирный дом по адресу: <...>, расположен вблизи многоквартирных домов № 98 по ул. Ленина и № 27 по ул. Совхозная г. Костромы.

Многоквартирный дом № 98 по ул. Ленина г. Костромы находится в управлении истца.

Многоквартирный дом № 27 по ул. Совхозная г. Костромы находится в управлении ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 1».

В многоквартирном доме № 98 по ул. Ленина размещен индивидуальный тепловой пункт, от которого трубопроводы горячего водоснабжения проведены к домам № 100 по ул. Ленина и № 27 по ул. Совхозная и присоединены к внутридомовым системам горячего водоснабжения.

ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» (посредством МУП г. Костромы «Городские сети») поставляет тепловую энергию в ИТП многоквартирного дома № 98 по ул. Ленина с целью приготовления горячей воды.

Внешний трубопровод горячего водоснабжения, расположенный между многоквартирными домами № 98 и № 100 по ул. Ленина, принадлежит МУП г. Костромы «Городские сети» на праве хозяйственного ведения.

ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» поставляет в многоквартирный дом № 98 по ул. Ленина тепловую энергию для отопления по договору № 1144 от 2010 года.

21 апреля 2016 года государственная жилищная инспекция Костромской области провела обследование условий поставки горячей воды в многоквартирный дом № 100 по ул. Ленина, при этом установила, что на вводе в дом температура горячей воды составляет 42 градуса С.

В ходе рассмотрения дела судом назначено проведение экспертизы.

По результатам проведенного исследования экспертом ФИО5 сделан вывод о несоответствии схемы горячего водоснабжения многоквартирного дома № 100 по ул. Ленина г. Костромы нормативным требованиям ввиду отсутствия наружной линии циркуляции горячей воды.

Также экспертом сделан вывод о соответствии нормативным требованиям температуры горячей воды на вводе в дом (71 градус С) и несоответствии нормативным требованиям горячей воды в точках водоразбора, наиболее удаленных от ввода в дом (40 градусов С).

В качестве причины низкой температуры горячей воды в указанных точках водоразбора эксперт указала на отсутствие внешней и внутридомовой линий циркуляции горячей воды.

В качестве возможного варианта приведения температуры горячей воды в соответствие с нормативными требованиями эксперт указала на необходимость восстановления наружной линии циркуляции горячей воды от ИТП до наружной стены дома с устройством и присоединением к ней внутридомовой системы циркуляции горячей воды.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 13, п. 1 ст. 24 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения.

Согласно п. 3 ст. 1 указанного закона требования к качеству воды, подаваемой с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, устанавливаются законодательством РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 6 указанного закона к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе, принятие мер по организации водоснабжения населения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно п. 4 ст. 24 указанного закона органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи горячей воды установленного качества.

Согласно ст. ст. 2, 5 «Положения о комитете городского хозяйства администрации города Костромы», утвержденного решением думы города Костромы от 20.11.2012 № 203, комитет осуществляет полномочия в сфере организации на территории города Костромы водоснабжения населения, в том числе, осуществляет координацию работы организаций коммунального комплекса, обеспечивающих водоснабжение населения.

Судом установлен факт несоответствия внешней сети горячего водоснабжения дома № 100 по ул. Ленина г. Костромы нормативным требованиям ввиду отсутствия в сети линии циркуляции горячей воды.

Причиной указанного несоответствия системы горячего водоснабжения дома нормативным требованиям суд признает неисполнение ответчиком: муниципальным образованием городской округ город Кострома в лице комитета городского хозяйства администрации города Костромы, возложенных на него обязанностей по организации водоснабжения населения.

Указанный недостаток в схеме горячего водоснабжения дома препятствует поставке в дом горячей воды должного качества.

Ввиду указанных обстоятельств иск подлежит удовлетворению.

Предложенный истцом срок (6 месяцев) для принятия ответчиком мер к должному исполнению возложенных на него обязанностей суд признает разумным и достаточным.

Резолютивную часть решения суд считает необходимым формулировать с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств и возможных вариантов технического решения рассматриваемого вопроса.

Принимая данное решение, суд учитывает выводы, сделанные по результатам рассмотрения дела № А31-5446/2016.

Судебные расходы суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

обязать муниципальное образование городской округ город Кострома в лице комитета городского хозяйства администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать в соответствии с установленными нормативными требованиями выполнение работ по устройству системы циркуляции горячей воды во внешней сети горячего водоснабжения дома № 100 по ул. Ленина г. Костромы.

Взыскать с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также 20000 рублей в счет возмещения расходов на оплату работы эксперта.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной по платежному поручению № 430 от 08.06.2016 года.

Исполнительный лист, справку выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья В.Д. Мофа