Решение от 24 января 2020 г. по делу № А45-42150/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-42150/2019
г. Новосибирск
24 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 января 2020 года.

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании в помещении №610 арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску Министерства здравоохранения Новосибирской области, г.Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Первая медицинская компания", г. Новосибирск

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора 1) ГБУЗ НСО «Городская клиническая поликлиника №20», 2) ГБУЗ НСО «Городская клиническая поликлиника №22»,

об изменении условий государственного контракта,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 25.12.2019, паспорт, диплом;

от третьего лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Министерство здравоохранения Новосибирской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первая медицинская компания", с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ГБУЗ НСО «Городская клиническая поликлиника №20», ГБУЗ НСО «Городская клиническая поликлиника №22», об изменении условий государственного контракта в части указания получателя и адреса поставки.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования отклонил, указав на то, что все изменения уже согласованы сторонами в дополнительном соглашении к контракту, контракт исполнен в полном объеме. Однако в судебном заседании 23.01.2020 не возражал в отношении удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзыва и доказательств, опровергающих требования истца, в материалы дела не представили.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между министерством здравоохранения Новосибирской области и обществом с ограниченной ответственностью «Первая медицинская компания» заключен государственный контракт от 31.07.2019 №0851200000619002932 на поставку аппаратов рентгеновских диагностических цифровых для рентгенографии в рамках реализации мероприятия «Дооснащение детских поликлиник и детских поликлинических отделений медицинских организаций медицинским оборудованием (изделиями)» в 2019 году за счет средств федерального и областного бюджета Новосибирской области, ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинского изделия (далее по тексту — контракт), в соответствии с которым истец является заказчиком, ответчик - поставщиком.

Согласно п. 1.3 контракта, поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (далее - место доставки). Оказание услуг осуществляется поставщиком в месте доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения).

Истец указывает на то, что помещение получателя - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая поликлиника № 20», в котором предусмотрена контрактом №0851200000619002932 от 31.07.2019 поставка и монтаж оборудования, до момента поставки оборудования не было подготовлено, в связи с обнаруженными дефектами при реконструкции помещения для монтажа медицинского оборудования и увеличения объема подрядных работ.

В связи с чем, возникла необходимость изменить условия контракта, заменить получателя на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая поликлиника № 22», а также заменить адрес поставки на <...>.

Предложение истца об изменении условий контракта ответчик отклонил, что и явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Анализ представленных доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Гражданским кодексом Российской Федерации в статье 531 (пункт 1) установлено, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (часть 1 статьи 509 ГК РФ).

Согласно п. 1.3 контракта, поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (далее - место доставки). Оказание услуг осуществляется поставщиком в месте доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения).

В соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения), получателем оборудования является Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая поликлиника № 20», адрес поставки – <...>.

Исходя из п. 12.1 контракта, контракт вступает в законную силу с момента подписания и действует до 31.12.2019.

Таким образом, срок действия контракта истек.

В силу п. 12.2 контракта, все изменения контракта должны быть совершены в письменном виде и оформлены дополнительными соглашениями к контракту.

Дополнительным соглашением №1 от 04.12.2019 к контракту стороны согласовали изменение получателя оборудования с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая поликлиника № 20» на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая поликлиника № 22» а также изменили адрес поставки – с адреса: <...>, на адрес: <...>.

Как указывает ответчик в своем отзыве, и не оспаривает истец, обязательства по контракту исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 12.12.2019, товарной накладной №100 от 10.12.2019, а также актом ввода в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов от 18.12.2019.

Таким образом, изменения, которые истец просит внести в государственный контракт от 31.07.2019 №0851200000619002932, уже внесены в него Дополнительным соглашением №1 от 04.12.2019, контракт исполнен в полном объеме, и на текущий момент прекратил свое действие.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Ю.Н. Голубева