Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А45-5912/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5912/2018
г. Новосибирск
06 июня   2018 года
Резолютивная  часть   решения  объявлена  30   мая  2018 года

В полном  объеме   решение изготовлено     06  июня   2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А.,  при ведении протокола судебного заседания    помощником  судьи  Пачколиной А.М.,  рассмотрев  в судебном заседании дело по  иску  закрытого акционерного общества «Новосибирский градостроительный проектный институт» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СибТелекомСервис» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 45 900 руб. задолженности, 19 775 руб. 25 коп. пени,  3 825 руб. штрафа по договору №10/1005 от 01.09.2017,

при  участии  в  судебном  заседании  представителей:    не явились.

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Новосибирский градостроительный проектный институт»    (далее по тексту – Истец, ЗАО «НГСПИ»)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным  в  порядке  статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации (далее – АПК  РФ) к    обществу с ограниченной ответственностью «СибТелекомСервис»  (далее по  тексту – Ответчик, ООО «СибТелекомСервис»)   о  взыскании  29 450 руб.  00 коп. основного  долга, 25 724 руб. 75 коп. пени,  3 825 руб. штрафа по договору №10/1005 от 01.09.2017,   всего:58 999 руб. 75   коп., 

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, направленное в его адрес определение суда возвратилось с сообщением почтового отделения: «Причина невручения - истечение срока  хранения», поскольку определение суда отправлено по последнему, известному суду адресу, то в силу   ст. 123  АПК  РФ, ответчик считается извещенным надлежащим образом и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании п.3 ст.156 АПК РФ.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования     подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как  следует  из  материалов  дела,   между ЗАО «НГСПИ» (далее - Арендодатель) и  ООО «СибТелекомСервис» (далее - Арендатор) был заключен договор № 10/1005 аренды недвижимого имущества от 01 сентября 2017 г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату следующее нежилое помещение № 1005 (далее — Помещение), расположенное в здании по адресу: <...>, на 10 этаже (кадастровый номер 54:35:032961:2172). Общая площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 10,2 кв.м.

01 сентября 2017 года  Арендодатель передал Арендатору указанное выше нежилое помещение, что подтверждается актом приема-передачи Помещения (Приложение № 2 к Договору).

Пунктом 3.1. стороны  договора установили, что арендная плата состоит из постоянной и переменной составляющей. За пользование указанным Помещением 10,20 кв.м. Арендатор оплачивает Арендодателю постоянную составляющую арендной платы ежемесячно в размере 7 650   рублей 00 копеек, в том числе НДС, за текущий месяц до 10 числа текущего месяца, путем перечисления суммы на расчетный счет Арендодателя.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Однако Арендатор не надлежащим образом исполнял обязательства, взятые на себя по договору аренды недвижимого имущества, платежи не производил.

Задолженность ООО «СибТелекомСервис» перед ЗАО «НГСПИ» по арендным платежам по договору за период  октябрь 2017 года – 31 января  2018 года составляет 29 450   рублей 00 копеек.

В связи с тем, что должник в установленный срок задолженность не погасил, ЗАО «НГСПИ» 06,02.2018 года направило в адрес ООО «СибТелекомСервис» претензию с требованием погасить задолженность по договору № 10/1005 аренды недвижимого имущества от 01 сентября 2017 года.

Пунктом 4.5. Договора установлено, что в случае просрочки платежей по договору в суммах и/или в сроки, установленные по п. 3,1. Договора, Арендатору начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 0,5   % от суммы  задолженности.

Таким образом, за нарушение сроков оплаты по договору   по   состоянию  на   20.03.2018  начислено  пени  25 724   руб.    75  коп.

Согласно п. 4.6. Договора в случае просрочки платежей по договору в суммах и/или в сроки, установленные в пункте 3.1. настоящего договора, более чем на 30   календарных дней, помимо пени определенной в пункте 4.5. Договора, Арендатор выплачивает штраф в размере 10 %   процентом от суммы ежемесячной арендной платы.

В связи с тем, что у ООО «СибТелекомСервис» имеется просрочка по оплате арендных платежей по договору более чем на 30   календарных дней ЗАО «НГСПИ» 19 февраля 2018 года направило в адрес ООО «СибТелекомСервис» требование выплатить штраф в размере 3 825   рублей 00 копеек.

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Из изложенного, следует, что стороны договора вправе предусмотреть в тексте договора возможность одновременного взыскания за одно и то же нарушение

Таким образом, учитывая изложенные нормы права, а также условия договора,   суд пришел к   выводу о том, что за несвоевременное исполнение обязательств по договору стороны предусмотрели ответственность в виде сочетания пеней и штрафа, то есть двух вариантов одного вида ответственности - неустойки. Данные условия договора соответствуют действующему законодательству (статьям 330, 421, 431 ГК РФ) и не свидетельствуют о применении двойной ответственности за одно правонарушение.

В силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу его кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон, материалы дела не содержат. Ответчик не обосновал и не представил соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в данном случае он является более слабой стороной договора, условия об ответственности были навязаны ответчику и, подписывая договор, он не мог влиять на условия об ответственности.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70  АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела возражений Ответчика на исковое заявление, а также непредставления Ответчиком доказательств  внесения  арендной  платы, суд полагает исковые требования   обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по  госпошлине  суд  относит  на     ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибТелекомСервис» (ОГРН <***>), г.Новосибирск  в пользу  закрытого акционерного общества «Новосибирский градостроительный проектный институт» (ОГРН <***>), г. Новосибирск  29 450 руб.  00 коп. основного  долга, 25 724 руб. 75 коп. пени,  3 825 руб. штрафа по договору №10/1005 от 01.09.2017,   всего:58 999 руб. 75   коп.,  а  также     2 360 руб. 00  коп.   расходов  по  оплате  госпошлины.

Возвратить  из  федерального  бюджета  Российской  Федерации  закрытому акционерному обществу «Новосибирский градостроительный проектный институт» (ОГРН <***>), г. Новосибирск    420 руб. 00  коп. излишне  уплаченной  госпошлины.  Выдать истцу справку на  возврат  госпошлины  в  сумме    420  руб. 00  коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                    А.А. Уколов