Решение от 21 июня 2024 г. по делу № А40-26870/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-26870/24-33-210
г. Москва
21 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 27 апреля 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ласкиной С.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по исковому заявлению АО "ВОЕНТОРГ" к ООО "РБЕ "ФИЛИАЛ ЮГ" о взыскании штрафа по договору № ОП-23-100 от 14.07.2023 в размере 195 058,22 руб.

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

АО "ВОЕНТОРГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РБЕ "ФИЛИАЛ ЮГ" о взыскании штрафа по договору № ОП-23-100 от 14.07.2023 в размере 195 058,22 руб.

Определением от 16.02.2024 г. заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, письменные пояснения по делу, заявление о снижении неустойки.

Истец также представил возражения на отзыв ответчика и заявление о снижении неустойки

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным заявителем и ответчиком.

27 апреля 2024 года изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что договор от 14.07.2023 № ОП-23-100 заключен в целях исполнения Контракта на оказание услуг по организации питания от 06.07.2023 № 60723/ВП (далее - контракт).

Государственным заказчиком по контракту, для нужд которого и в интересах которого оказываются услуги, является Министерство обороны РФ, при этом услуги оказываются в пользу получателей - в/ч 80159, филиал №2 ФГБУ «1472 ВМКГ» МО РФ, ФГБОУ ВО «Черноморское высшее военно-морское училище им. П.С. Нахимова МО РФ, ФГКОУ «Северо-Кавказское суворовское военное училище» Министерства обороны РФ.

В соответствии с п. 2.3 договора АО «Военторг» является исполнителем, а ООО «РБЕ «ФИЛИАЛ ЮГ» соисполнителем по указанному контракту.

Услуги по договору по своей сути являются услугами в рамках контракта, поскольку оказываются ответчиком непосредственно Государственному заказчику без участия АО «Военторг».

Именно получатель от лица государственного заказчика в соответствии с пп. 1.1.2, 6.2, 6.3 контракта и пп. 1.1.2,6.1, 6.3 договора уполномочен осуществлять (и осуществляет) приёмку услуг, оказанных соисполнителем (ответчиком), подписывать документы первичного учета, которые являются основанием для оплаты данных услуг и в которых содержится оценка оказанных услуг по качеству и количеству.

При этом по условиям договора роль получателей услуг сводится к не только к фактическому принятию исполнения, но и к осуществлению непосредственного контроля за ходом и качеством оказания обществом услуг, предусмотренных договором и контрактом.

Из этого следует, что ежедневный акт сдачи-приемки оказанных услуг подтверждает приемку услуг как по Государственному контракту, так и по договору. Если услуги по контракту оказаны качественно и приняты получателем в полном объеме без замечаний, то те же самые услуги по договору не могут быть оказаны некачественно.

Таким образом, содержание акта проверки АО «Военторг» не опровергает содержание первичных учетных документов, подписанных получателем услуг, и проведение АО «Военторг» самостоятельной проверки качества оказания услуг не лишает доказательственной силы документы, составленные получателем услуг.

Условиями договора согласованы документы, подтверждающие качество оказанных услуг:

-ежедневный акт сдачи-приемки оказанных услуг (п. 6.1. договора);

-книга учета контроля за качеством приготовления пищи ф.33 (п. 2.1 технического задания - приложение № 6 к договору);

-накладные на передачу продовольствия со склада в столовую (п. 5.6 договора);

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае выявления в ходе оказания услуг несоответствия их условиям договора Получатель (Заказчик) с привлечением Исполнителя составляют акт о выявленных недостатках оказанных Услуг, в котором указываются выявленные несоответствия оказанных Услуг условиям Договора, необходимые доработки со стороны Исполнителя и сроки доработок и исправлений. О наличии замечаний к оказанным Услугам Получателем (Заказчиком) делается отметка в Ежедневном акте, к нему прилагается Акт о выявленных недостатках. К акту о выявленных недостатках прилагаются копии документов и (или) фотографии, подтверждающие наличие нарушения. Составленный акт подписывается Получателем (Заказчиком) и Исполнителем. Исполнитель вправе отразить в акте особое мнение (возражение) по выявленному нарушению. В случае отказа Исполнителя от подписи акта, акт подписывается членами комиссии, назначенной приказом Получателя, либо иными полномочными на проведение проверки лицами. При этом в акте производится отметка об отказе Исполнителя подписать акт.

Вместе с тем ежедневные акты сдачи-приемки услуг, оказанных в дни проведения проверок АО «Военторг», по всем эпизодам предполагаемых нарушений подписаны получателем услуг без замечаний (приложения №3,11,25,33), подтверждают приемку услуг как по контракту, так и по договору. Данное обстоятельство свидетельствует о прекращении обязательства в связи с его надлежащем исполнением. Отметок о наличии каких-либо нарушений ежедневные акты не содержит.

Кроме того, Ежедневные акты сдачи-приемки услуг (приложения №3,11,25,33) не содержат информации о том, что сторонами оформлялись акты о выявленных недостатках.

Согласно записям в книге учета контроля за качеством приготовления пищи ф.ЗЗ (приложения №4,12,26,34) все приготовленные блюда были разрешены к реализации, были реализованы в полном объеме и являлись качественными, таким образом, оказанные услуги соответствовали условиям договора и контракта, (велении о наличии каких-либо нарушений в книге учета контроля за качеством приготовления пищи ф.ЗЗ не имеется по всем фактам нарушений, перечисленных в исковом заявлении.

Более того, письма получателей услуг подтверждают, что претензий к ответчику относительно качества оказания услуг со стороны получателя услуг в дни проверок не имелось.

Тем самым первичные учетные документы, а также письма получателей услуг опровергают наличие фактов вменяемых ответчику нарушений, подтверждая не только сам факт приемки услуг уполномоченным лицом без каких-либо замечаний, но надлежащее исполнение ООО «РБЕ ФИЛИАЛ ЮГ» обязательств по договору, соответствие качества и объема оказанных услуг условиям договора и контракта.

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец предоставляет в материалы дела выборочные страницы акта проверки (без приложений, которые подтверждали бы нарушения).

Неотъемлемыми приложениями к акту проверки являются накладные на выдачу продовольствия в столовую, книга учета контроля за качеством приготовления пищи ф.33, особое мнение управляющего столовой и др. документы, которые обозначены в списке приложений к акту проверки.

Все указанные в качестве приложений к акту проверки документы имеют непосредственное отношение к делу, так как они фиксируют возражения представителей ответчика, присутствующих при проведении проверки, количество и качество выданного продовольствия, санитарное состояние столовой, фактический вес приготовленных порций и иные существенные обстоятельства, характеризующие полноту и качество оказанных услуг.

Указанные документы истцом к исковому заявлению не приложены, так как они не подтверждают факты нарушений, указываемых в актах проверок, и таким образом утверждения истца о наличии перечисленных в актах проверок нарушений являются по сути голословными.

Кроме того, обстоятельства дела, на которые ссылается истец, не являются обстоятельствами, которые согласно закону, должны быть подтверждены только актом проверки.

Согласно п. 8.12 Договора, предусмотренные настоящим Договором штрафные санкции (штрафы, пени) предъявляются по каждому факту выявления нарушения, о чем составляется соответствующий акт проверки.

Указанный пункт свидетельствует только о том, что без составления акта проверки взыскание штрафа по договору невозможно, однако данный пункт не свидетельствует о том, что акт проверки не может быть опровергнут ответчиком или ответчик не может не согласиться с актом проверки и предоставить доказательства надлежащего качества оказанных услуг.

Взыскание штрафа только лишь на основании текстовых частей актов проверки, составленных истцом, не соответствует основополагающим принципам арбитражного процессуального законодательства (принципу состязательности и равноправия сторон), а также ст. 65 АПК РФ.

Позиция истца, при которой акт проверки, составляемый самим же истцом, может являться единственным доказательством по делу, и он не подлежит опровержению, противоречит заключенному договору, в т.ч. договор предусматривает, что исполнитель имеет право не согласиться с актом проверки, представить особое мнение и доказательства качественности оказанных услуг.

Из п. 9.6 договора следует, что стороны вправе достоверно подтвердить наличие факта нарушения фотографиями.

Однако истцом фотографий достоверно подтверждающих факты нарушений, указанных в иске и актах проверки, не представлено.

Следует отметить, что помещения столовых войсковых частей, образовательных и лечебных учреждений, в которых проводились проверочные мероприятия, не являются ни секретными, ни режимными.

Ссылки истца на письма командиров войсковых частей, начальников образовательных и лечебных учреждений не может запрещать проведение фото и видеосъемки средствами, прошедшими специальную проверку на соответствие требованиям по технической защите информации и имеющими специальное заключение, а также не может распространять свое действие на правоотношения, возникшие между АО «Военторг» и ООО «РБЕ «ФИЛИАЛ ЮГ» только с 14.07.2023.

Доказательств, того, что АО «Военторг» письменно обращалось в адрес командования или к представителям службы защиты государственной тайны или к начальнику штаба военного округа, Черноморского флота с просьбой провести проверку фотоаппаратуры для фиксирования недостатков и получения заключения, а также разрешить использование аппаратуры для фотофиксации нарушений во время проверок и получило отказ, отсутствуют.

Доказательств подтверждающих, что представителям АО «Военторг» было запрещено пронести на территорию столовых фотоаппарат или другую аппаратуру для съемки, которая не содержит устройства передачи данных через сеть Интернет, и которые прошли специальную проверку и имеющими специальное заключение, также не представлено.

Более того приложенные к ответчиком фотографии подтверждают, что никаких препятствий, в т.ч. представителю АО «Военторг», на использование аппаратуры для фотофиксации нарушений внутри столовых, помещения которой не являются ни секретными, и не режимными, со стороны получателя и исполнителя не было.

Таким образом, АО «Военторг» не приняты меры для обеспечения наличия фотографий, достоверно подтверждающих наличие указанных в актах проверок нарушений, и отсутствие фотографий, по мнению ответчика, свидетельствует о недобросовестности поведения представителя истца, осуществлявшего проверочные мероприятия.

Из п. 6.3 договора следует, что о наличии замечаний к оказанным услугам представитель АО «Военторг» был обязан сделать отметку в соответствующем ежедневном акте сдачи-приемки услуг, и уже к нему приложить акт плановой проверки.

Кроме того, из п. 6.3 договора следует, что указанная запись должна быть сделана представителями заказчика: АО «Военторг» в день проверки на подлинном экземпляре ежедневного акта сдачи - приемки услуг, а, следовательно, выполнение указанного требования договора не поставлено в зависимость и не может зависеть от времени получения заказчиком документа до 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Акты плановых проверок по всем изложенным в исковом заявлении фактам нарушений не содержат сведений о том, что исполнителем и получателем не были выполнены требования п. 6.1 договора о составлении ежедневного акта сдачи-приемки услуг в день проверки, его подписании исполнителем и получателем в конце каждого дня.

Отсутствие записи представителя АО «Военторг» о наличии замечаний к оказанным исполнителем услугам по организации питания в ежедневных актах сдачи-приемки оказанных услуг подтверждает, что во время проверки никаких замечаний им в ежедневном акте сдачи-приемки оказанных услуг не производилось и качество оказанных обществом услуг соответствовало требованиям контракта, договора.

Ссылки истца на наличие в ежедневных актах отметок о нарушениях, выполненных после поступления актов в АО «Военторг», являются несостоятельными, т.к. в нарушение п. 6.3 Договора данные отметки выполнены не в день проверки, а в иные даты (после поступления соответствующего акта в АО «Военторг») и притом лицом, не осуществлявшим фактическую проверку.

Кроме того, подобная отметка (выполненная не в день проверки и лицом, не осуществлявшим проверку) не соответствует требованиям ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными первичными документами (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»). В силу п. 5 ст. 9 Закона № 402-ФЗ предусматривает внесение исправлений в первичные документы (за исключением кассовых и банковских) по согласованию с участниками хозяйственных операций.

Вносимые исправления должны подтверждаться подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Вместе с тем отметка о замечаниях сделана представителем АО «Военторг» в одностороннем порядке, не подтверждена теми же лицами, которые подписывали документ (представителями получателя и исполнителя), не внесены исправления по выявленным нарушениям, не ясно, в чем конкретно заключаются замечания, отсутствуют сведения, какая именно информация в ежедневных актах не соответствует действительности по мнению заказчика.

Таким образом, внесение записи в ежедневные акты сдачи-приемки оказанных услуг о наличии замечаний к оказанным исполнителем услугам представителем АО «Военторг» не в день проверки 29.08.2023, и лицом, не осуществлявшим фактическую проверку 29.08.2023, не соответствует требованиям п. 6.3 договора и Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

При этом, Контракт и договор заключены «в интересах Государственного заказчика» (п. 1.1.2 контракта), «для нужд Государственного заказчика» (п. 1.1.2. Договора). Истец является исполнителем по контракту, а ООО «РБЕ ФИЛИАЛ ЮГ» (ранее ООО «ТрансКомплекс-К») - соисполнителем.

Ежедневные акты, подписанные получателем услуг, являются основанием для получения денежных средств от государственного заказчика в адрес АО «Военторг» и от АО «Военторг» к Обществу.

Получатель услуг ежедневно проводит проверку качества оказанных услуг, определяет фактическую массу блюд, санитарное состояние столовой, что отражается в первичных отчетных документах (ежедневных актах сдачи-приемки услуг, книге ф.33 и т.п.). При наличии нарушений получатель услуг обязан составлять акты о выявленных недостатках. Однако в настоящем случае ни по одному из фактов нарушений, указанных в исковом заявлении, получатель услуг не выявил никаких отклонений в качестве оказанных услуг, и более того, подписанные документы первичного учета полностью опровергают информацию, указанную в акте проверки.

Согласно сведениям, содержащимся в ежедневных актах приемки услуг (приложения №3,11,25,34), получателем услуги приняты, замечания к качеству оказанных услуг отсутствуют, а значит, услуги оплачены государственным заказчиком в адрес АО «Военторг» в полном объеме (доказательства, что государственным заказчиком с АО «Военторг» были удержаны какие-либо суммы за нарушения, указанные в исковом заявлении, истцом не предоставлены).

При таких обстоятельствах взыскание штрафа только на основании составленных самим истцом акта проверки, без приложения каких-либо доказательств нарушений, при условии опровержения нарушений в документах первичного учета, недопустимо. В связи с чем требования истца о взыскании в его пользу штрафа не подлежат удовлетворению.

По Эпизоду 1. По проверке 26 августа 2023 г. в столовой №82/40-1 войсковой части 80159. Судом установлено следующее.

Утверждение об отсутствии на транспортных упаковках продуктов «Сердце говяжье замороженное», изг. ИП ФИО1., «Печень говяжья» изг. ИП ФИО2., «Бедро цыпленка бройлера» изг. ООО «Океан Фиш» оттисков ветеринарного клейма не не может быть принято судом.

Управляющим столовой на акте плановой проверки (...) от 26.08.2023 была сделана отметка о несогласии с выявленными нарушениями (приложение №1) и представлено особое мнение, из которого следует, что оттиски ветеринарных клейм на транспортных упаковках продуктов «Сердце говяжье замороженное», изг. ИП ФИО1., «Печень говяжья» изг. ИП ФИО2., «Бедро цыпленка бройлера» изг. ООО «Океан Фиш» имелись.

У АО «Военторг» отсутствуют фотографии, документы и иные материалы, подтверждающие, что в столовую выдавались и использовались для приготовления пищи продукты не в соответствии с требованиями договора, контракта и руководящих документов заказчика, в том числе без необходимой маркировки.

В то же время в п. 2 ежедневного акта сдачи-приемки услуг от 26.08.2023 указано: «Качество продовольствия, выданного с продовольственного склада в столовую, соответствует установленным требованиям».

На 26.08.2023, то есть в день проверки, блюда из сердца говяжьего, печени говяжьей не были спланированы и не готовились, что подтверждается следующими документами: книгой учета контроля за качеством приготовления пищи ф.33 за 26.08.2023, накладными на выдачу продовольствия со склада в столовую и раскладкой продуктов. Согласно накладным на выдачу от 26.08.2023 ни сердце говяжье, ни печень говяжья в столовую не выдавались.

Таким образом, субпродукты и мясная продукция (продукция из мяса птицы), не имеющие на транспортной упаковке оттиск ветеринарного клейма, для оказания услуг по организации питания военнослужащих исполнителем не использовались.

Накладные на выдачу от 26.08.2023 не содержат замечаний от получателя относительно выданного продовольствия, отметок о несоответствии качества или маркировки на выданных со склада продуктов не имеется.

Относительно продукта «Бедро цыпленка бройлера» дополнительно сообщаем, что проставление оттиска ветеринарного клейма на транспортной упаковке для данной категории продукта не предусмотрено Техническим регламентом Евразийского экономического союза "О безопасности мяса птицы и продукции его переработки" TP ЕАЭС 051/2021 по следующей причине.

Подпунктом б) п. 113 TP ЕАЭС 051/2021, на нарушение которого ссылается АО «Военторг» в уведомлении-претензии, предусматривается нанесение оттиска ветеринарного клейма только для мяса птицы (то есть цельных тушек птицы).

Бедро является полуфабрикатом из мяса птицы. Требования к маркировке полуфабрикатов установлены отдельным п.115 TP ЕАЭС 051/2021, при этом в п. 115 TP ЕАЭС 051/2021 среди перечня требований к маркировке полуфабрикатов наличие оттиска ветеринарного клейма отсутствует. А требования пп. б) п. 113 TP ЕАЭС 051/2021 касаются цельных тушек птицы и не могут распространяться на полуфабрикат «Бедро цыпленка бройлера».

Согласно п. 115 TP ЕАЭС 051/2021 маркировка полуфабрикатов (включая кулинарные полуфабрикаты) должна соответствовать требованиям, указанным в пунктах 103-108 и 110-112 настоящего технического регламента. Кроме того, в маркировке указывается информация о виде и возрастной группе птицы (например, "измяса кур", "из мяса цыплят", "из мяса индейки", "из мяса индюшат"), группе полуфабрикатов (например, "рубленые"), виде полуфабрикатов (например, "бескостные", "мясокостные", "фаршированные", "в оболочке", "формованные"), а также о термическом состоянии ("охлажденные", "замороженные ").

Представитель АО «Военторг» не присутствовал при приемке на склад от поставщиков продуктов: «Сердце говяжье замороженное», изг. ИП ФИО1., «Печень говяжья» изг. ИП ФИО2., «Бедро цыпленка бройлера» изг. ООО «Океан Фиш», утверждение о нарушении исполнителем п. 2.2. СанПин 2.3/2.4.3590-20, то есть о том, что на транспортной упаковке указанного продовольствия не имелось оттиска ветеринарного клейма, не может являться обоснованным.

Продовольствие у исполнителя было обеспечено всеми необходимыми товаросопроводительными документами, подтверждающими их качество и безопасность:

-«Сердце говяжье замороженное», изг. ИП ФИО1.: ветеринарная справка № 20195707683 от 09.08.2023;

-«Печень говяжья» изг. ИП ФИО2., ветеринарная справка №20145751079 от 05.08.2023;

-«Бедро цыпленка бройлера» изг. ООО «Океан Фиш», ветеринарная справка № 19919993942 от 20.07.2023.

В перечисленных ветеринарных справках указано, что продукция изготовлена из сырья, прошедшего ветеринарно-санитарную экспертизу.

Также согласно п. 46 Приказа МО РФ от 21.06.2011 №888, п. 598 Руководства по организации питания, п. 2.1 Технического задания (приложение №6 к договору) учет продуктов, заложенных в котел, фактического выхода готовых блюд, мясных и рыбных порций и данные о качестве приготовленной пищи в столовой ведутся в Книге учета контроля за качеством приготовления пищи. За ее правильное ведение и своевременность записей отвечает начальник продовольственной службы учреждения, т.е. представитель получателя.

Согласно выписке из п. 2.1. Технического задания (приложение № 6 к договору): «Графы 1-10 книги учета контроля за качеством приготовления пищи ф. 33 заполняются должностными лицами Исполнителя, а графы 11 - 16 - должностными лицами Получателя».

Записи должностных лиц получателя, контролирующих организацию питания согласно вышеуказанным требованиям руководящих документов МО РФ и п. 2.1. Технического задания (приложение № 6 к договору) в гр. 11-14 книги учета контроля за качеством приготовления пищи ф. 33 за 26.08.2023 подтверждают, что приготовленные блюда доброкачественные (гр. 12), имеется отметка о соответствии оказанных услуг требованиям Контракта (гр. 13), отметка о разрешении выдачи пищи (гр. 14).

Какие-либо замечания от получателя услуг в книге учета контроля за качеством приготовления пищи ф. 33 за 26.08.2023 отсутствуют, никаких дополнительных мер получателем по запрещению к выдаче каких-либо блюд, не соответствовали бы установленным требованиям, не принималось, а записи получателя в п. 2,8 ежедневного акта сдачи-приемки услуг за 26.08.2023 подтверждают, что качество выданных в столовую продуктов соответствует установленным требованиям, а качество приготовленной из них пищи хорошее.

Вышеуказанное подтверждает, что для оказания услуг по организации питания военнослужащих в/ч 80159 использовались продукты, в полном объеме отвечающие требованиям к качеству, установленным договором и имеющие необходимую маркировку, а, следовательно, исполнителем не было допущено нарушения требований п.п. 2.1, 3.2.1, 3.2.2 договора, п. 1.1.1. Технического задания (приложение № 6 к договору), п. 2.2. СанПиН 2.3./2.4.3590-20, пп. «а» п. 118 TP ТС 034/2013, п.п. «б» п. 113 TP ЕАЭС 051/2021.

Кроме того, факт того, что услуги были оказаны надлежащим образом и в полном объеме прямо подтверждается письмом получателя услуг от 26.08.2023 № 2117 об отсутствии претензий к качеству оказания услуг исполнителем.

Таким образом, указанное нарушение не подтверждается и получателем, уполномоченным на приемку услуг и осуществляющим в повседневном режиме своей деятельности контроль качества продовольственных товаров (п. 5.2 договора), организации питания, доведения установленной нормы пайка до каждого военнослужащего и соблюдения санитарных требований при оказании услуг работниками Исполнителя.

Записи представителя АО «Военторг», проводившего проверку, в п. 9 на стр.9-10 «Соответствует», а так же в приложении № 6 «Обобщенные сведения о результатах анкетирования питающихся в войсковой части 80159» на стр. 34 акта плановой проверки (...) от 26.08.2023 подтверждают соблюдение технологии приготовления блюд; оценку качества приготовленной исполнителем, пищи на отлично 88,1% и хорошо 11,9%, отсутствие жалоб со стороны питающихся, участвующих в анкетировании.

Таким образом, сведения в акте плановой проверки (...) от 26.08.2023 также подтверждают соответствие качества оказанных исполнителем услуг требованиям договора и использование для приготовления пищи продуктов, отвечающих установленным требованиям, в т.ч. к маркировке.

Согласно, п. 5.4. договора допускается временное (до возврата поставщику (производителю) или уничтожения) хранение исполнителем на объекте оказания услуг изъятого из оборота продовольствия, не отвечающего установленным требованиям.

Кроме того, п.8.3.3. договора предусмотрено начисление штрафа за использование для оказания услуг продуктов питания, при этом буквальное толкование термина «использование» означает «употребление».

На таких этапах оказания услуг как доставка, хранение не происходит употребление (использование) продуктов, они остаются в неизменном виде.

В условиях, когда доказательства употребления (использования) продукта, которое возможно на этапе приготовления пищи, не представлены (отсутствуют), применение к исполнителю штрафных санкций согласно п. 8.3.3. договора является необоснованным, поскольку штрафные санкции за нахождение на складе продовольствия, не соответствующего установленным требованиям, условиями договора, контракта не предусмотрены.

На основании вышеизложенного общество не согласно с применением штрафных санкций в связи с отсутствием для того оснований, предусмотренных контрактом, договором.

В отношении эпизода 2, по проверке 29 августа 2023 г. в столовой №82/25-1 ЧВВМУ им. П.С. Нахимова, судом установлено следующее.

Факты № 1,2,4. Утверждение о несоответствия среднего выхода мясной порции «Говядина отварная порционная» по норме №1, содержания густой части первого блюда «Суп овощной с зеленым горошком», веса контрольных порций «Птица тушеная в томатном соусе с картофелем отварным» не могут быть приняты судом.

Так, в акте плановой проверки (...) от 29.08.2023 имеются противоречащие друг другу сведения. В частности, в п. 3 раздела VI на стр. 12 акта плановой проверки (...) от 29.08.2023 указано, что шесть порций первого блюда были взяты с линии самообслуживания, а в п. 1 ведомости проверки фактической массы готовых блюд, консистенции блюд на стр. 33 акта плановой проверки (...) от 29.08.2023 указано, что проверка проводилась с 10:30 до 12:30.

Вместе с тем согласно данным на стр. 1 акта плановой проверки (...) от 29.08.2023 обед проводится в период: 13:40-15:00.

Согласно п. 112 Руководства по организации питания личного состава в Вооруженных силах РФ готовая пища подается на линию самообслуживания за 10-15 мин до прибытия личного состава, а значит, пища была выставлена на линию раздачи после указанного в Ведомости времени.

Вышеуказанное подтверждает, что представитель АО «Военторг» до начала раздачи пищи 13:40 не мог выполнить требования п. 601 Руководства о взятии 6-ти тарелок с линии самообслуживания для определения густой части супа овощного с зеленым горошком.

Таким образом, в акте плановой проверки (...) от 29.08.2023 имеются противоречащие друг другу сведения, что также ставит под сомнение их объективность и достоверность.

Фотографии, подтверждающие несоответствие выхода мясной порции расчетному выходу, запланированному раскладкой продуктов, или несоответствие густой части первого блюда, или выхода контрольных порций готовых блюд, ни к акту плановой проверки (...) от 29.08.2023, ни к уведомлению-претензии заказчиком не приложены.

Утверждение о несоответствии среднего выхода мясной порции «Говядина отварная порционная» по норме №1, содержания густой части первого блюда «Суп овощной с зеленым горошком», веса контрольных порций «Птица тушеная в томатном соусе с картофелем отварным» опровергается фотографиями взвешивания указанных блюд , записями в п. 5, 6 ежедневного акта сдачи-приемки услуг от 29.08.2023, гр. 12-16 книги учета контроля за качеством приготовления пищи ф. 33 за 29.08.2023, накладной на выдачу от 29.08.2023.

Несоответствие выхода блюд, порций, консистенции первого блюда может иметь место по следующим причинам:

- выдачи продуктов, предназначенных для приготовления блюд, со склада в столовую в меньшем количестве, чем выписано по накладной;

- превышении отходов при первичной обработке продуктов над расчетными;

- закладки после первичной обработки в котел не в полном объеме количества продуктов, предназначенных для приготовления блюд;

- несоблюдение при приготовлении блюд технологических процессов, приемов и рецептуры;

- проверки выхода порции во время, когда приготовление блюд исполнителем на всех питающихся еще не закончено;

- проверки выхода порции во время, когда часть блюд выдана питающимся;

- невыполнение требований п. 596 Руководства о проверке перед пользованием весами своевременности их клеймения и правильности установки.

Сведения о нарушении или невыполнении исполнителем или получателем требований п. 5.6 договора о выдаче исполнителем продовольственных товаров с продовольственного склада ежедневно по накладной в присутствии получателя и проведении отметки получателем о проверке качества и количества выданных продовольственных товаров в указанной накладной, отсутствуют.

Также в п. 4 раздела III на стр. 7 и вп.1 раздела IV на стр. 7-8 акта плановой проверки (...) от 29.08.2023 указан, что выдача продовольствия производилась в присутствии получателя и что фактическое наличие в столовой продовольствия, выданного со склада, соответствует данным накладных на выдачу.

Кроме того, представитель АО «Военторг» своими записями «Соответствует» в п.11 раздела VI стр.14, в п.З раздела VII стр.14, п.З раздела XII стр.22, п.6 раздела XII стр.23 акта плановой проверки (...) от 29.08.2023 подтверждает: соблюдение раскладки продуктов и выдача запланированных блюд, пищевых продуктов (п. 11 раздел VI стр.14); наличие технологических карт (п.3 раздел VII, стр.14); получение Исполнителем продовольствия с продовольственного склада в столовую осуществляется в присутствие Получателя услуг (п.3 раздел XII стр.22); выполнение требований по заполнению граф 11-16 книги учета контроля за качеством приготовления пищи (ф.33) (п.6 раздела XII стр.23) подтверждает отсутствие нарушений со стороны исполнителя и соответствие фактического выхода всех блюд (порций) расчетному.

Отсутствие замечаний со стороны получателя услуг в накладной на выдачу продуктов на 29.08.2023, а также записи в ежедневном акте сдачи-приемки услуг за 29.08.2023, подписанного получателем также без замечаний, подтверждают, что количество выданных продуктов соответствовало данным накладных, качество - установленным контрактом требованиям.

Представителем исполнителя в порядке п.8.13. Договора представлено Особое мнение, поясняющее: «Продовольствие выдано со склада и заложено в котел в полном объеме, технология приготовления соблюдена, отходы при первичной обработке не превысили планового показателя, технология приготовления блюд соблюдена. Непосредственно перед выставлением готовой пищи на линию раздачи в горячем цехе заведующим производством были взвешены приготовленные блюда, отклонений общего веса от запланированного раскладкой продуктов не выявлено. Все блюда были доведены до питающихся в полном объеме».

Материалы проверки не содержат сведений о превышении отходов при первичной обработке продуктов над расчетными; закладки продуктов в котел для приготовления не в полном объеме; несоблюдении при приготовлении блюд технологических процессов, приемов и рецептуры.

В ежедневном акте сдачи - приемки услуг за 29.08.2023 получатель подтверждает:

- в п. 1, что «Количество продовольствия, выданного с продовольственного склада в столовую соответствует данным, указанным в накладных (...)»;

- в п. 2, что «Качество продовольствия, выданного с продовольственного склада в столовую, соответствует установленным требованиям»;

- в п. 3 «(...) соответствие приготовленных блюд требованиям Раскладки продуктов по нормам (...)»;

- в п. 4, что «(...) продукты заложены в котел в соответствии с данными, указанными в накладной, за вычетом норм отходов при первичной обработке»;

- в п. 5, что технология приготовления пищи была соблюдена исполнителем: «(...) пища приготовлена в соответствии с Руководством по приготовлению пищи»;

- в п. 6, что «Выход готовых порций соответствует данным, указанным в Раскчадке продуктов по нормам № (...)»;

- в п. 7, что «Количество приготовленных порций на каждый прием пищи соответствует количеству питающихся, стоящих на довольствии;

- п.8, что «При оценке органолептическим методом качество готовой пищи хорошее».

Поскольку получатель подтверждает, что исполнителем не допущено превышения установленной нормы отходов при первичной обработке и технология приготовления блюд соблюдена, то консистенция первого блюда и фактический выход блюд никаким образом не могут быть ниже расчетного.

Согласно п. 46 Приказа МО РФ от 21.06.2011 №888, п. 598 Руководства, п. 2.1 Технического задания (приложение №6 к договору) учет продуктов, заложенных в котел, фактического выхода готовых блюд, мясных и рыбных порций и данные о качестве приготовленной пищи в столовой ведутся в книге учета контроля за качеством приготовления пищи. За ее правильное ведение и своевременность записей отвечает начальник продовольственной службы учреждения, т.е. представитель получателя.

Согласно выписке из п. 2.1. Технического задания (приложение № 6 к договору): «Графы 1-10 книги учета контроля за качеством приготовления пищи ф. 33 заполняются должностными лицами Исполнителя, а графы 11 -16 - должностными лицами Получателя».

Согласно п. 597 Руководства перед раздачей готовой пищи поварами, качество готовых первых блюд было проверено врачом (фельдшером) в присутствии дежурного по ЧВВМУ им. П.С. Нахимова путем опробования блюд из котла непосредственно в горячем цехе.

Согласно выписке из п. 597 Руководства: «Перед раздачей готовой пищи поварами, не позднее, чем за 20 минут до прибытия в столовую питающихся, ее качество проверяют должностные лица воинской части. Врач (фельдшер или санитарный инструктор) в присутствии дежурного по воинской части проверяет качество готовой пищи, производит контрольное взвешивание порций непосредственно в горячем цехе (местах ее выдачи), а также проверяет санитарное состояние помещений столовой, технологического оборудования, столово-кухонной посуды и инвентаря. Пробу пищи берут из каждого котла. Перед опробованием первого блюда содержимое котла необходимо перемешать, из его середины взять черпаком небольшое количество супа и налить его в тарелку. Врач (фельдшер или санитарный инструктор), используя чистую столовую ложку, опробует первое блюдо из тарелки. После опробования первого блюда из каждого котла тарелка и ложка промываются горячей водой».

Таким образом, книга учета контроля за качеством приготовления пищи ф.33 является документом, который подтверждает, какие блюда и в каком количестве были фактически приготовлены и разрешены к выдаче питающимся, какой имели фактический выход, какую получили оценку качества от проверяющего должностного лица получателя.

Согласно п. 598 Руководства при обнаружении несоответствия объема, массы порций и блюд, выданных военнослужащим, относительно расчетных данных, указанных в раскладке продуктов, выявляются причины и принимаются меры по доведению положенных норм продовольственных пайков питающимся, соблюдению технологии приготовления блюд.

В материалах проверки отсутствуют сведения о выявлении должностными лицами получателя, контролирующими организацию питания согласно вышеуказанным требованиям руководящих документов МО РФ и п. 2.1 Технического задания (приложение №6 к договору) причин и принятии мер по доведению положенных норм продовольственных пайков питающимся, соблюдению технологии приготовления блюд.

Записи должностных лиц получателя, действующих в соответствии с требованиями п. 46 приказа МО РФ от 21.06.2011 № 888, ст. 236 УВС ВС РФ и п.598, п.608 Руководства в гр. 12-16 книги учета контроля за качеством приготовления пищи ф. 33 за 29.08.2023 подтверждают, что выданные блюда приготовлены качественно (гр. 12), имеется отметка о соответствии оказанных услуг требованиям контракта (гр. 13), о разрешении выдачи пищи (гр. 14), а следовательно, подтверждают, что средний выход мясной порции «Говядина отварная порционная», а равно вес контрольных порций «Птица тушеная в томатном соусе с картофелем отварным» соответствовал расчетному, указанному в раскладке продуктов, а также что консистенция первых блюд, в том числе «Суп овощной с зеленым горошком» соответствовала установленным требованиям, содержание густой части составляло не менее 40%, что соответствует требованиям п. 601 Руководства.

Никакие изменения содержания густой части первого блюда и фактического выхода блюд в книге учета контроля за качеством приготовления пищи ф.33 за 29.08.2023 ответственным за ее правильное ведение должностным лицом получателя не вносились.

Следовательно, записи должностных лиц получателя в гр. 11-16 книги учета контроля за качеством приготовления пищи ф.ЗЗ за 29.08.2023 подтверждают достоверность записей исполнителя в гр. 7-8 указанной книги среднего выхода мясной порции «Говядина отварная порционная», веса контрольных порций первого «Птица тушеная в томатном соусе с картофелем отварным», содержание густой части первого блюда «Суп овощной с зеленым горошком» не ниже 40%.

Никаких дополнительных мер получателем по доведению приготовленных блюд не принималось, а записи получателя в п. 6 ежедневного акта сдачи-приемки услуг за 29.08.2023 подтверждают соответствие фактического выхода всех приготовленных блюд расчетному выходу, указанному в раскладке продуктов.

Таким образом, указанные в фактах № 1,2,4 замечания не подтверждаются и получателем, уполномоченным на приемку услуг государственным заказчиком, и осуществляющим в повседневном режиме своей деятельности контроль организации питания, доведение установленной нормы пайка до каждого военнослужащего и соблюдение санитарных требований при оказании услуг работниками исполнителя.

Соответствие среднего выхода порций (блюд) и готовых порций, выдаваемых на линии самообслуживания, после раздачи готовой пищи питающимся, подтверждается фотоматериалами взвешивания:

-выход блюда «Говядина отварная порционная»» составил 5,990 кг - 1,680 кг (вес гастроемкости) = 4,310 кг. Разделив 4,310 кг/61 питающегося, получаем средний вес одной мясной порции «Говядина отварная порционная» 70,65 г. (расчетный выход согласно раскладке продуктов 70 г);

- вес контрольных порций блюда «Птица тушеная в томатном соусе порционная с картофелем отварным», выдаваемых на линии самообслуживания, после раздачи готовой пищи питающимся составил: первая порция: 438г (811г- 373г тара = 438г); вторая порция 441 г (814 г- 373г тара = 441 г); третья порция: 439г (812 г - 373 тара = 439г) (расчетный выход согласно раскладке продуктов 438 г).

В соответствии с п.601 Руководства для определения консистенции первого блюда берут со стола в обеденном зале бачок с первым блюдом. Содержимое процеживают, взвешивают густую часть. В порции овощного, крупяного, комбинированного первого блюда с выходом 500 г, густой части должно быть 200-225г, т.е. 40-45% общего количества блюда. При наличии линии самообслуживания берут 6 тарелок с первым блюдом, проводят те же операции, густой части должно быть от 40 до 45% общей массы блюда.

Согласно данным на фотографиях вес 6 порций первого блюда «Суп овощной с зеленым горошком» составил 3005 г (3987 г - 982 г тара = 3005 г), а вес густой части, процеженной из 6 указанных порций первого блюда, составил 1234 г (2216 г - 982 г = 1234г), что составляет 41,06% от массы блюда (1324 г*100/3005 г = 41,06%).

Таким образом, консистенция первого блюда «Суп овощной с зеленым горошком» полностью соответствовала требованиям п.601 Руководства о содержании густой части первого блюда не менее 40-45%.

Таким образом, кроме документального подтверждения соответствие фактического выхода готовых блюд расчетному, указанному в раскладке продуктов, а также соответствие густой части первого блюда требованиям п.601 Руководства подтверждается также и фотографиями взвешивания приготовленных блюд.

При этом, раздел 8 договора содержит исчерпывающий перечень оснований для взыскания штрафа, при этом взыскание штрафа за несоответствие содержания густой части первого блюда не предусмотрено разделом 8 договора.

Кроме того, выдача готовой пищи в количествах, не соответствующих расчётным документам (п.8.3.8 договора) и несоблюдение норм выхода готовых блюд (п.8.3.12 договора) не являются тождественными понятиями по отношению к содержанию густой части блюда.

В отношении факта №3 - утверждение о нарушении исполнителем технологии приготовления блюда (приготовление первых блюд «Суп овощной с зеленым горошком», «Суп картофельный с гречневой крупой» не на основе бульона, а на основе воды) судом установлено следующее.

В п. 9 раздела V на стр. 11 акта плановой проверки (...) от 29.08.2023 представителем АО «Военторг» ФИО3, проводившим проверку 29.08.2023, записано: «Бульон от отварного мяса говядины использовался для хранения мяса говядины после ее порционирования.»

Таким образом, вышеуказанная запись подтверждает, что мясной бульон был исполнителем приготовлен.

Факт приготовления исполнителем мясного бульона подтверждается также фотографией указанного бульона.

Кроме того, имеется противоречие, допущенное в п. 9 раздела V стр. 10 акта плановой проверки (...) от 29.08.2023, которое выразилось в следующем.

В указанном пункте акта проверяющим отражено: «Установлено, что на обед и ужин технология приготовления блюд не нарушена, пища приготовлена в соответствии с представленными технологическими картами.».

Одновременно с этим далее по тексту проверяющий указывает, что технология приготовления первых блюд была нарушена в части приготовления первых блюд на основе воды, а не бульона, что противоречит вышеуказанной записи.

Таким образом, на основании указанных записей не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что нарушение действительно было допущено, а следовательно, указанный пункт не может достоверно и объективно подтверждать факт нарушения.

Представителем исполнителя в порядке п.8.13. договора представлено особое мнение поясняющее: «Первые блюда были приготовлены на мясном бульоне (говяжьем) согласно утвержденной ТТК, о чем инспектирующему лицу было доведено во время проверки».

Однако объяснения управляющего столовой о том, что первые блюда были приготовлены согласно ТТК №2.24 «Суп овощной с зеленым горошком», №2.18 «Суп картофельный с гречневой крупой», то есть на основе мясного (говяжьего) бульона представителем АО «Военторг» ФИО3 не были приняты во внимание.

Проверяющим не учтено, что часть бульона, получившегося в результате приготовления говядины отварной, действительно использовалась для ее хранения после порционирования, а другая же его часть была использована для приготовления первых блюд.

Обстоятельства, на основании которых представитель АО «Военторг» сделал вывод о том, что приготовленный исполнителем мясной (говяжий) бульон не использовался для приготовления первых блюд, в акте плановой проверки (...) от 29.08.2023, не указаны.

Кроме того, представитель АО «Военторг» не осуществлял органолептическую оценку (опробование) ни супа овощного с зеленым горошком, ни супа картофельного с гречневой крупой.

С учетом изложенного общество полагает, что основания для вывода о том, что «Суп овощной с зеленым горошком», «Суп картофельный с гречневой крупой» были приготовлены на основе воды, а не бульона, отсутствуют, а вывод представителя АО «Военторг» ФИО3 является его субъективным личным мнением, не подтверждаемым фактическими обстоятельствами.

Учитывая, что помимо текста акта плановой проверки (...) от 29.08.2023 ни одного доказательства нарушения технологии приготовления блюд заказчиком не представлено, а акт плановой проверки (...) от 29.08.2023 содержит противоречащие ежедневному акту сдачи-приемки услуг от 29.08.2023 сведения относительно соблюдения технологии приготовления первых блюд «Суп овощной с зеленым горошком», «Суп картофельный с гречневой крупой», все вышеперечисленное ставит под сомнение объективность и достоверность сведений, изложенных в акте плановой проверки (...) от 29.08.2023.

Фотографии или иные материалы, подтверждающие приготовление первых блюд «Суп овощной с зеленым горошком», «Суп картофельный с гречневой крупой» на основе воды, а не бульона, ни к акту плановой проверки (...) от 29.08.2023, ни к Претензии заказчиком не приложены.

Накладная на выдачу продовольствия №29/08/01 от 29.08.2023 подтверждает, что в столовую было выдано мясо говядины блочное бескостное, после отваривания которого получившийся бульон был использован исполнителем в том числе для приготовления первых блюд на обед 29.08.2023.

В п. 5 ежедневного акта сдачи-приемки услуг за 29.08.2023 получатель подтверждает, что технология приготовления пищи была соблюдена исполнителем: «(...) пища приготовлена в соответствии с Руководством по приготовлению пищи»;

Таким образом, записи получателя услуг в п. 5 ежедневного акта сдачи - приемки услуг за 29.08.2023 подтверждают соблюдение исполнителем технологии приготовления пищи.

Согласно п. 598 Руководства при обнаружении несоответствия объема, массы порций и блюд, выданных военнослужащим, относительно расчетных данных, указанных в раскладке продуктов, выявляются причины и принимаются меры по доведению положенных норм продовольственных пайков питающимся, соблюдению технологии приготовления блюд.

В материалах проверки отсутствуют сведения о выявлении должностными лицами получателя, контролирующими организацию питания согласно вышеуказанным требованиям руководящих документов МО РФ и п. 2.1 Технического задания (Приложение № 6 к договору) причин и принятии мер по доведению положенных норм продовольственных пайков питающимся, соблюдению технологии приготовления блюд.

Записи должностных лиц получателя, действующих в соответствии с требованиями п. 46 приказа МО РФ от 21.06.2011 № 888, ст. 236 УВС ВС РФ и п.2.1 Технического задания (приложение № 6 к договору) в гр. 11-16 книги учета контроля за качеством приготовления пищи ф. 33 за 29.08.2023 подтверждают, что выданные блюда приготовлены качественно (гр. 12), имеется отметка о соответствии оказанных услуг требованиям Контракта (гр. 13), отметка о разрешении выдачи пищи (гр. 14).

Какие-либо замечания от получателя услуг в книге учета контроля за качеством приготовления пищи ф.33 за 29.08.2023 отсутствуют, никаких дополнительных мер получателем по соблюдении исполнителем технологии приготовления первых блюд не принималось, а записи получателя в п. 5 ежедневного акта сдачи - приемки услуг за 29.08.2023 подтверждают соблюдение исполнителем технологии приготовления пищи, в том числе первых блюд.

Из вышеуказанного следует, что исполнителем были оказаны услуги качественно и в полном объеме в соответствии с требованиями договора, руководящих документов заказчика, технико-технологических карт, а именно, первые блюда: «Суп овощной с зеленым горошком», «Суп картофельный с гречневой крупой» были приготовлены на основе мясного бульона (из мяса говядины блочного).

Таким образом, указанное в п. 3 Претензии замечание не подтверждается и получателем, уполномоченным на приемку услуг государственным заказчиком, и осуществляющим в повседневном режиме своей деятельности контроль организации питания, доведение установленной нормы пайка до каждого питающегося и соблюдение санитарных требований при оказании услуг работниками исполнителя.

По факту №5 утверждение о том, что санитарная обработка ножа для разделки рыбы после приготовления ужина 28.08.2023 не проводилась, что нож по состоянию на 9 ч 42 мин хранился на магнитном держателе в загрязненном рыбьей чешуи состоянии; что в холодильном шкафу овощного цеха в 9 ч 42 мин находилась нарезанная капуста свежая в емкости без маркировки, содержащей сведения о дате и времени нарезки и размещения в холодильнике, не может быть принята судом, исходя из следующего.

Фотографии или иные материалы, подтверждающие хранение в загрязненном состоянии разделочного ножа для рыбы, а также хранение и использование в пищу нарезанной капусты свежей, в отношении которой не установлена дата ее приготовления, ни к акту плановой проверки (...) от 29.08.2023, ни к Претензии заказчиком не приложены.

В особом мнении представителя исполнителя было пояснено. санитарная обработка ножа разделочного для рыбы была проведена после завершения технологических процессов разделки рыбы, нож хранился в чистом состоянии.

Исполнителем также представлена фотография, которая подтверждает, что нож с маркировкой «СР» (для обработки рыбы) прошел санитарную обработку и хранился на магнитном держателе в чистом виде.

Относительно хранения капусты представитель исполнителя пояснила в особом мнении, что указанная капуста предназначалась для приготовления блюд на обед, во время проверки шел технологический процесс обработки указанной капусты, при этом на емкости была нанесена маркировка с датой и временем, когда указанная капуста была нарезана: 29.08.2023 в 09:42.

При этом, во время проверки осуществлялись технологические операции по приготовлению обеда, а, следовательно, наличие в холодильном шкафу в емкости с необходимой маркировкой нарезанной капусты соответствует требованиям санитарных правил и TP ТС.

Выдача продуктов с продовольственного склада в столовую производится исполнителем ежедневно, и в столовой не хранятся продукты, предназначенные для питания в какой-либо иной день, кроме текущего.

Согласно п. 5.6. Договора Исполнитель производит выдачу продовольственных товаров с продовольственного склада ежедневно по накладной в присутствии Получателя.

В п. 11 ежедневного акта сдачи-приемки услуг за 29.08.2023 получатель подтверждает соблюдение санитарно-эпидемиологических норм и правил исполнителем: «(...) санитарное состояние столовой и склада удовлетворительное»;

Таким образом, 29.08.2023 у получателя услуг не имелось замечаний, связанных с нарушением санитарных правил.

Согласно п. 598 Руководства в книге учета контроля за качеством приготовления пищи ф.33 отражается в том числе оценка соблюдения исполнителем требований санитарно-эпидемиологических правил.

Согласно выписке из п. 598. Руководства: «Результаты оценки качества пищи записываются в книгу учета контроля за качеством приготовления пищи. В книге делается запись о санитарном состоянии столовой, качестве мытья посуды и уборки помещений, соблюдении правил личной гигиены и санитарно-эпидемиологических требований работниками столовой при обработке продуктов, приготовлении, раздаче и храпении пищи.

На основании п.46 приказа МО РФ от 21.06.2011 № 888 за правильное ведение и своевременность записей в книге учета контроля за качеством приготовления пищи ф.33 отвечает начальник продовольственной службы учреждения, т.е. представитель получателя.

Таким образом, книга учета контроля за качеством приготовления пищи ф.33 является документом, который подтверждает в том числе факт соблюдения исполнителем санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Записи должностных лиц получателя, действующих в соответствии с требованиями п. 46 приказа МО РФ от 21.06.2011 № 888, ст. 236 УВС ВС РФ и п.2.1 Технического задания (приложение № 6 к договору) в книге учета контроля за качеством приготовления пищи ф.33 за 29.08.2023 подтверждают, что санитарное состояние столовой удовлетворительное (гр. 12), имеется отметка о соответствии оказанных услуг требованиям Контракта (гр. 13), отметка о разрешении выдачи пищи (гр. 14).

Таким образом, учитывая, что какие-либо замечания от получателя услуг в книге учета контроля за качеством приготовления пищи ф.33 за 29.08.2023 отсутствуют, а записи получателя услуг в п. 11 ежедневного акта сдачи-приемки услуг за 29.08.2023 указывают на надлежащее санитарное состояние столовой, вышеперечисленные документы подтверждают, что нарушений санитарно-эпидемиологических правил со стороны исполнителя допущено не было.

По факту №6 утверждение об отсутствии на транспортных упаковках продуктов «Тушки ЦБ 1 сорт потрошеные замороженные», изг. ООО «Белгородские гранулированные корма», полуфабриката из мяса цыплят бройлеров натуральных «Мясокостный окорочок, премиум, замороженный, халяль», изг. ИП ФИО4 оттисков ветеринарного клейма не может быть принято судом.

Так, в акте плановой проверки (...) от 29.08.2023 и накладной на выдачу от 29.08.2023 отсутствуют сведения о выдаче в столовую продуктов, не имеющих маркировки, содержащей сведения, предусмотренные действующим законодательством.

Кроме того, запись «Соответствует» в п.4 раздела IX на стр. 20 акта плановой проверки (...) от 29.08.2023 подтверждает, что продовольствие без документов, подтверждающих качество и безопасность, выявлено не было.

У АО «Военторг» отсутствуют фотографии, документы и иные материалы, подтверждающие, что в столовую выдавались и использовались для приготовления пищи продукты не в соответствии с требованиями договора, контракта и руководящих документов заказчика, в том числе без необходимой маркировки.

В то же время в п. 2 ежедневного акта сдачи-приемки услуг от 29.08.2023 указано: «Качество продовольствия, выданного с продовольственного склада в столовую, соответствует установленным требованиям».

Также накладная на выдачу от 29.08.2023 не содержит замечаний от получателя услуг относительно выданного продовольствия, отметок о несоответствии качества или маркировки выданных со склада продуктов не имеется.

Таким образом, продукция из мяса птицы, не имеющая на транспортной упаковке оттиск ветеринарного клейма, для оказания услуг не использовалась.

В связи с тем, что представитель АО «Военторг» не присутствовал при приемке на склад от поставщиков продуктов: продуктов «Тушки ЦБ 1 сорт потрошеные замороженные», изг. ООО «Белгородские гранулированные корма», полуфабриката из мяса цыплят бройлеров натуральных «Мясокостный окорочок, премиум, замороженный, халяль», изг. ИП ФИО4, утверждение о нарушении исполнителем пп. «б» п. 113 TP ЕАЭС 051/2021, п. 185 Руководства, то о том, что на транспортных упаковках указанного продовольствия не было оттиска ветеринарного клейма, не может являться обоснованным.

Относительно полуфабриката из мяса цыплят бройлеров натуральных «Мясокостный окорочок», дополнительно сообщаем, что проставление оттиска ветеринарного клейма на транспортной упаковке не предусмотрено Техническим регламентом Евразийского экономического союза "О безопасности мяса птицы и продукции его переработки" TP ЕАЭС 051/2021 по следующей причине.

Окорочок является полуфабрикатом из мяса птицы, при этом п. 115 TP ЕАЭС 051/2021 среди перечня требований к маркировке полуфабрикатов наличие оттиска ветеринарного клейма отсутствует. П. 113 TP ЕАЭС 051/2021 предусматривает проставление оттиска ветеринарного клейма только для цельных тушек птицы, на полуфабрикаты же данное требование не распространяется.

Согласно п. 115 TP ЕАЭС 051/2021 маркировка полуфабрикатов (включая кулинарные полуфабрикаты) должна соответствовать требованиям, указанным в пунктах 103-108 и 110-112 настоящего технического регламента. Кроме того, в маркировке указывается информация о виде и возрастной группе птицы (например, "измясакур", "из мяса цыплят", "из мяса индейки", "из мяса индюшат"), группе полуфабрикатов (например, "рубленые"), виде полуфабрикатов (например,"бескостные", "мясокостные", "фаршированные", "в оболочке", "формованные"), а также о термическом состоянии ("охлажденные", "замороженные").

Продовольствие у исполнителя обеспечено всеми необходимыми товаросопроводительными документами, подтверждающими их качество и безопасность:

-«Тушки ЦБ 1 сорт потрошеные замороженные», изг. ООО «Белгородские гранулированные корма»: ветеринарные справки от 07.08.2023 № 20165745805; от 12.08.2023 № 20243545174;

-Полуфабрикат из мяса цыплят бройлеров натуральных «Мясокостный окорочок,

премиум, замороженный, халяль » изг. ИП ФИО4, ветеринарная справка от 29.07.2023 №20050804327.

В перечисленных ветеринарных справках указано, что продукция изготовлена из сырья, прошедшего ветеринарно-санитарную экспертизу.

Записи должностных лиц получателя в гр. 12-16 соответствующих листов книги учета контроля за качеством приготовления пищи ф. 33 за 29.08.2023 подтверждают, что блюда приготовлены доброкачественно (гр. 12), имеется отметка о соответствии оказанных услуг требованиям Контракта (гр. 13), отметка о разрешении выдачи пищи (гр. 14).

Какие-либо замечания от получателя услуг в книге учета контроля за качеством приготовления пищи ф. 33 за 29.08.2023 отсутствуют, никаких дополнительных мер получателем по запрещению к выдаче каких-либо блюд, которые не соответствовали бы установленным требованиям, не принималось, а записи получателя в п. 2,8 ежедневного акта сдачи-приемки услуг за 29.08.2023 подтверждают, что качество выданных в столовую продуктов соответствует установленным требованиям, а качество приготовленной из них пищи хорошее.

Вышеуказанное подтверждает, что для оказания услуг по организации питания для курсантов ЧВВМУ им. П.С. Нахимова использовались продукты, в полном объеме отвечающие требованиям к качеству, установленным договором и имеющие необходимую маркировку, а, следовательно, исполнителем не было допущено нарушения требований п. 2.2. СанПиН 2.3./2.4.3590-20, пп. «б» п. 113 TP ЕАЭС 051/2021, п. 1.1.1. Технического задания к договору.

Таким образом, указанное в факте №6 замечание не подтверждается и получателем, уполномоченным заказчиком на приемку услуг и осуществляющим в повседневном режиме своей деятельности контроль качества продовольственных товаров (п. 5.2 договора), организации питания, доведения установленной нормы пайка до каждого питающегося и соблюдения санитарных требований при оказании услуг работниками исполнителя.

При этом, согласно п. 5.4. договора допускается временное (до возврата поставщику (производителю) или уничтожения) хранение исполнителем на объекте оказания услуг изъятого из оборота продовольствия, не отвечающего установленным требованиям.

Кроме того, п.8.3.3. договора предусмотрено начисление штрафа за использование для оказания услуг продуктов питания, при этом буквальное толкование термина «использование» означает «употребление».

На таких этапах оказания услуг как доставка, хранение не происходит употребление (использование) продуктов, они остаются в неизменном виде.

В условиях, когда доказательства употребления (использования) продукта, которое возможно на этапе приготовления пищи, не представлены (отсутствуют), применение к исполнителю штрафных санкций согласно п. 8.3.3. договора является необоснованным, поскольку штрафные санкции за нахождение на складе продовольствия, не соответствующего установленным требованиям, условиями договора, контракта не предусмотрены.

Кроме того, исходя из расчета в Претензии штраф в размере 99 941,52 руб. рассчитан из фиксированной суммы штрафа за один факт нарушения - 16 656,92 руб., умноженной на 6 фактов нарушений.

Однако факты № 1 и 3 Претензии не образуют соответствующее количество фактов нарушений, поскольку все они в итоге приводят к единому нарушению, предусмотренному п. 8.3.12 договора: «несоблюдение при приготовлении готовой пищи технологических процессов, режимов, приемов, рецептур и норм выхода готовых блюд, мясных и рыбных порций, установленных требованиями законодательства Российской Федерации и настоящим Договором».

Также поскольку разделом 8 договора взыскание штрафа за несоответствие содержания густой части первого блюда не предусмотрено, при этом выдача готовой пищи в количествах, не соответствующих расчётным документам (п.8.3.8 Договора) и несоблюдение норм выхода готовых блюд (п.8.3.12 Договора) относительно к содержанию густой части блюда не тождественные понятия), то указанный в Претензии факт № 2 подлежит исключению из расчета суммы штрафа.

Применение штрафных санкции согласно п. 8.3.3. договора за возможное нахождение на складе продовольствия, не соответствующего установленным требованиям, условиями договора, контракта не предусмотрено.

По эпизоду 3 - по проверке 23 августа 2023 в столовой №82/39 филиала №2 ФГБУ «1472 ВМКГ» МО РФ, судом установлено следующее.

По факту 1 утверждение о хранении с 10:05 по 13:10 дезинфицирующего средства «НИКА-2» в мясо-рыбном цехе в таре производителя, отсутствии специальной маркировки на ноже в горячем цехе; отсутствии технико-технологических карт для приготовления блюд по норме №5 (лечебный паек) не принимается судом.

Так, представитель исполнителя на стр. 25 акта плановой проверки (...) от 24.08.2023 выполнила отметку о несогласии с выявленными нарушениями и пояснила в особом мнении о том, дезинфицирующее средство «Ника-2» хранится в специально отведенном месте, а также что разделочный инвентарь в горячем цехе имеет специальную маркировку в соответствии с обрабатываемым продуктом, а также что все ТТК, в том числе по норме №5, имеются в наличии, однако указанные пояснения были представителем АО «Военторг» проигнорированы.

Исполнителем представлены фотоматериалы, подтверждающие хранение дезинфицирующего средства «НИКА-2» в специально отведенном для этого месте , исключающем попадание в пищевую продукцию, что соответствует требованиям п. 4 ст. 14 TP ТС 021/2011, п. 4.5. СанПин 2.3/2.43590-20.

Факт наличия необходимой маркировки в соответствии с видом обрабатываемого продукта на разделочном инвентаре (ножах), находящихся в горячем цехе, также подтверждается фотографией.

Копии технико-технологических карт по норме №5 (лечебный паек) подтверждают их наличие на объекте оказания услуг.

Учитывая, что помимо текста акта плановой проверки (...) от 24.08.2023 ни одного доказательства нарушения исполнителем санитарно-эпидемиологических правил заказчиком не представлено, а акт плановой проверки (...) от 24.08.2023 содержит противоречащие ежедневному акту сдачи-приемки услуг от 23.08.2023 сведения, все вышеперечисленное ставит под сомнение объективность сведений, изложенных в акте плановой проверки (...) от 24.08.2023.

Обстоятельства, на основании которых представителем АО «Военторг» были сделаны выводы о допущенных исполнителем нарушениях, ни в акте плановой проверки (...) от 24.08.2023, ни Претензии не указаны.

Фотографии, подтверждающие нарушение исполнителем санитарно-эпидемиологических правил ни к акту плановой проверки (...) от 24.08.2023, ни к Претензии заказчиком не приложены.

В п. 11. ежедневного акта сдачи - приемки услуг за 23.08.2023 указано об удовлетворительном санитарном состоянии столовой, замечаний о нарушении каких-либо санитарно-эпидемиологических правил не имеется.

Таким образом, записи получателя услуг в ежедневном акте сдачи - приемки услуг: за 23.08.2023 подтверждают, что услуги были оказаны исполнителем качественно и в полном объеме, и что требования санитарно-эпидемиологических норм и правил выполнялись.

С учетом изложенного общество полагает, что основания для вывода о нарушении исполнителем санитарно-эпидемиологических норм и правил отсутствуют, и соответствующий вывод представителя АО «Военторг», проводившего проверку не основан на фактических обстоятельствах.

Также согласно п. 46 Приказа МО РФ от 21.06.2011 №888, п. 598 Руководства, п. 2.4.1,2.4.8 Технического задания (приложение №6 к договору) учет продуктов, заложенных в котел, фактического выхода готовых блюд, мясных и рыбных порций и данные о качестве приготовленной пищи в столовой ведутся в книге учета контроля за качеством приготовления пищи. За выполнением всех требований Раздела 2.2, 2.3, 2.4. Технического задания отвечает Начальник продовольственного отделения госпиталя т.е. представитель получателя (п. 2.4.2. Технического задания к договору).

Таким образом, книга учета контроля за качеством приготовления пищи ф.33 является документом, который подтверждает результат контроля качества и выходов готовой пищи перед ее выдачей, а также санитарного состояния столовой.

Записи должностных лиц получателя, контролирующих организацию питания согласно вышеуказанным требованиям руководящих документов МО РФ и разделом 2.4. Технического задания (приложение №6 к договору) в гр. 10-14 книги учета контроля за качеством приготовления пищи ф. 33 за 23.08.2023 подтверждают, что санитарное состояние столовой удовлетворительное, имеется отметка о разрешении выдачи пищи (гр. 12).

Какие-либо замечания от получателя услуг в книге учета контроля за качеством приготовления пищи ф. 33 за 23.08.2023 отсутствуют, никаких дополнительных мер получателем по обеспечению выполнения санитарно-эпидемиологических норм и правил не принималось, а записи получателя в п. 11 ежедневного акта сдачи-приемки услуг за 23.08.2023 подтверждают надлежащее (удовлетворительное) состояние столовой.

Кроме того, в п. 18 на стр. 6, п. 1 стр. 7, п. 9 стр. 9 акта плановой проверки (...) от 24.08.2023 представитель АО «Военторг» проводивший проверку, своей записью «Соответствует» о разработке, согласовании с получателем услуг программы производственного контроля (п. 18 стр.6); своевременном выполнении указанных в программе мероприятий (п. 18 стр.6); наличии составленных и утвержденных получателем раскладок продуктов по всем нормам пайка (п.1 стр.7); наличии на все запланированные в раскладке блюда технологических документов, утвержденных руководителем организации или уполномоченным лицом (п. 9 стр. 9); соблюдении технологии приготовления пищевой продукции в соответствии с представленными технологическими картами (п. 9. стр. 9) так же подтверждает соблюдение исполнителем требований п.2.1., 3.2.1, 3.2.2 договора, п. 4 ст.14 TP ТС 021/2011, пп. 2.8, 3.2, 4.5. СанПиН 2.3/2.4.3590-20, п. 186 Руководства.

В приложении № 6 «Обобщенные сведения о результатах анкетирования питающихся» на стр. 32 акта плановой проверки (...) от 26.08.2023 представитель АО «Военторг» так же подтверждает соответствие оказанных услуг установленным договором (контрактом) требованиям, отсутствие со стороны исполнителя нарушений санитарно-эпидемиологических правил; технических регламентов, руководящих документов государственного заказчика, результатами объективной оценки: качества готовых блюд на «отлично» от 87,5 до 93,7%, «хорошо» от 12,5 до 6,3%; достаточный объем порций для 100% питающихся, участвующих в анкетировании, качество обслуживания на «отлично» 93,8%, «хорошо» 6,3%; отсутствием жалоб.

Таким образом, сведения АО «Военторг» указанные в акте плановой проверки (...) от 24.08.2023 противоречат друг другу и не подтверждены объективными данными фотофиксации.

Факт оказания услуг надлежащим образом и в полном объеме прямо подтверждается также самим получателем услуг письмом от 23.08.2023 № 1654 об отсутствии претензий к качеству оказания услуг.

Из вышеуказанного следует, что исполнителем были оказаны услуги качественно и в полном объеме в соответствии с требованиями СанПин, договора и руководящих документов заказчика.

По эпизоду 4 -по проверке 11 сентября 2023 в столовой №24/3 ФГКОУ «СК СВУ МО РФ».

По факту №1 утверждение о несоответствии веса контрольных порций «Салата из свежих помидоров» (6-8 класс) выходу готового блюда, запланированного раскладкой продуктов, не соответствуют действительности по нижеследующим причинам.

Фотографии, подтверждающие вышеуказанные замечания, ни к акту плановой проверки от 12.09.2023, ни к уведомлению - претензии заказчиком не приложены.

В особом мнении управляющего столовой № 24/3 указано: «Контрольные порции блюда «Салат из свежих помидоров» полностью соответствуют раскладке продуктов.

Все составляющие для приготовления указанного блюда были заложены в полном объеме, при проверке перед выдачей блюда питающимся блюдо было проверено получателем услуг, замечания отсутствовали, выдача разрешена. Проверяющим не указано время взвешивания, в связи с чем невозможно установить готовое ли блюдо им взвешено и полный ли объем блюда взвешен».

Несоответствие выхода блюд может произойти по следующим причинам: выдачи продуктов, предназначенных для приготовления блюд, со склада в столовую в меньшем количестве, чем выписано по накладной; превышении отходов при первичной обработке продуктов над расчетными; закладки после первичной обработки в котел не в полном объеме количества продуктов, предназначенных для приготовления блюд; несоблюдении при приготовлении блюд технологических процессов, приемов и рецептуры; проверки выхода порции во время, когда приготовление блюд исполнителем на всех питающихся еще не закончено; проверки выхода порции во время, когда часть блюд выдана питающимся; невыполнении требований п. 596 Руководства о проверке перед пользованием весами своевременности их клеймения и правильности установки.

Сведения о нарушении или не выполнении исполнителем или получателем требований п. 5.6 договора о выдаче исполнителем продовольственных товаров с продовольственного склада ежедневно по накладной в присутствии получателя и проведении отметки получателем о проверке качества и количества выданных продовольственных товаров в указанной накладной, отсутствуют.

Отсутствие замечаний со стороны получателя в накладной на выдачу продуктов на 11.09.2023 , а также записи в п. 1-2 ежедневного акта сдачи - приемки услуг за 11.09.2023, подписанного получателем также без замечаний, подтверждают, что количество выданных продуктов соответствовало данным накладных, качество - установленным контрактом требованиям.

Материалы проверки не содержат сведений о превышении отходов при первичной обработке продуктов над расчетными; закладки продуктов в котел для приготовления не в полном объеме; несоблюдении при приготовлении блюд технологических процессов, приемов и рецептуры.

Согласно п. 46 приказа МО РФ от 21.06.2011 № 888 учет продуктов, заложенных в котел, фактического выхода готовых блюд, мясных и рыбных порций и данные о качестве приготовленной пищи в столовой ведутся в книге учета контроля за качеством приготовления пищи. За ее правильное ведение и своевременность записей отвечает начальник продовольственной службы учреждения, т.е. представитель получателя.

Таким образом, книга учета контроля за качеством приготовления пищи ф. 33 является документом, который подтверждает, какие блюда и в каком количестве были фактически приготовлены и разрешены выдаче питающимся, какой имели фактический выход, какую получили оценку качества от проверяющего должностного лица получателя.

Согласно ст. 236. УВС ВС РФ, п. 598, п. 608 Руководства по организации питания личного состава в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - Руководство), раздела 2.1. Технического задания (приложение № 6 к договору) до начала раздачи пищи дежурный врач (фельдшер) совместно с дежурным по училищу проверили качество готовой пищи, санитарное состояние помещений столовой, кухонной посуды и инвентаря, произвели контрольное взвешивание порций, и выдали разрешение на выдачу приготовленных блюд, порций (произвели согласно п. 2.1. Технического задания (приложение № 6 к договору) соответствующие записи в книге учета контроля за качеством приготовления пищи).

Согласно п. 596 Руководства определение фактической массы готовых блюд, мясных и рыбных порций производится инструктором-поваром, старшим поваром (представители исполнителя) в присутствии дежурного по столовой.

После определения фактической массы готовых блюд исполнителем в присутствии получателя, данные вносятся в гр. 7-8 кн. ф. 33.

Согласно выписке из п. 2.1. Технического задания(приложение № 6 к договору): «2.1.Графы 1-10 книги учета контроля за качеством приготовления пищи ф. 33 заполняются должностными лицами Исполнителя, а графы 11 - 16 – должностными лицами Получателя».

Записи должностных лиц получателя, действующих в соответствии с требованиями п. 46 приказа МО РФ от 21.06.2011 № 888, ст. 236. УВС ВС РФ и п. 598, п. 608 Руководства в гр. 12-16 копии листа книги учета контроля за качеством приготовления пищи ф. 33 за 11.09.2023 приготовлении доброкачественной пищи (гр. 12), о принятии услуги и соответствии ее установленным требованиям (гр. 13), разрешении выдачи (гр. 14), правильности ведения кн. ф. 33 (гр.15), полновесности порций (гр.16) подтверждают, что указанный в гр. 7 средний выход приготовленного блюда: «Салат из свежих помидоров» (110 г) соответствовал расчетному, указанному в раскладке продуктов.

Никакие изменения выхода порций в книге учета контроля за качеством приготовления пищи ф.33 за 11.09.2023 ответственным за ее правильное ведение должностным лицом получателя не вносились.

В ежедневном акте сдачи - приемки услуг за 11.09.2023 получатель подтверждает:

в п. 1, что «Количество продовольствия выданного с продовольственного склада в столовую соответствует данным, указанным в накладных (...)»;

в п. 2, что «Качество продовольствия, выданного с продовольственного склада в столовую, соответствует установленным требованиям»;

в п. 3 «(...) блюда приготовлены в соответствии с Раскладкой продуктов по нормам (...) утвержденной Заказчиком»;

в п. 4, что «продукты заложены в котел в соответствии с данными, указанными в накладной, за вычетом норм отходов при первичной обработке»;

в п. 5, что технология приготовления пищи была соблюдена исполнителем: «(...)пища приготовлена в соответствии с Руководством по приготовлению пищи»;

в п. 6, что «(...)Выход готовых порций соответствует данным, указанным в Раскладках продуктов по нормам № (...)»;

в п.7, что «Количество приготовленных порций на каждый прием пищи соответствует количеству питающихся, стоящих на довольствии».

В п.8, что «При оценке органолептическим методом качество готовой пищи хорошее».

При этом, представитель АО «Военторг» своими записями «Соответствует» в п. 3 стр. 8, разделе IV п. 1 стр. 9, разделе V п. 1 стр. 9, п. 9 стр. 11, п. 11 стр. 14, п.З стр.20, п. 6 стр. 21, п. 5 стр. 30 акта плановой проверки (...) от 12.09.2023: о выдаче продуктов со склада в столовую в присутствии получателя (п. 3 стр. 8, п.З стр.20); соответствии фактического наличия продуктов в столовой, предназначенных для приготовления пищи, данным указанным в накладных (раздел IV п. 1 стр. 9); о приготовлении исполнителем пищи и выдаче блюд в соответствии с утвержденным получателем раскладкам продуктов (п. 11 стр.14); наличии технико-технологических карт, утвержденных руководителем организации, отсутствии нарушений, соблюдении технологии приготовления пищевой продукции и требований к ее раздаче (отпуску) (раздел V п. 1 стр. 9, п. 9 стр. 11); превышении на 11 г (вместо 106 г фактический вес составил 117 г) среднего выхода порции холодной закуски «Салат из свежих помидоров» (без учета масла растительного) (п. 5 стр. 30); своевременности и правильности оформления кн. ф. 33 (п. 6 стр. 21) подтверждает отсутствие нарушений со стороны исполнителя и соответствие фактического выхода блюд (порций), расчетному.

Таким образом, сведения АО «Военторг», указанные в акте плановой проверки (...) от 12.09.2023 противоречат друг другу и не подтверждены объективными данными фотофиксации.

Т.к. получатель и представитель АО «Военторг», проводивший проверку, подтверждают, что исполнителем не допущено превышения установленной нормы отходов при первичной обработке и технология приготовления блюд соблюдена, соответствие фактического наличия продуктов в столовой данным накладных, выдачи продуктов питающихся в соответствии с раскладкой продуктов, то фактический выход порции никаким образом не может быть ниже расчетного.

Таким образом, указанное в п. 1 замечание не подтверждается получателем, уполномоченным на приемку услуг государственным заказчиком, и осуществляющим в повседневном режиме своей деятельности контроль организации питания, доведение установленной нормы пайка до каждого военнослужащего и соблюдение санитарных требований при оказании услуг работниками исполнителя, и опровергаются записями в акте плановой проверки (...) от 12.09.2023 самим представителем АО «Военторг».

Соответствие контрольных порций «Салата из свежих помидоров», выдаваемых на линии самообслуживания, после раздачи готовой пищи питающимся, подтверждается фотоматериалами взвешивания: чистый вес контрольных порций «Салата из свежих помидоров» (5-8 класс, 9-11 класс), выдаваемых на линии самообслуживания после раздачи готовой пищи питающимся составляет: 1-ая порция - 112 г (общий вес порции 278 г - вес тары 166 г = 112 г), 2-ая порция- 114 г (общий вес порции 280 г - вес тары 166 г = 114 г), 3-я порция 110 г (общий вес порции 276 г - вес тары 166 г = 110 г) (расчетный выход согласно раскладке продуктов - 110 г.).

Таким образом, кроме документального подтверждения, также и фотографии взвешивания «Салата из свежих помидоров» (6-8 класс) подтверждают соответствие фактического выхода порций указанных блюд расчетному, указанному в раскладке продуктов.

По факту №2 утверждение о том, что 11.09.2023 в столовой № 24/3 ФГКОУ «СК СВУ МО РФ» по состоянию на 15 час 00 мин в овощном цеху универсальная кухонная машина (УКМ) со сменным механизмом (протирочным) - с остатками вареных овощей, в мясном цеху мясорубка электрическая была с остатками мяса и мясного фарша, не принимается судом.

Фотографии, подтверждающие вышеуказанные замечания ни к Акту плановой проверки (...) от 12.09.2023, ни к уведомлению - претензии, заказчиком не приложены.

АО «Военторг» ссылается на нарушение п. 8.3.4. Договора (нарушение требований, предъявляемых ветеринарными, санитарно-эпидемиологическими правилами).

При этом фактически заказчик ссылается на нарушение п. 168 Руководства по организации питания личного состава в ВС РФ, которое не является ни ветеринарными, ни санитарно-эпидемиологическими правилами, а является внутренним документом МО РФ.

Применение штрафных санкций за нарушения требований Руководства п.8.3.4. Договора не предусмотрено.

При этом, представитель АО «Военторг» своими записями «Соответствует» в п. 20 стр.7, раздел V п. 1 стр. 9, п. 6 стр. 21 Акта плановой проверки (...) от 12.09.2023 подтверждает: мероприятия, указанные в разработанной и согласованной программе производственного контроля проводятся исполнителем своевременно, что подтверждается представленными документами (п. 20 стр. 7); исполнителем разработаны, внедрены и соблюдаются процедуры по выбору последовательности и поточности технологических операций первичной обработки пищевой продукции при производстве (изготовлении) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции (раздел V п. 1 стр. 9); своевременность и правильность оформления кн. ф. 33 (п. 6 стр. 21), что подтверждает отсутствие нарушений со стороны исполнителя, а, следовательно, требования санитарных правил, TP ТС и руководящих документов государственного заказчика выполняются исполнителем в полном объеме.

Таким образом, сведения АО «Военторг», указанные в Акте плановой проверки (...) от 12.09.2023, противоречат друг другу и не подтверждены объективными данными фотофиксации.

Данные на фотографиях подтверждают, что мясорубка электрическая в мясном цехе, универсальная кухонная машина (УКМ) со сменным механизмом (протирочным) в овощном цехе по состоянию на 15 час 00 мин прошли санобработку и были без остатков обрабатываемых продуктов.

Таким образом, фотографии, приложенные к настоящему возражению, подтверждают выполнение работниками исполнителя требований п. 2.1, 3.2.1, 3.2.2 договора, пп. 7 п. 3 ст. 11 TP ТС 021/2011, п. 168 Руководства.

Согласно п. 598, п. 608 Руководства по организации питания личного состава в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - Руководство), до начала раздачи пищи врач (дежурный фельдшер) совместно с дежурным по училищу проверили санитарное состояние помещений столовой, технологического оборудования, столово-кухонной посуды и инвентаря, выдали разрешение на выдачу приготовленных блюд, порций (произвели согласно п. 2.1. Технического задания (приложение № 6 к договору) соответствующие записи в книге учета контроля за качеством приготовления пищи).

Согласно п. 46 приказа Министерства обороны РФ от 21.06.2011 № 888 за правильное ведение книги учета контроля за качеством приготовления пищи и своевременность записей отвечает начальник продовольственной службы воинской части, то есть представитель получателя.

Таким образом, книга учета контроля за качеством приготовления пищи ф.33 является документом, который подтверждает результат соблюдения работниками санитарно-гигиенических требований.

Записи должностных лиц получателя, действующих в соответствии с требованиями п. 46 приказа МО РФ от 21.06.2011 № 888, п. 597, п.598, п. 608 Руководства, п. 2.1. Технического задания (приложение № 6 к договору) об удовлетворительном санитарном состоянии столовой и о приеме услуги, соответствии ее требованиям к качеству в гр. 12-16 листа книги учета контроля за качеством приготовления пищи ф-33 за 11.09.2023, подтверждают выполнение работниками исполнителя требований п. 2.1,3.2.1,3.2.2 договора, пп. 7 п. Зет. 11 TP ТС 021/2011, п. 168 Руководства.

В п. 11 ежедневного акта сдачи - приемки услуг за 11.09.2023, подписанного получателем без замечаний, указано: «Санитарное состояние продовольственного стада и столовой: хорошее», что также подтверждает выполнение работниками исполнителя требований п. 2.1, 3.2.1, 3.2.2 договора, пп. 7 п. 3 ст. 11 TP ТС 021/2011, п. 168 Руководства.

Никакие изменения в части, касающейся не соблюдения требований п. 2.1, 3.2.1, 3.2.2 договора, пп. 7 п. 3 ст. 11 TP ТС 021/2011, п. 168 Руководства в п. 11 ежедневного акта сдачи - приемки услуг за 11.09.2023, книгу учета контроля за качеством приготовления пищи ф.33 за 11.09.2023 ответственным за ее правильное ведение должностным лицом получателя не вносились.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Учитывая, что требования истца не обоснованы, документально не подтверждены, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 123, 110, 167-171, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТОРГ" отказать полностью.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

С.О. Ласкина