Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А40-131868/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-131868/19-172-836
03 июля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манько Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "КОМПАНИЯ "АРМИТ" (127018 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СКЛАДОЧНАЯ ДОМ 1СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1157746699440, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2015, ИНН: 7718264718)

к ЗАО "ЭРКАФАРМ" (107005, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАКУНИНСКАЯ, 14, ОГРН: 1037739330892, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 7701047916)

о взыскании 1 184 179 руб. 75 коп.

при участии:

от истца – Пудовкина Ю.А. доверенность от 15.02.2019;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПАНИЯ "АРМИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "ЭРКАФАРМ" о взыскании 1 184 179 руб. 75 коп. – сумму основного долга, 431 041 руб. 43 коп. – сумму пени.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить, возражал против доводов ответчика.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании в его отсутствие, а также на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ заявлено возражение относительно продолжения рассмотрения дела по существу непосредственно после предварительного судебного заседания.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком возражение против перехода из предварительного судебного заседания в основное и рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителей, не может признать его обоснованным, так как ответчик не представил доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела непосредственно после предварительного заседания, не привел мотивов, по которым дело не может быть рассмотрено судом по существу, а также не указал о намерении представить доказательства, способные повлиять на результат судебного разбирательства. Невозможность представления доказательств или письменного отзыва к настоящему предварительному судебному заседанию, а также направлению полномочного представителя в суд уважительными причинами не подтверждена. О наличии у ответчика объективных причин, препятствующих представлению доказательств по делу, письменного отзыва, полномочного представителя не указано. Отзыв ответчиком не представлен. Иск по существу не оспорен. Рассматриваемое возражение ответчика суд считает злоупотреблением процессуальными правами, направленными на затягивание судебного разбирательства. Поскольку заявленное ответчиком ходатайство не обоснованно, суд не нашел препятствий для непосредственного перехода из предварительного судебного заседания в основное.

Суд, не удаляясь из зала судебного заседания, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, ч. 3 ст. 184 и в порядке ст. 155 АПК РФ, определил: Завершить подготовку к судебному разбирательству и перейти к рассмотрению дела по существу.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, установил следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, между ООО «Компания «АрмИТ» (поставщик) и ЗАО « ЭРКАФАРМ» (покупатель) заключен Договор №П-2018/07-06-01 от 06.07.2018, согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется в обусловленный срок передать товар в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

Поставщик обязан обеспечить поставку Товара в сроки, утвержденные в Заказе (пункт 3.1.договора).

Товар должен поставляться в стандартной упаковке, подходящей для данного вида поставляемого товара и т.д.(пункт 3.3. договора).

Если покупатель в течение срока, оговоренного в п.3.3. договора не предъявил претензии к полученному товару, товар считается поставленным надлежащим образом.

Оплата товара производится не позднее 10 банковских дней с даты поставки товара и получения сопроводительных документов, если иное не указано в Спецификации к настоящему договору (пункт 4.2. Договора).

Днем исполнения Покупателем своих обязательств по оплате считается день списания денежных средств с корреспондентского счета банка Покупателя (пункт 4.3 Договора).

Стороны обязаны не менее одного раза в год проводить сверку расчетов по Договору. Акт сверки составляется Поставщиком и направляется Покупателю, который обязан подтвердить сальдо по расчетам с Поставщиком со своей стороны и один экземпляр Акта возвратить Поставщику в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения Акта от Поставщика. В случае если в указанный срок Покупатель не возвращает поставщику подтвержденный со своей стороны Акт сверки или не направляет по нему своих возражений, Акт сверки считается принятым Покупателем (пункт 4.4. Договора).

Во исполнение договорного обязательства ООО «Компания «АрмИТ» 23.10.2018 года произвело в адрес ЗАО «ЭРКАФАРМ» поставку оборудования («Товар») на сумму 90 150 долларов США, что подтверждается универсальным передаточным документом от 23.10.2018.

ЗАО «ЭРКАФАРМ» нарушены условия Договора по оплате товар, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в размере 90 150 долларов США.

11.01.2019 ЗАО « ЭРКАФАРМ» произведена оплата по Договору в размере 4 821 979,26 руб., что эквивалентно 72 120 долларов США, что подтверждается платежным поручением № 334 от 11.01.2019.

Таким образом, на стороне ответчика осталась не погашенной задолженность в размере 18 030долларов США, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на 14.02.2019 (65,6783 RUB за 1 USD) эквивалентно 1 184 179,75 руб.

Истец обращался к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность: претензия исх. № 2019/15-02-02 от 15.02.2019, которая оставлена ответчиком без исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. В виду того, что предварительная оплата не поступала, Покупатель обязан произвести полный расчет непосредственно после передачи ему товара, из чего следует, что эта дата не может быть позднее дня, следующего за датой товарной накладной.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Поскольку ответчик доказательства отсутствия на его стороне спорного обязательства не представил, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения сроков оплаты Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени за просрочку платежа в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.6.3. Договора).

Согласно произведенному истцом расчету, с учетом поступивших оплат и периодов просрочки, неустойка за нарушение договорного обязательства составляет 431 041 руб. 43 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик доказательства ее несоразмерности не предъявил.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "ЭРКАФАРМ" в пользу ООО "КОМПАНИЯ "АРМИТ" 1 184 179 руб. 75 коп. – сумму основного долга, 431 041 руб. 43 коп. – сумму пени, 29 152 руб. - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.М. Панькова