Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А65-34029/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-34029/2023


Дата принятия решения – 07 февраля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Барс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДорТехнология» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 672 701 руб. 37 коп. по договору оказания услуг №198/21 от 19.08.2021, в том числе 655 600 руб. – основной долг по состоянию на 18.09.2023, 17 101 руб. 37 коп. – пени, начисленные за период с 31.10.2021 по 16.11.2023,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Барс» (далее-истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДорТехнология» (далее-ответчик) о взыскании 672 701 руб. 37 коп. по договору оказания услуг №198/21 от 19.08.2021, в том числе 655 600 руб. – основной долг по состоянию на 18.09.2023, 17 101 руб. 37 коп. – пени, начисленные за период с 31.10.2021 по 16.11.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик 06.02.2024 направил в суд заявление о составлении мотивированного решения.

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При этом, намерение урегулировать спор мирным путем не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Урегулирование спора мирным путем возможном на любой стадии процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

Рассмотрев указанное ходатайство с учетом предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств, суд не усмотрел процессуальных оснований для перехода к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, и, руководствуясь положениями действующего законодательства, рассмотрел настоящий спор в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 19.08.2021 заключен договор №198-21 на оказание услуг по охране, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику охранные услуги на объектах, указанных в задании на оказание услуг.

Стоимость услуг составляет 126 руб. за час охраны поста на автомашине; 97 руб. за час охраны стационарного поста, НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения в силу статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 расчеты с исполнителем осуществляются в течение 30 банковских дней с момента предоставления счета и подписанного обеими сторонами акта приема-передачи оказанных услуг.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежей, заказчик обязан уплатить исполнителю пеню в размере 0,01% от суммы имеющейся задолженности за каждый день просрочки платежа.

Между истцом и ответчиком 24.02.2022 заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому стоимость услуг исполнителя определяется приложениями к договору (задание на оказание охранных услуг).

В дальнейшем между истцом и ответчиком 15.05.2021 заключено дополнительное соглашение №2, в соответствии с которым стороны пришли к взаимному соглашению добавить в текст договора пункты 5.4, 5.5, 5.6, 5.7.

Между истцом и ответчиком 18.04.2022 заключено дополнительное соглашение №3, согласно которому стороны договорились, что стоимость услуг с 01.04 составляет 140 руб. за час работы одного поста.

Между истцом и ответчиком 01.08.2022 заключено дополнительное соглашение №4, согласно которому исполнитель с 06.08.2022 принимает на себя обязательства оказывать заказчику охранные услуги на объектах, указанных в приложении №2, без отрыва оказания охранных услуг на объектах в приложении №1.

В дальнейшем между истцом и ответчиком 20.09.2022 заключено дополнительное соглашение №5, в соответствии с которым исполнитель с 10.10.2022 выставляет на объект «Строительство АБЗ близ д. Кузембетьево Мензелинского района Республики Татарстан на 1 080 км. Трассы М7 «Москва-Уфа» 1 дополнительный пост.

Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №6, согласно которому приложение №2 к договору признается утратившим силу.

Между истцом и ответчиком 09.08.2023 заключено дополнительное соглашение №7, в соответствии с которым в пункт 2.4 договора стороны внесли следующие изменения: расчеты с исполнителем осуществляются в течение 10 рабочих дней с момента предоставления счета и подписанного обеими сторонами акта приема-передачи оказанных услуг.

Из искового заявления следует, что истец в рамках договора оказания услуг оказал ответчику охранные услуги, что подтверждается актами об оказании услуг.

Ответчиком оказанные услуги в полном объеме не оплачены, в связи, с чем на его стороне образовалась задолженность в сумме 655 600 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, неудовлетворение которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В доказательство оказания услуг истцом представлены подписанные со стороны истца и ответчика акты №838 от 30.09.2021 ан сумму 170 304 руб., №958 от 31.10.2021 на сумму 165 912 руб., №1047 от 24.11.2021 на сумму 75 888 руб., №1142 от 31.12.2021 на сумму 78 888 руб., №111 от 31.01.2022 на сумму 109 128 руб., №210 от 28.02.2022 на сумму 172 704 руб., №304 от 31.03.2022 на сумму 176 328 руб., №410 от 30.04.2022 на сумму 170 640 руб., №506 от 31.05.2022 на сумму 239 280 руб., №608 от 06.07.2022 на сумму 201 600 руб., №710 от 31.07.2022 на сумму 208 320 руб., №711 от 31.08.2022 на сумму 423 740 руб., №930 от 30.09.2022 на сумму 451 200 руб., №1020 от 03.11.2022 на сумму 423 980 руб., №1173 от 30.11.2022 на сумму 451 200 руб., №1246 от 31.12.2022 на сумму 469 340 руб., №56 от 31.01.2023 на сумму 463 340 руб., №133 от 28.02.2023 на сумму 423 920 руб., №254 от 31.03.2023 на сумму 469 340 руб., №317 от 30.04.2023 на сумму 451 200 руб., №390 от 31.05.2023 на сумму 468 840 руб., №450 от 30.06.2023 на сумму 451 200 руб., №516 от 03.08.2023 на сумму 469 340 руб., гарантийные письма.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд считает, что требование о взыскании 655 600 руб. основного долга по договору оказания услуг №198/21 от 19.08.2021 по состоянию на 18.09.2023 подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 17 101 руб. 37 коп. пеней, начисленных за период с 31.10.2021 по 16.11.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежей, заказчик обязан уплатить исполнителю пеню в размере 0,01% от суммы имеющейся задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчет истца, пени за период с 31.10.2021 по 16.11.2023 составляют 17 101 руб. 37 коп.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно расчету суда, с учетом периода действия моратория, пени за период с 31.10.2021 по 16.11.2023 составляют 11 475 руб. 18 коп.

Таким образом, иск о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 11 475 руб. 18 коп. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 16 316 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, истцу из федерального бюджета следует возвратить 1 029 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Барс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройДорТехнология» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Барс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 667 075 (Шестьсот шестьдесят семь тысяч семьдесят пять) руб. 18 коп. по договору оказания услуг №198/21 от 19.08.2021, в том числе 655 600 руб. – основной долг, 11 475 руб. 18 коп. – пени, начисленные за период с 31.10.2021 по 16.11.2023, а также 16 316 (Шестнадцать тысяч триста шестнадцать) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Барс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 029 (Одна тысяча двадцать девять) руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.А. Холмецкая