Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А32-52775/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


Дело № А32-52775/2017

г. Краснодар «12» апреля 2018г.


Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2018. Полный текст решения изготовлен 12.04.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Березовской С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко А.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ФармЛидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва,

к МБУЗ «Детская городская больница управления здравоохранения администрации МО город- курорт Анапа» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Анапа,

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании: стороны не явились ( извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФармЛидер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МБУЗ «Детская городская больница управления здравоохранения администрации МО город- курорт Анапа» (далее – ответчик) о взыскании основного долга за поставленный товар в сумме 87 858,65 руб., пени в сумме 2 072,86 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3597 руб., и расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Определением суда от 01.02.2018 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, не явился, заявил письменное ходатайство об уточнении суммы исковых требований, просит взыскать с ответчика пени в сумме 2 230,42 руб. за период с 08.09.2017 по 28.02.2018, расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворен судом по правилам ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, причина не явки не известна, направил письменный отзыв на иск, который приобщен в материалы дела, просит отказать истцу в возмещении судебных расходов на услуги представителя по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

С учетом отсутствия возражения сторон суд завершил предварительную подготовку дела и в порядке ст. 137 ПК РФ перешел к судебному разбирательству в это же судебном заседании.

Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 156 АПК ПФ по имеющимся материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) подписан контракт №72 на поставку лекарственных препаратов от 30.06.2017, по условиям которого поставщик обязуется поставить лекарственные препараты в соответствии со спецификацией (Приложение №1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Цена контракта составляет 226 551 рублей 05 копеек (п.2.1 договора).

Согласно п.4.2 и п.4.3. контракта оплата товара осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте, и оплата производится по факту поставки товара в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец по представленным в материалы дела товарным накладным №80207 от 02.08.2017 на сумму 27 850,02 руб., № 82203 от 22.08.2017 в сумме 36 174,16 руб., № 91907 от 19.09.2017 на сумму 23 834,47 руб. поставил в адрес ответчика согласованный договором товар на общую сумму 87 858,65 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятого товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 5 апреля 2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии с п.8 ст.3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно п.1 ст.525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п.2 ст.530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст.526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт нарушения условий контракта в части своевременного внесения оплаты за поставленный товар ответчик не отрицал. Вместе с тем, на момент рассмотрения спора ответчик погасил задолженность, в связи с чем, от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, которое в порядке ст.49 АПК РФ судом удовлетворено.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 2 230 руб. 42 коп. за период с 08.09.2017 по 28.02.2018 рассчитанных по ключевой ставке 7,25% .

В силу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п.8.5 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара, начисление пеней за период с 08.09.2017 по 28.02.2018 является правомерным.

При проверке расчета истца, суд установил, что он составлен методологически и арифметически верно.

В связи, с чем суд считает, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью второй статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах” разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя истец представил договор №22 на оказание консультационных и представительских услуг от 19.11.2017 , акт приема №000022 от 19.11.2017 и платежное поручение № 1186 от 20.11.2017 на сумму 25 000 руб.

Суд учитывает, что по смыслу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривающий вопрос о возмещении судебных расходов, обязан, независимо от того, представили ли стороны соответствующие доказательства, определить соответствуют ли требуемые суммы расходов разумным пределам. В ином случае при не предоставлении сторонами достаточных доказательств, суд будет лишен возможности разрешить спор о судебных расходах. С учетом этой обязанности суд признал возможным при рассмотрении настоящего дела исследовать и оценить относящуюся к данному вопросу информацию, которой располагает по ранее рассмотренным делам.

При этом суд учитывает, что данное исследование и оценка иной информации о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов не противоречит положениям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в качестве доказательств допускаются не только письменные и вещественные доказательства, объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей, аудио- и видеозаписи, но и иные документы и материалы.

Суд, с учетом того, что представитель истца не участвовал и не представлял интересы истца в судебном заседании, выполненном объеме услуг в виде составления искового заявления и письменного уточнения исковых требования, считает возможным удовлетворить заявление истца и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В остальной части требований отказать.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям

Руководствуясь статьями 49, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении суммы исковых требований удовлетворить.

Взыскать с МБУЗ «Детская городская больница управления здравоохранения администрации МО город- курорт Анапа» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Анапа в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФармЛидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва, пени в сумме 2 230 руб. 42 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 597 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья С.В. Березовская