Постановление от 24 апреля 2024 г. по делу № А56-77396/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77396/2023
24 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нестерова С.А.,

судей Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой А.Ю.,

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 25.03.2022;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 12.01.2022, ФИО3 – по доверенности от 13.09.2023;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3689/2024) федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский Университет Федеральной службы исполнения наказаний» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2023 по делу № А56-77396/2023 (судья Нетосов С.В.), принятое


по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, литера А, ОГРН <***>);

к Федеральному казенному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский Университет Федеральной службы исполнения наказаний» (адрес: 196602, Санкт-Петербург, <...>, литер А, ОГРН <***>);

об обязании,



установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – истец, Комитет, КГИОП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному казенному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский университет Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ответчик, Университет) об обязании в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить на объектах культурного наследия регионального значения «Офицерский флигель» и «Здание службы» по адресам: Санкт-Петербург, <...>, литеры Э, Ю, работы по консервации (в том числе первоочередные противоаварийные работы), а также обеспечить установку информационных надписей и обозначений.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай несвоевременного исполнения судебного акта по настоящему делу в размере 50 000 руб.00 коп. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Решением суда от 20.12.2023 на Университет возложена обязанность в течение 30 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить на объектах культурного наследия регионального значения «Офицерский флигель» и «Здание службы» по адресам: Санкт-Петербург, <...>, литеры Э, Ю, работы по консервации (в том числе первоочередные противоаварийные работы), а также обеспечить установку информационных надписей и обозначений; установлен размер денежных средств, подлежащих взысканию с Университета в пользу Комитета в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, как 5 000 руб. 00 коп. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Не согласившись с принятым решением в части установленного срока исполнения судебного акта, Университет подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на то, что установленный судом срок исполнения решения является недостаточным, просил решение от 20.12.2023 в означенной части изменить, увеличив срок его исполнения до 10 лет.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просил решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали, пояснили, что Университет обжалует решение суда только в части установленного срока его исполнения.

Представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать, возражений против проверки законности и обоснованности решения суда только в обжалуемой ответчиком части не заявил.

Поскольку возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Распоряжением Комитета от 18.10.2018 № 423-р по адресам: Санкт-Петербург, <...>, литеры Э, Ю, расположены объекты культурного наследия регионального значения «Офицерский флигель» (лит. Ю) и «Здание службы» (лит. Э) (далее – объекты), входящие в состав объекта культурного наследия регионального значения «Казармы и службы Лейб-гвардии Сводно-Казачьего полка» (далее – Ансамбль).

Предмет охраны Ансамбля утвержден распоряжением КГИОП от 14.12.2018 № 525-р.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) правообладателем объектов на праве оперативного управления является Университет.

Распоряжениями КГИОП от 02.12.2019 № 07-19-547/19, от 17.04.2020 № 07-19-147/20 утверждены охранные обязательства собственника и (или) иного законного владельца Объектов (далее – Охранное обязательство), копии которых, в силу требований пункта 12 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ), направлены для исполнения в адрес Университета письмами КГИОП от 04.12.2019 № 07-20-29/19-20-0, от 17.04.2020 №07-20-29/19-72-0.

Согласно подпункту 1 пункта 1 части 25 раздела 6 Охранного обязательства ответчику надлежало в срок до 17.10.2021 выполнить работы по консервации объектов, в том числе первоочередные противоаварийные работы на основании задания и разрешения КГИОП, а в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 части 25 раздела 6 Охранного обязательства – в срок до 17.04.2023 выполнить работы по установке информационных надписей и обозначений на объектах.

По результатам произведенного осмотра установлен факт неисполнения вышеозначенных требований и неисполнение в установленные в охранном обязательстве сроки работ по сохранению объекта, что зафиксировано в акте проверки Комитета от 11.01.2023 № 01-33-1/23-0-0.

Ссылаясь на нарушение Университетом Охранного обязательства и непроведение необходимых работ по сохранению объекта, Комитет обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения Университетом Охранного обязательства, в частности, невыполнения им работ по консервации (в том числе первоочередные противоаварийные работы) в установленном порядке и в предусмотренные Охранным обязательством сроки, а также отсутствия информационных надписей и обозначений на объекте, что подтверждается актом проверки от 11.01.2023 № 01-33-1/23-0-0, а также в отсутствие доказательств наличия обстоятельств, препятствующих надлежащему выполнению ответчиком взятых на себя обязательств по надлежащему содержанию объекта, руководствуясь положениями статей 40, пунктом 1 статьи 45, пунктом 11 статьи 47.6, статьей 47.3 Закона № 73-ФЗ, признал требование Комитета в части обязания Университета произвести данные работы в предусмотренном законом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В указанной части решение суда сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает, в том числе, срок их совершения.

В данном случае, удовлетворяя требования Комитета, суд первой инстанции с учетом доводов и возражений сторон и исходя из конкретных обстоятельств дела, признал возможным установить срок для выполнения соответствующих работ в 30 месяца с даты вступления решения в законную силу.

Повторно исследовав материалы дела, апелляционная коллегия вопреки доводам подателя не находит правовых и фактических оснований для переоценки названного вывода суда, полагая, что с учетом характера подлежащих выполнению работ на объектах, а также того, что такие работы как консервация должны производиться незамедлительно в целях защиты объекта культурного наследия от дальнейшего разрушения, установленный судом срок (30 месяцев со дня вступления законного силу судебного акта по настоящему делу) является более чем достаточным.

Более того, отклоняя довод Университета о недостаточности, по мнению ответчика, установленного судом первой инстанции срока выполнения соответствующих работ, апелляционный суд также отмечает, что ответчик не лишен права обратиться в суд первой инстанции с заявлением в порядке статьи 324 АПК РФ о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, обосновав причины невозможности исполнения решения в установленные сроки и представив суду соответствующие доказательства в обоснование своей позиции.

В части взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки на случай несвоевременного судебного акта решение суда первой инстанции сторонами в апелляционном порядке также не обжалуется.

На основании изложенного при вынесении решения в обжалуемой части судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 20.12.2023 судом также не допущено, а потому у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Университета и отмены или изменения принятого по делу решения в обжалуемой части.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2023 по делу № А56-77396/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


С. А. Нестеров

Судьи


Н. С. Полубехина

В. В. Черемошкина