Решение от 28 июля 2017 г. по делу № А81-866/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-866/2017
г. Салехард
29 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании убытков в размере 854 664 рублей 14 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьими лицами ООО «Связьмонтажсервис», МУ «Телекомпания «Муравленко-ТВ», при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 от 19.12.2016г.,

от остальных участвующих в деле лиц – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Изначально акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко о взыскании убытков в размере 854 664 рублей 14 копеек.

Ответчик направил в суд отзыв, иск не признал по причине недоказанности объема бездоговорного потребления тепловой энергии, а также, что он является надлежащим ответчиком.

Затем поступил отзыв от МУ «Телекомпания «Муравленко-ТВ», подтвердившего занятие им части здания, в котором было выявлено бездоговорное потребление. Даны пояснения о том, что по занимаемым им площадям имеется прибор учета потребленного ресурса, оплата производится своевременно.

ООО «Связьмонтажсервис» своих пояснений не предоставило.

С учетом отзывов истец предоставил пояснения и уточнил исковые требования. Просит взыскать убытки в размере 986 530 рублей 44 копеек. Уточнение к иску сторонам направил своевременно.

Суд счел возможным принять уточнение к иску, как поданное по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Прибывший в судебное заседание представитель от истца иск поддержал. О наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению спора по существу, никем не заявлено.

Как установлено судом, муниципальному образованию город Муравленко принадлежит на праве собственности двухэтажное здание телецентра, общей площадью 602,4 м.кв., расположенного по ул. Губкина гор. Муравленко (свидетельство от 15.09.2008г.). Часть здания с 01.01.2009г. арендует у него ООО «Связьмонтажсервис» на основании договора № 47/09. Еще часть здания передана в оперативное управление МУ «Телекомпания «Муравленко-ТВ» по распоряжению Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко от 05.07.2010г.

В соответствии с утвержденным решением Городской Думы города Муравленко от 28.10.2009г. Положением, Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко наделено правом распоряжаться недвижимым имуществом муниципального образования. Оно же является главным распорядителем средств городского бюджета в части предоставленных ему полномочий.

С 01 июля 2013 года ресурсоснабжающей организацией в городе Муравленко по предоставлению коммунальных услуг является истец. 01 июля 2013 года истец заключил договор теплоснабжения, как с обществом с ограниченной ответственностью «Сантехмонтажсервис» (№ МТ.00142.03.2013), так и с муниципальным автономным учреждением Телерадиокомпания «Муравленко-ТВ» (№МТ.00044.03.2013). На остальную часть помещений здания более ни с кем договор не заключался.

Пунктами 7 и 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя теплоснабжающая организация или теплосетевая организация составляет акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

01 декабря 2016 года представителями АО «Ямалкоммунэнерго» была проведена проверка объектов ответчика, подключенных к сетям теплоснабжения АО «Ямалкоммунэнерго».

В ходе проведенной проверки было выявлено отсутствие заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения и отсутствие в определенных помещениях приборов учета потребления тепловой энергии. По результатам составлен акт, который подписал уполномоченный представитель ответчика - ФИО3 В акте засвидетельствованы периоды и объемы бездоговорного потребления. Также в него была внесена запись о предыдущей проверке 09.11.2016г. Но по акту от 09.11.216г. фиксировалось наличие прибора учета потребления только холодной воды.

Руководствуясь Федеральным законом «О теплоснабжении», истец произвел расчеты бездоговорного потребления по данным, зафиксированным в акте от 01.12.2016г. и направил ответчику претензию №14-8858 от 06.12.2016 об оплате. Ответчик оплату не произвел, что и послужило поводом для предъявления иска.

Ответчик в отзыве не признал иск по причине недоказанности объема бездоговорного потребления тепловой энергии, а также не признал себя надлежащим ответчиком.

Истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что в расчет не включалась площадь помещений, занимаемых иными лицами, кроме ответчика. 15.06.2017г. было проведено совместное совещание с представителями ответчика и третьего лица, в ходе которого ответчик предоставил данные по площадям, фактически не занятым третьими лицами. Оказалось, что таких площадей больше, чем зафиксировано в акте от 01.12.2016г., в связи с чем был произведен перерасчет. Общая сумма бездоговорного потребления составила 657 686 рублей 96 копеек. Ответчику уточненный расчет был направлен для подписания и оплаты. Ответчик расчет подписанным не вернул, оплату не произвел.

Суд находит доводы истца обоснованными, а требования правомерными.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Как было указано выше, распорядителем недвижимого имущества и главным распорядителем средств городского бюджета в части предоставленных ему полномочий является Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно частям 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 13 Закона РФ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Договор на теплоснабжение ответчик с истцом не заключал. Из расчета убытков площади, занимаемые третьими лицами, исключены, соответственно, ответчик надлежащий.

Пунктами 7 и 8 Закона РФ «О теплоснабжении» предусмотрено, что в акте о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

В деле имеется акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии. Акт от 01.12.2016г. содержит достаточно информации, чтобы считать нарушение совершенным. Акт подписан уполномоченным представителем лица, без претензий. Так как в актах указано, что прибор учета тепловой энергии в виде горячей воды отсутствует и договор по потреблению горячей воды не заключался, то является естественным отсутствие в акте данных о предыдущей проверке, так как таковая могла не производиться. Бремя доказывания того, что приборы учета были установлены и введены в эксплуатацию или бездоговорное потребление началось не три года назад, а меньше, лежит на ответчике.

Таким образом, суд установил факт бездоговорного потребления тепловой энергии из системы теплоносителя, подаваемой истцом в целях обогрева помещений ответчика. Акт суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Согласно п.1. ст.19 Закона РФ «О теплоснабжении», количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В п. 13 ст. 2 Закона РФ «О теплоснабжении» дано разъяснение коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

В соответствии с п.9 ст. 22 Закона РФ «О теплоснабжении», расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Ссылка на акт предыдущей проверки законодателю необходима не для точного определения даты, с которой началось бездоговорное пользование, поскольку бездоговорное потребление могло начаться как раньше, так и позже, а для того, чтобы установить максимальные сроки возможного потребления в целях определения убытков.

Начало бездоговорного потребления – 01 декабря 2013 года и конец потребления – 31 ноября 2016 года суд признает обоснованным для расчета убытков. Дату начала бездоговорного потребления тепловой энергии в сторону уменьшения количества дней стороны могли скорректировать при наличии у них на это воли, прежде всего воли ответчика, однако взаимного обсуждения сложившейся ситуации не состоялось.

Согласно п. 10 ст. 22 Закона РФ «О теплоснабжении», стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В деле имеются письма истца к ответчику с просьбой возместить сумму причиненных убытков. Так как убытки не были возмещены добровольно, то начисление убытков в полуторном размере в целях принудительного взыскания обосновано. Возможное отсутствие у ответчика денег для оплаты не является основанием для его освобождения от этой обязанности, поскольку в таком случае будет нарушен принцип равенства участников гражданских правоотношений, установленный статьей 1 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнение иска принять.

Взыскать с муниципального образования города Муравленко в лице Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) убытки в размере 986 530 рублей 44 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 20 093 рублей 38 копеек. Всего взыскать 1 006 623 рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

В.В. Чорноба