Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А70-5984/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5984/2021
г. Тюмень
04 августа 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 03 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белашевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДОКА» МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» (далее – истец, ООО «Авантаж») к обществу с ограниченной ответственностью «ДОКА» МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик, ООО «ДОКА» МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ) о взыскании задолженности в сумме 808 500 руб., неустойки в сумме 70 339,50 руб. за период с 11.06.2019 по 05.09.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 808 500 руб., начиная с 09.04.2021 по день фактической уплаты долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора поставки от 25.04.2019 № 7.

Частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представители ответчика, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных требований не представили.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.04.2019 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки № 7 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и доставить до рабочей площадки малые архитектурные формы согласно технического задания. Срок изготовления 33 дня с момента предоплаты 70% (п.п. 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставляемая по настоящему договору продукция оплачивается по договорным ценам, установленным сторонами в спецификации. Цены устанавливаются твердые и не подлежат изменению в течение действия договора. Стоимость тары и упаковки входит в цену изготавливаемой продукции (п. 3.2 договора). Сумма настоящего договора составляет 1 155 000 руб. без НДС (п. 3.3 договора).

Согласно разделу 4 договора оплата продукции производится путем перечисления денежных средств в виде оплаты в размере 70% от общей стоимости на расчетный счет поставщика после подписания договора (п. 4.1 договора). Оставшиеся 30% оплачиваются в течении 25 банковских дней после отгрузки материалов и подписания актов приема-передачи. Стороны вправе определить иную форму расчетов за изготавливаемую продукцию при заключении дополнительного соглашения в письменной форме (п. 4.2 договора).

Отгрузка продукции по договору производится автомобильным транспортом силами и за счет средств покупателя (п. 5.1 договора). О дате отгрузки продукции обусловленным видом транспорта поставщик обязан уведомить (электронной почтой, факсом) покупателя в 3-дневный срок до отгрузки с указанием отгрузочных данных (местоположения склада) (п. 5.2 договора).

Во исполнение своих обязательств по договору истец перечислил ответчику предоплату в размере 70% на общую сумму 808 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 25.04.2019 № 87, 30.04.2019 № 96, от 30.04.2019 № 101, от 06.05.2019 № 109.

По не оспоренному утверждению истца ответчик обязательства по договору не исполнил, товар поставлен не был, задолженность ответчика перед истцом составила 808 500 руб.

06.09.2019 истцом была вручена ответчику претензия с требованием о возврате денежных средств, внесенных в качестве предоплаты в сумме 808 500 руб., а также уведомил ответчика о расторжении договора.

Кроме того, истцом 09.09.2020 была направлена в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности по договору, а также взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по договору.

Претензионные требования ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Заключенный между сторонами договор суд квалифицирует как смешанный договор поставки и подряда, следовательно, правоотношения сторон в части поставки малых архитектурных форм регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ, в части изготовления малых архитектурных форм главой 37 ГК РФ.

Как определено в пункте 3 статьи 421 Г ГК РФ, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 753 ГК РФ определено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Факт перечисления истцом предварительной оплаты в сумме 808 500 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 523 ГК РФ указано, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Следовательно, вручив претензию от 06.09.2019, в которой содержалось уведомление о расторжении договора, истец действовал в соответствии с требованиями статьи 165.1 ГК РФ. Таким образом, уведомление о расторжении договора в претензии повлекло соответствующие правовые последствия в виде расторжения договора.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение.

В связи с тем, что претензия получена директором ООО «ДОКА» МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ лично, данное обстоятельство ответчиком не оспорено, договор считается расторгнутым 06.09.2019.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ предоставляет стороне расторгнутого договора право требовать от другой возврата полученного до расторжения договора в случае неравноценности произведенных исполнений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих факт выполнение работ и поставки товара в рамках спорного договора.

Учитывая изложенное, суд считает требование о взыскании задолженности в сумме 808 500 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 541 695 руб. за период с 09.06.2019 по 12.11.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 808 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с 09.04.2021 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что за просрочку изготовления продукции сверх сроков предусмотренных договором покупатель может принять решение о взыскании с поставщика пени в размере 0,1 % от сумм договора за каждый день просрочки поставки.

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае неустойка, предусмотренная договором, подлежит начислению до момента его расторжения (до 06.09.2019), а проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму долга, начиная с 06.09.2019, после расторжения договора.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу, исходя из фактических правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 168 АПК РФ суд при вынесении решения самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. При решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по конкретному спору, арбитражный суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались. Правильная правовая квалификация отношений сторон - обязательное условие вынесения законного решения.

Согласно абзацу 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Таким образом, в отношении правовой квалификации правоотношений сторон, как указано выше, суд самостоятельно делает выводы и применяет подлежащие применению нормы права.

Судом установлено, что истцом неверно рассчитано количество дней, составляющих период просрочки, поскольку договор является расторгнутым с 06.09.2019 (со дня получения уведомления о расторжении договора), то начисление неустойки за период, следующий после расторжения договора, неправомерно, а кроме того истцом неверно определено начало периода начисления неустойки, без учета положений статьи 193 ГК РФ.

Произведя самостоятельно расчет, суд полагает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.06.2019 по 05.09.2019 в сумме 70 339,50 руб., за период с 06.09.2019 по 08.04.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 519,68 руб.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Истец при обращении с иском оплатил государственную пошлину не в полном объеме. При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты в доход федерального бюджета государственной пошлины.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в соответствующих размерах.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОКА» МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» задолженность в сумме 808 500 руб., неустойку в сумме 70 339,50 руб. за период с 11.06.2019 по 05.09.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2019 по 08.04.2021 в сумме 67 519,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 808 500 руб., начиная с 09.04.2021 по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОКА» МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 075 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авантаж»в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 927 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Власова В.Ф.