Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А55-32661/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


08 мая 2024 года

Дело №

А55-32661/2023

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года.Полный текст  решения изготовлен 08 мая 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании  25 апреля 2024 года дело по иску

судебного  пристава - исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению налоговых органов г. Самары

к  Гаражно-строительному кооперативу "БЛОК" №158" третьи лица: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области

об обязании обратить взыскание на земельный участок

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

Установил:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению налоговых органов г. Самары ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу "БЛОК" №158" об обращении взыскания на имущество должника Гаражно-строительного кооператива "БЛОК" №158 " принадлежащий на праве собственности земельный участок площадью 446 кв.м., назначение объекта: под местами общего пользования, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Мечникова, д. 3 кадастровый номер 63:01:0108003:539.

Определением от 15.12.2023 была привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в нарушение норм ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

От третьего лица в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых МИФНС № 23 по Самарской области подтвердило наличие задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре (далее - МОСП) на исполнении находится исполнительное производство № 153722/21/63053-ИП, возбужденное 06.09.2021 г. в отношении должника гаражно-строительного кооператива "БЛОК" № 158 (ИНН <***>) на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 631602336 от 02.09.2021, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области по делу № 3399, вступившего в законную силу 02.09.2021, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 13 341.03 руб., в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области.

По состоянию на 04.04.2024 года остаток задолженности перед взыскателем составляет 29 410 руб. 79 коп.

В ходе исполнительного производства обнаружено отсутствие у ответчика денежных средств и иного ликвидного имущества для погашения задолженности, что подтверждается полученными ответами из кредитных учреждений и ГИБДД МВД России.

Вместе с тем у ответчика в собственности есть земельный участок площадью 446.00 кв. м., назначение объекта: под местами общего пользования, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская обл., г. Самара, Железнодорожный р-н, ул. Мечникова, дом 3.,   кадастровый   номер   63:01:0108003:539,   что   подтверждается   выпиской   из   Единого государственного реестра недвижимости от 22.08.2023 г.

Согласно данным, опубликованным на портале о кадастре недвижимости в РФ (roscadastr.com) кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 1 849 553.08 руб.

Объекты недвижимости на участке отсутствуют.

Требования взыскателя по исполнительному производству от 06.09.2021 г. № 153722/21/63053-ИП не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российсакой Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.

В силу части 1 статьи 94 Федерального закона N 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения статьи 278 ГК РФ являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 11) предусмотрено, что в статье 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из данной нормы права с учетом вышеизложенных положений ГК РФ, Федерального закона N 229-ФЗ и пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ N 11 следует, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе, земельные участки, производится по решению суда и только в целях взыскания долга.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Следовательно, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 68 постановления Пленума ВС РФ N 50 судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.

Таким образом, Федеральным законом N 229-ФЗ и вышеуказанными разъяснениями предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями.

Суд учитывает, что наличие у ответчика права собственности на указанное имущество не оспорено, равно как и наличие на его стороне задолженности перед налоговым органом.

Доказательств того, что в собственности ответчика имеется иное имущество, на которое возможно было бы обратить взыскание, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком, судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах дела, принимая во внимание отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое реально может быть обращено взыскание, суд считает требование заявителя правомерными.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст. 278 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176.259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на имущество должника Гаражно-строительного кооператива "БЛОК" №158" принадлежащий на праве собственности земельный участок площадью 446 кв.м., назначение объекта: под местами общего пользования, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Мечникова, д. 3 кадастровый номер 63:01:0108003:539.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива "БЛОК" №158" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.А. Нагайцева