Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А57-11410/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11410/2020
30 декабря 2020 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 28 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице Филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс»,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:

ООО «УК Источник» (ОГРН <***>, 410012, <...>),

о взыскании стоимости неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.02.2020г.,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 26.06.2020 г. обратилось Публичное акционерное общество «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице Филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс», с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения за период март 2017 г., ноябрь 2017 г., август 2019 г., сентябрь 2019 г., октябрь 2019 г., декабрь 2019 г. в размере 50185,56 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2007,00 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2020 г. по делу №А57-11410/2020 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2020 г. по делу №А57-11410/2020 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2020 г. по делу №А57-11410/2020 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2020 г. по делу №А57-11410/2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «УК Источник».

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель истца.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя, согласно представленного ходатайства, по уважительной причине.

Представитель истца возражал против отложения судебного заседания по указанным причинам.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Согласно пункту 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Из материалов дела следует, что определением суда от 29.10.2020 г. подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением. При этом, представитель ответчика присутствовал в предварительном судебном заседании.

В то же время ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивировано лишь невозможностью явки представителя в судебное заседание.

Согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

К ходатайству ответчика также не приложено доказательств уважительности причин неявки.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

С учетом указанных обстоятельств суд, учитывая длительность рассмотрения дела, рассмотрев ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 24.12.2020 г. по 28.12.2020 г. до 09 час. 50 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца.

Через канцелярию суда от истца поступили уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию задолженность за ноябрь 2017г., август 2019г., сентябрь 2019г., октябрь 2019г., декабрь 2019г. в размере 38154 (Тридцать восемь тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 82 копейки.

Арбитражный суд Саратовской области, рассматривая ходатайство заявителя, установил, что ходатайство не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений в полном объеме, просил их удовлетворить.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.07.2017г. между ПАО «Т Плюс» (Теплоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мой Дом» (Потребитель) был заключен договор теплоснабжения №91657в.

Согласно условиям указанного договора, Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

Согласно пункту 2.2 Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в соответствии с разделом 4 договора.

Потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета Потребителя, указанным в Приложении №5 к договору.

Условия о цене и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Расчетным периодом принимается один календарный месяц (пункт 4.4. договора).

Порядок оплаты предусмотрен в Приложении №4 к договору.

Договор действует с даты его заключения по 30.11.2018г. включительно. Стороны договорились, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017г.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о прекращении, изменении договор или о заключении нового договора.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Буквальное толкование условий договора № 91657в позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что в спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию в соответствии с условиями договора. Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела актами по потреблению тепловой энергии, ведомостями учета потребления.

За период ноябрь 2017 г. истцом была поставлена тепловая энергия на общую сумму 23918,58 руб., о чем представлены счет-фактура №7700693561/7370 от 30.09.2020 г. к счет-фактуре от 31.05.2018г. на сумму 2859,85 руб., корректировочная счет-фактура №7700644233/7370 от 31.05.2018г. к счет-фактуре от 30.04.2018г. на сумму 13275,77 руб., корректировочная счет-фактура №7700528957/7370 от 30.07.2018г. на сумму 7782,96 руб.; расчетная ведомость к счету-фактуре.

За период август 2019 г. истцом была поставлена тепловая энергия на общую сумму 550,28 руб., о чем представлен счет-фактура №7700588981/7370 от 31.08.2019 г.; расчетная ведомость к счету-фактуре.

За период сентябрь 2019 г. истцом была поставлена тепловая энергия на общую сумму 567,26 руб., о чем представлен счет-фактура №7700598990/7370 от 30.09.2019 г.; расчетная ведомость к счету-фактуре.

За период октябрь 2019 г. истцом была поставлена тепловая энергия на общую сумму 8571,79 руб., о чем представлен счет-фактура №77005112530/7370 от 31.10.2019 г.; расчетная ведомость к счету-фактуре.

За период декабрь 2019 г. истцом была поставлена тепловая энергия на общую сумму 35283,40 руб., о чем представлен счет-фактура №77005133244/7370 от 31.12.2019 г.; расчетная ведомость к счету-фактуре.

Счета – фактуры, выставленные в адрес потребителя (ответчика) за спорный период в полном объеме не оплачены.

Стоимостное выражение, указанное в счетах-фактурах определено на основании расчетной ведомости, актов по потреблению тепловой энергии, ведомостей учета параметров теплопотребления.

Поставленная тепловая энергия не была оплачена ответчиком, составила на момент обращения в суд с настоящим иском 38154,82 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно справке по расчетам с потребителями за спорный период задолженность ответчика перед истцом составляет на момент рассмотрения спора в размере 38154 (Тридцать восемь тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 82 копейки за ноябрь 2017г., август 2019г., сентябрь 2019г., октябрь 2019г., декабрь 2019г.

При указанных обстоятельствах, задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию по договору составит 38154,82 руб.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию за спорный период в полном объеме не представил.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств потребления тепловой энергии в меньшем объеме не представлено, объем потребления не оспаривался.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что задолженность за спорный период отсутствует, поскольку имеется оплата, о чем представлены акты сверки и следующие платежные поручения: №37 от 24.03.2020г. на сумму 38672,86 руб. (назначение платежа «оплата по договору №91657в. отопление за ноябрь-декабрь 2019г.»), №99 на сумму 35715,11 руб. (назначение платежа «оплата по договору №91657в. отопление»), №46 от 22.04.2019г. на сумму 52000 руб. (назначение платежа «оплата по договору №91657в. отопление»), №36 от 05.04.2019г. на сумму 37006,54 руб. (назначение платежа «оплата по договору №91657в. отопление»), №17 от 22.02.2019г. на сумму 48000 руб. (назначение платежа «оплата по договору №91657в. отопление»), №15 от 30.01.2019г. на сумму 39000 руб. (назначение платежа «оплата по договору №91657в. отопление»), №59 от 30.08.2018г. на сумму 288000 руб. (назначение платежа «оплата по договору №91657в. отопление»).

Из смысла нормы статьи 522 ГК РФ следует, что платежи с указанием назначения и периода платежа подлежали отнесению к счетам, которые в них указанным.

Представленное ответчиком в материалы дела платежное поручение №37 от 24.03.2020г. в графе «назначение платежа» содержит не только указание на договор (91657в.), в счет исполнения которого производится оплата, но и период, который ответчик оплачивает.

Как установлено судом, за ноябрь 2019г. ответчику начислено 23308,50 руб., в связи с чем данное платежное поручение принято к уплате в части данной суммы за ноябрь 2019г., оставшаяся сумма в размере 15364,36 руб. учтена истцом в декабрь 2019г., в связи с чем остаток задолженности за декабрь 2019г. составил 19919,04 руб.

Из справки по расчетам с потребителями следует, что все платежные поручения, указанные ответчиком, также приняты к оплате, но за более ранние периоды, поскольку не содержали в назначении платежа ссылки с указанием на конкретный период, подлежащий к оплате.

Каких-либо писем о распределении денежных средств в счет погашения задолженности за спорные периоды, ответчик в адрес истца не направлял. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела акты сверки не могут служить доказательствами оплаты задолженности, поскольку не являются первичными документами и составлены в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается задолженность ответчика перед истцом, составляет на момент рассмотрения спора 38154 (Тридцать восемь тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 82 копейки- за ноябрь 2017г., август 2019г., сентябрь 2019г., октябрь 2019г., декабрь 2019г.

Ответчик не представил в суд доказательств исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 6 Правил №354, обоснованного контррасчета, доказательств оплаты в полном объеме имеющейся задолженности за спорный период в материалы дела.

На основании вышеизложенного, с Общества с ограниченной ответственностью «Мой дом», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за ноябрь 2017г., август 2019г., сентябрь 2019г., октябрь 2019г., декабрь 2019г. в размере 38154 (Тридцать восемь тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 82 копейки.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2831 рублей, что подтверждается платежным поручением №15799 от 17.04.2020 г.

С учетом уменьшения исковых требований размер государственной пошлины за рассмотрение иска составит 2000 руб.

С учетом результата рассмотрения иска расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 2000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям; излишне уплаченная государственная пошлины в размере 831 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мой дом», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за ноябрь 2017г., август 2019г., сентябрь 2019г., октябрь 2019г., декабрь 2019г. в размере 38154 (Тридцать восемь тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 82 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (Две тысячи) рублей 00 копеек.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению №15799 от 17.04.2020г. в размере 831 (Восемьсот тридцать один) рубль 00 копеек. Выдать справку.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.Ю. Тарасова