Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А53-28972/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«10» декабря 2020 года. Дело № А53-28972/2020

Резолютивная часть решения объявлена «09» декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «10» декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Каспийский завод листового стекла» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «СИ ЭФ ДЖИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды №1/2011 от 03.02.2011,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился;

от ответчика представитель не явился;

установил:

акционерное общество «Каспийский завод листового стекла» (именуемый истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИ ЭФ ДЖИ» (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды №1/2011 от 03.02.2011 в сумме 6 515 474,56 рубля.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении заявленного требования в отсутствие представителя.

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщил поступившие документы к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

В материалах дела имеется почтовые конверты, направленные по адресу ответчика согласно выписки из ЕГРЮЛ - 346886, <...>, но возвращенных почтой с отметкой «истек срок хранения». Неудачные попытки вручения были предприняты 17.09.2020, 09.10.2020, 20.11.2020.

Руководствуясь частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, судебная корреспонденция с указанием времени и места судебного разбирательства направлялась ответчику по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ и возвратилась отправителю в связи с истечением срока хранения.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между акционерным обществом «Каспийский завод листового стекла» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Си эФ Джи» (арендатор) 03 февраля 2011 года заключен договор аренды № 1/2011, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование складской комплекс по адресу: <...> (п. 1.1 договора).

В соответствии с п.4.1. договора арендная плата по договору за каждый полный календарный месяц устанавливается в размере 282 000 рублей, в том числе НДС 18% 43 016,94 рублей.

В период действия договора аренды арендодатель вправе увеличить арендную плату в одностороннем порядке, предварительно уведомив об этом арендатора за 30 календарных дней до очередного платежа (п. 4.2 договора).

Согласно п. 4.3. договора арендатор обязуется производить оплату не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Дополнительным соглашением №1 от 09.02.2011 были внесены изменения в Договор. В пункте 4.1. арендная плата была разделена на 2 части: фиксированную и переменную.

Пункт 4.2 дополнительного соглашения стороны изложили в следующей редакции: фиксированная часть арендной плата по настоящему договору за каждый полный календарный месяц устанавливается в размере 282 000 рублей, в том числе НДС 18% 43 016,94 рублей.

Пунктом 4.3 устанавливал, что переменная часть арендной платы по настоящему договору включает в себя стоимость предоставленных за отчетный период арендатору коммунальных услуг, а также прочих услуг, связанных с обеспечением арендатора, в согласованных сторонами размерах.

Сроки внесения арендной платы остались неизменными.

Дополнительным соглашением №5 от 01.01.2012 были внесены изменения в договор. Помимо прочих изменений, был введен п. 2.4.2 следующего содержания: арендатор обязан заключить договоры с поставщиками электроэнергии, газоснабжения, услуг связи и иных инженерных сетей и коммуникаций для прямых расчетов за предоставляемые ресурсы и услуги, потребленные в ходе эксплуатации складского комплекса.

В пункте 4.1.1. указывалось, что по исполнении арендатором п.п. 2.4.2. договора, арендатор выплачивает арендодателю только фиксированную честь ежемесячной арендной платы.

Сроки внесения арендной платы остались неизменными.

Таким образом, в соответствии с условиями договора, у арендатора была обязанность по внесению ежемесячных платежей не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

В связи с повышением ставки НДС до 20%, в соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ, с 01 января 2020 года размер арендных платежей составил 286 779,66 рублей в месяц.

Во исполнение условий договора № 1/2011 от 03.02.2011 и принятых на себя обязательств арендодатель, в период с 03.02.2011 по 30.04.2020, предоставил арендатору услуги на сумму 70 988 755,67 рублей, однако, общество с ограниченной ответственностью «Си эФ Джи» оплатило лишь часть оказанных услуг на сумму 64 473 281,11 рубль.

В соответствии с актом сверки, подписанным сторонами по состоянию на 30.09.2019 у общества с ограниченной ответственностью «Си эФ Джи» имелась задолженность в пользу акционерного общества «Каспийский завод листового стекла» в размере 5 909 016,94 рублей.

Актом сверки, подписанным сторонами по состоянию на 30.04.2020 зафиксирована сумма задолженности арендатора в размере 6 515 474,56 рубля.

В результате неисполнения обязательств у арендатора возникла задолженность перед акционерным обществом «Каспийский завод листового стекла» в размере 6 515 474,56 рубля.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Материалами дела подтверждено исполнение истцом обязательств по договору – передача складского комплекса в пользование ответчику. Право передачи арендатором имущества в аренду, существование арендных отношений ответчиком не оспорено, доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств в материалы дела не представлено, равно как и мотивированных, документально подтвержденных возражений относительно размера заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, принимая решение, исходил из тех доказательств, которые имеются в деле, и пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по арендной плате в заявленном размере, приняв во внимание следующее.

Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, в связи с чем, задолженность по договору аренды №1/2011 от 03.02.2011, приведенная истцом в общей сумме 6 515 474,56 рубля, принимается судом как надлежащий. Суд отмечает, что ответчиком не оспорена его методологическая и арифметическая верность.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений , считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, ответчиком наличие задолженности в указанном размере не оспорено, доказательств внесения арендной платы, не представлено, в связи с чем, суд считает требования о взыскании задолженности по договору аренды №1/2011 от 03.02.2011 в сумме 6 515 474,56 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления безналичной оплатой услуг чеком по операции Сбербанк онлайн от 09.09.2020 государственная пошлина в сумме 55 577 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 55 577 рублей, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИ ЭФ ДЖИ» в пользу акционерного общества «Каспийский завод листового стекла» задолженность по договору аренды №1/2011 от 03.02.2011 в сумме 6 515 474,56 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 55 577 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКомурджиева И. П.