Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А53-45008/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45008/23
27 апреля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джинибалаян К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 231 000 рублей


при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 20.10.2023, диплом,

от ответчика: представитель не явился.



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору об оказании консалтинговых услуг (консультационно юридического обслуживания) № 07 от 10.11.2018 в размере 231 000 рублей.

В судебное заседание обеспечил явку представитель истца, поддержавший исковые требования.

Ответчик явку не обеспечил, извещен надлежащим образом, что следует из заявленного ходатайства от 29.01.2024, при этом определения суда от 13.02.2024 и 21.03.2024 в части при наличии признаков фальсификации доказательств рассмотрения вопроса о заявлении ходатайства о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ, обеспечении явки уполномоченного представителя в судебное заседание с подтверждением полномочий для отбора подписки о разъяснении уголовно-правовых последствий, предусмотренных частью 1 статьи 306 УК РФ, пояснений по вопросу исполнения договора сторонами, в том числе обмена спорными подлинниками актов выполненных работ, чем понес риск несовершения им процессуальных действий в порядке ст. 9 АПК РФ и дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения с настоящим иском.

10.11.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнителем) и ООО «Жилищник» (заказчиком) заключен договор №07 об оказании консалтинговых услуг (консультационно юридическое обслуживание), в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель обязался оказать консалтинговые услуги (консультационно юридическое обслуживание) заказчика.

Согласно п 2.1 договора услуги оказываются заказчику в устной и письменной форме в течение срока действия настоящего договора.

В соответствии с 2.4 договора выполнение консалтинговых услуг (консультационно-юридическое обслуживание) подтверждается актом приемки выполненных работ, который составляется в двух экземплярах.

В соответствии с п. 3.2.2. договора оплата выполненных услуг осуществляется в течение трех рабочих дней со дня подписания сторонами акта об оказании услуг (выполнении работ).

Сложившиеся отношения между сторонами по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП ФИО3 исполнила обязательства по договору об оказании консалтинговых услуг (консультационно юридического обслуживания) № 07 от 10.11.2018, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами на сумму 231 000 рублей, а именно: от 10 января 2022 года на сумму 33 000 рублей; от 10 февраля 2022 года на сумму 33 000 рублей; от 10 марта 2022 года на сумму 33 000 рублей; от 10 апреля 2022 года на сумму 33 000 рублей; от 10 мая 2022 года на сумму 33 000 рублей; от 10 июня 2022 года на сумму 33 000 рублей; от 10 июля 2022 года на сумму 33 000 рублей.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что претензий от заказчика по объему, качеству и срокам оказания услуг не поступало, акты подписаны без замечаний, при этом, поскольку о фальсификации актом в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено, суд исходит из обстоятельств подписания актов на сумму 231 000 рублей, что свидетельствует о приемке оказанных услуг заказчиком и обязанности по их уплате с учетом того, что срок для оплаты, установленный пунктом п. 3.2.2. договора наступил и ответчиком доказательства оплаты задолженности как на стадии претензионного порядка урегулирования спора, так и в процессе рассмотрения настоящего дела не представлены.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 231 000 рублей.

По правилам статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по платежному поручению № 123 от 03.12.2023 в размере 7 620 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением судом исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 231 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 620 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы


Судья Д.Г. Танова