Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А29-11595/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11595/2023
16 апреля 2024 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года, полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпышевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Усинскгеонефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 03.08.2022 № ЦР-22-725

установил:

Акционерное общество «Усинскгеонефть» (далее – АО «Усинскгеонефть», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (далее – ПАО «Вымпелком», ответчик) 29 354 руб. 83 коп. задолженности по договору № 13225 от 15.07.2010 за период май-июль 2022 года, 12 955 руб. 48 коп. неустойки за период с 01.06.2022 по 13.09.2023.

Определением суда от 22.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве от 13.10.2023 иск не признал, указав, что истцом с апреля 2022 года условия договора не исполнялись, так как не было обеспечено функционирование оборудования, что способствовало отключению от электропитания базовой станции, соответственно потери связи на территории г. Усинска, Республики Коми и в последствие ее перемещения на другое месторасположение, а также что расчет неустойки истцом произведен неверно.

В возражениях на отзыв от 03.11.2023 истец с доводами ответчика не согласился, настаивает на том, что услуги по энергоснабжению были оказаны в полном объеме, о чем составлены акты, направленные в адрес ответчика, до обращения в суд с настоящим иском, ответчик мотивированных возражений относительно объема полученной электроэнергии не заявлял. Требование об уплате неустойки было изложено в направленной 13.02.2023 ответчику претензии, условия договора о направлении требования в данной части истцом были соблюдены. Одновременно, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 29 354 руб. 83 коп. задолженности по договору № 13225 от 15.07.2010, 2 935 руб. 48 коп. неустойки за период с 01.06.2022 по 13.09.2023. Судом уточнение принято.

Определением от 20.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 29.01.2024 с указанием на возможность перехода в основное судебное заседание при отсутствии возражений сторон.

Определением от 29.01.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 01.03.2024, которое откладывалось до 02.04.2024.

29.02.2024 истец представил в материалы дела письменные пояснения, в которых указал, что ответчиком задолженность погашена не была. В связи с этим, истец настаивает на исковых требованиях.

Ответчик в отзыве от 29.02.2024 указал, что с требованиями не согласен в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей со стороны АО «Усинскгеонефть». Также ответчик указал, что со стороны истца не представлено подтверждение предъявления требований о выплате в соответствии с условиями договора. Таким образом, ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях от 02.04.2024 в опровержение доводов ответчика истец указал, что в рамках заключенного сторонами договора взял на себя обязательства по предоставлению места для размещения оборудования, а также возможности энергоснабжения, которая была предоставлена 15.07.2010, о чем подписан акт. Задолженность образовалась в период с мая по июль 2022 года, отключение электроэнергии, как указывает ответчик, имело место 23, 24 марта, 20 апреля 2022 года, то есть в даты, не относящиеся к спорному периоду. Кроме того, доводы ответчика о ненадлежащем исполнении АО «Усинскгеонефть» обязательств по договору получили уже оценку в рамках рассмотренного арбитражным судом дела № А29-10770/2022.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании представитель ответчика сообщил, что урегулировать спор мирным путем не представляется возможным. Представитель ПАО «Вымпелком» указал, что препятствия к доступу на объект отсутствовали.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.07.2010 между ОАО «Усинскгеонефть» (далее - Исполнитель) и ОАО «Вымпел-Коммуникации» (далее - Заказчик) заключен договор № 13225/10 на размещение антенно-фидерных устройств (далее - АФУ) на антенно-мачтовом сооружении, расположенном по адресу: <...>, и право размещения контейнера с оборудованием базовой станции сотовой радиотелефонной связи (далее - БС) в непосредственной близости от основания антенно-мачтового сооружения (далее - договор), по условиям которого Исполнитель обязуется на возмездной основе обеспечить функционирование Оборудования (БС и АФУ), в том числе, обеспечить возможность энергоснабжения Оборудования заказчика с предоставлением оборудованных мест для подключения кабелей электропитания, производить визуальную проверку состояния Оборудования и кабельных трасс, а также целостности замков контейнера (пункт 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, размер платы за оказанные Исполнителем услуги составляет 10 000 руб. в месяц, без учета НДС, который взимается дополнительно по ставке, установленной действующим законодательством РФ. В размер Платы по договору включены: плата за обеспечение возможности размещения Оборудования, плата за услуги по обеспечению функционирования Оборудования, земельные и иные обязательные платежи, за исключением потребленной электроэнергии. Оплата потребленной Оборудованием электроэнергии не входит в стоимость оказываемых услуг и производится отдельно на основании показаний приборов учета по тарифам, установленным энергоснабжающей организацией.

Заказчик вносит плату по Договору ежемесячно платежным поручением на основании счета Исполнителя, в течение 10 (десяти) банковских дней со дня получения такого счета. Исполнитель выставляет счета ежемесячно, 10-го числа месяца, следующего за расчетным. К счету Исполнитель должен приложить двусторонний Акт сдачи-приемки оказанных услуг. Заказчик обязуется подписать и направить Исполнителю один подписанный экземпляр Акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение10 (десяти) дней с даты получения подлинников Акта (пункты 4.3, 4.5 договора).

Разделом 5 договора предусмотрена ответственность сторон.

Так, при просрочке платежей по настоящему Договору Сторона, просрочившая платеж, по требованию другой Стороны выплачивает ей неустойку (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа (пункт 5.1 Договора). В случае отключения электроснабжения Помещений по вине Исполнителя (сотрудников Исполнителя) Исполнитель обязуется возместить Заказчику все убытки последнего, причиненные таким отключением электроэнергии, в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 5.5 Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует в течение одиннадцати месяцев. Если ни одна из Сторон за 1 (один) месяц до истечения Срока действия Договора не уведомила в письменной форме другую Сторону о прекращении Договора истечением Срока его действия, то Договор считается пролонгированным (перезаключенным) на такой же срок на тех же условиях без ограничения количества таких пролонгаций (пункты 6.1, 6.2 Договора).

Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению Сторон, а также по требованию одной из Сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (ст. 782 ГК РФ). В случае досрочного расторжения настоящего Договора Сторона, инициирующая досрочное расторжение договора, обязана уведомить об этом другую сторону не позднее, чем за 1 (один) месяц.

Согласно подписанному сторонами 15.07.2010 акту доступа к договору, Исполнитель обеспечил Заказчику возможность доступа сотрудников и подрядной организации на объект для проведения проектно-изыскательных и строительно-монтажных работ по размещению Оборудования и в дальнейшем его эксплуатации; обеспечил функционирование Оборудования, в том числе обеспечил возможность энергоснабжения Оборудования Заказчика с предоставлением оборудованных мест для подключения кабелей электропитания.

23.10.2010 сторонами подписан акт начала оказания услуг.

В адрес ответчика направлялись акты оказанных услуг и счета-фактуры за май, июнь, июль 2022 года, которые ответчиком не были подписаны, оплата оказанных услуг не произведена.

13.02.2023 истец направил ответчику претензию от 09.02.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В ответе на претензию от 09.02.2023 ответчик наличие задолженности не признал, указав, что с апреля 2022 года АО «Усинскгеонефть» условия договора № 13225 от 15.07.2010 не исполнялись, так как не было обеспечено функционирование оборудования, что способствовало отключению от электропитания базовой станции, соответственно, потере связи на территории г. Усинска Республики Коми и смене места расположения базовой станции.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 указанного кодекса Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом в спорный период ответчику услуг по договору от 15.07.2010 № 13225/10 и возникновения у ответчика обязанности по оплате данных услуг в размере 29 354 руб. 83 коп.

Рассмотрев довод ответчика о том, что оказанные истцом услуги были выполнены ненадлежащим образом, суд приходит к следующему.

Ответчиком не предоставлены доказательства вины истца в отключении электроэнергии.

Так, в рамках дела № А29-10770/2022 были рассмотрены взаимоотношения сторон при исполнении договора от 15.07.2010. Как установлено судом в рамках указанного дела, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела, трансформаторные подстанции по адресу: <...>, находились в пользовании ООО «Глобал Энерго Сервис» на основании договора аренды имущества от 15.11.2021 № ГЭС/15-1/112021, заключенного между АО «Усинскгеонефть» (арендодатель) и ООО «Глобал Энерго Сервис» (арендатор). Отключения электроэнергии по адресу: <...> были совершены в рамках договора от 21.01.2022, стороной которого АО «Усинскгеонефть» не является. Суд пришел к выводу о доказанности отсутствия вины АО «Усинскгеонефть» в ограничении поставки электроэнергии по адресу: <...>.

Кроме того, ответчик указывает на нарушения истцом обязательств в период, не относящийся к спорному периоду – с 23 по 24 марта, с 20 апреля 2022 года. С мая 2022 года перебои с подачей электричества были устранены.

Также суд отмечает нарушение ответчиком порядка расторжения договора, установленного статьей 452 ГК РФ и пунктом 6.4 Договора. Об ограничениях в подаче электроэнергии, отказе от договора и переносе оборудования ответчик истца не уведомлял и не выяснял причины прекращения подачи электроэнергии, тогда как истцом доступ ответчика на принадлежащие ему объекты, в том числе трансформаторной подстанции, не ограничивался.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в полном объеме суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в сумме 29 354 руб. 83 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате оказанных услуг, поэтому начисление неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным. Представленный расчет неустойки, уточненный заявлением от 03.11.2023, судом проверен и признан арифметически правильным. Ответчиком расчет неустойки не оспаривается, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Доводы ответчика о том, что до предъявления требования о взыскании неустойки в арбитражный суд истец не обращался к нему с письменным требованием об уплате неустойки в соответствии с пунктом 5.3 Договора, судом отклоняются.

Согласно пункту 5.3 Договора требование об уплате пени должно быть оформлено письменно и подписано уполномоченным представителем Стороны. В случае отсутствия должным образом оформленного требования пени не начисляются и не выплачиваются. Вместе с тем указанное не означает, что требование о взыскание пени может быть заявлено в арбитражный суд только после направления соответствующего требования в адрес ответчика.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки в размере 2 935 руб. 48 коп. также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика, а поскольку при обращении в суд с иском истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Усинскгеонефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 29354 руб. 83 коп. задолженности, 2935 руб. 48 коп. неустойки.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.



Судья А.В. Шевелёва