Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А72-1906/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-1906/2020

21.05.2020


Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2020.

Полный текст решения изготовлен 21.05.2020.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Линкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению здравоохранения Ульяновская областная клиническая больница (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 5 725 640 руб. 09 коп.


при участии:

от истца – не явился, заявление без участия представителя;

от ответчика – ФИО2, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом);



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Линкс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения Ульяновская областная клиническая больница о взыскании 5 725 640 руб. 09 коп., в том числе: задолженность по Контракту № 1407 в размере 5 563 742 руб. 00 коп.; неустойка по Контракту № 1407 по состоянию на 19.02.2020 г. в размере 110 793 руб. 02 коп.; неустойка по Контракту №1407 за период с 20.02.2020 г. по день фактической уплаты долга в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент оплаты долга; неустойку по договорам № 417, № 8, по Контрактам № 1404, № 4185 в размере 51 105 руб. 07 коп. (в том числе по Договору № 417 в размере 7 811 руб. 74 коп., по Договору № 8 в размере 1 998 руб. 62 коп., по Контракту № 1404 в размере 40 546 руб. 53 коп., по Контракту № 4785 в размере 748 руб. 18 коп.

Определением от 02.03.2020 исковое заявление было принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на «06» апреля 2020г. в 10 час. 00 мин. и судебное разбирательство на «06» апреля 2020г. в 10 час. 05 мин. (время местное, МСК+1).

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением от 14.04.2020 судом было назначено судебное заседание на 18 мая 2020г. на 09 час. 45 мин.

18.05.2020 представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

От истца поступило через систему "Мой арбитр" ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, в связи с оплатой ответчиком задолженности по контракту № 1407, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по договорам № 417, 8, по контрактам № 1404, № 4185, 1407 в общей сумме 233 741,80 руб. (в том числе по договору № 417 в размере 7 811,74 руб., по договору № 8 в размере 1 998,62 руб., по контракту № 1404 в размере 40 546,53 руб., по контракту № 4785 в размере 748,18 руб., по контракту в размере 182 636,73 руб.), взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины.

От ответчика поступил через электронную почту Арбитражного суда Ульяновской области отзыв на исковое заявление с приложенными документами.

Представитель ответчика не возражает против удовлетворения ходатайства истца об уточнении исковых требований.

В порядке ст.49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований, судом удовлетворено.

Представитель ответчика просит приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление с приложенными документами. Пояснил, что расчет неустойки не оспаривает, просит уменьшить размер взыскания неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.


Согласно материалам дела 19.12.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор № 417 (далее - Договор № 417), в соответствии с условиями которого Истец обязался поставить в адрес ответчика Товар, а Ответчик оплатить его.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указывает истец в иске, ответчику был поставлен Товар на общую сумму 7 020 899,61 Р.

В силу ч.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 4 раздела IV Договора №417 «Срок и порядок оплаты товара: безналичный расчет за фактически поставленный товар, подтвержденному необходимыми отчетными документами, с течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара"».

Поскольку ответчиком оплата производилась несвоевременно, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 7 811 руб. 74 коп. за период с 02.03.2019 по 25.11.2019

11.01.2019 г. между Истцом и Ответчиком был заключен гражданско-правовой договор № 8 (далее - Договор № 8), в соответствии с условиями которого Истец обязался поставить в адрес Ответчика Товар, а Ответчик оплатить его.

Во исполнение договора истцом ответчику был поставлен Товар на общую сумму

1 422 976,80 Р.

Согласно п. 4 раздела IV Договора № 8 «Срок и порядок оплаты товара: безналичный расчет за фактически поставленный товар, подтвержденному необходимыми отчетными документами, не позднее 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком документов о приемке товара».

Поскольку ответчиком оплата производилась несвоевременно, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 1 998,62 руб. за период с 21.02.2019 по 22.10.2019.

29.04.2019 г. между Истцом и Ответчиком был заключен контракт № 1407 (далее - Контракт № 1407), в соответствии с условиями которого Истец обязался поставить в адрес Ответчика Товар, а Ответчик оплатить его.

Во исполнение договора истцом ответчику был поставлен Товар на общую сумму

11 133 600,00 руб.

Согласно п. 4 раздела IV Контракта №1407 «Срок и порядок оплаты товара: безналичный расчет за фактически поставленный товар, подтвержденному необходимыми отчетными документами, не позднее 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком документа о приемке товара».

Как указывает истец в иске, на момент обращения в суд поставленный Товар был оплачен не полностью и с просрочкой.

По состоянию на 19.02.2020 г. за ответчиком по расчету истца числилась просроченная задолженность по Контракту №1407 в размере 5 563 742,00 руб.

Также, поскольку ответчиком оплата производилась несвоевременно, истец просил взыскать с ответчика неустойку по Контракту №1407 в сумме 110 793,02 руб. за период с 21.05.2019 по 19.02.2020, а также неустойку за период с 20.02.2020 по день фактической оплаты долга.

29.04.2019 г. между Истцом и Ответчиком был заключен контракт № 1404 (далее - Контракт № 1404), в соответствии с условиями которого Истец обязался поставить в адрес Ответчика Товар, а Ответчик оплатить его.

Во исполнение договора истцом ответчику был поставлен товар на общую сумму

7 178 831, 00 руб.

Согласно п. 9.4 Контракта № 1404 ((Безналичный расчет за фактически поставленный товар, подтвержденному необходимыми отчетными документами, в течение 30 дней дна) с даты подписания заказчиком документа о приемке товара».

Как указывает истец в иске, поставленный Товар был оплачен с просрочкой.

В силу п. 11.2 и 11.2.1 Контракта № 1404 «11.2. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных /{оговором. Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 11.2.1. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы».

По произведенному расчету неустойки по Контракту № 1404 (Приложение № 9) сумма неустойки составляет 40 546,53 руб. за период с 28.06.2019 по 26.07.2019.

17.07.2019 г. между Истцом и Ответчиком был заключен контракт № 4785 (далее - Контракт № 4785), в соответствии с условиями которого Истец обязался поставить в адрес Ответчика Товар, а Ответчик оплатить его.

Во исполнение договора истцом ответчику был поставлен товар на общую сумму 992 500,00 руб.

Согласно п. 4 раздела IV Контракта № 4785 (Срок и порядок оплаты товара: безналичный расчет за фактически Поставленный товар, подтвержденному необходимыми отчетными документами, в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара».

Как указывает истец в иске, поставленный Товар был оплачен с просрочкой.

В силу п. 2 и 2.1 раздела V Контракта № 4785 «2. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором. Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 2.1. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы».

По произведенному истцом расчету неустойки по Контракту № 4785 (Приложение № 11) сумма неустойки составляет 748,18 руб. за период с 29.07.2019 по 29.01.2020.

Истцом ответчику была отправлена претензия с требованием об уплате задолженности.

Ответчиком претензия была оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательство по договору, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, и, в связи с оплатой ответчиком задолженности по контракту № 1407, просит суд взыскать с ответчика неустойку по договорам № 417, 8, по контрактам № 1404, № 4185, 1407 в общей сумме 233 741,80 руб. (в том числе по договору № 417 в размере 7 811,74 руб., по договору № 8 в размере 1 998,62 руб., по контракту № 1404 в размере 40 546,53 руб., по контракту № 4785 в размере 748,18 руб., по контракту №1407 в размере 182 636,73 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик расчет исковых требований истца не оспаривает, просит уменьшить сумму неустойки в соответствии со ст. 333 ГКРФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п.п. 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить неустойку, размер которой установлен законом, а также доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и того, что рассматриваемый случай носит исключительный характер.

При таких обстоятельствах, заявление ответчика об уменьшении неустойки является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик оплатил стоимость полученного товара несвоевременно, с него подлежит взысканию неустойка в сумме 233 741 руб. 80 коп.

Согласно статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Процессуальным законодательством не предусмотрено такое процессуальное действие как уточнение исковых требований.

Частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается право истца на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска полностью или частично.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца в суд с ходатайством об отказе от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время, отказ от иска является правом, а не обязанностью истца.

Поскольку истцом были уточнены исковые требования согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ и уменьшен их размер, уточнение принято судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 7 675 руб. коп., исходя из цены иска по уточненным исковым требованиям.

Государственная пошлина, уплаченная истцом, и превышающая цену иска, не подлежит взысканию с ответчика и подлежит возвращению истцу из федерального бюджета согласно положений ст. 333.40 НК РФ (п. 3 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

На основании вышеизложенного, Обществу с ограниченной ответственностью «Линкс» следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43 953 руб. 00 коп.

Изложенное не противоречит судебной практике, в частности Постановлению Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 по делу №А72-9596/2019.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Ходатайство истца об изменении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Ульяновская областная клиническая больница в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Линкс» 233 741 руб. 80 коп. – неустойку, 7 675 руб. коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Линкс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43 953 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Судья Карсункин С.А.