Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А40-90613/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-90613/2020-63-682
г. Москва
13 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ", 142100, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2011, ИНН: <***>

к ООО "ЕВРОСТРОЙИНДУСТРИЯ", 119634, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СКУЛЬПТОРА МУХИНОЙ, ДОМ 7, КОРПУС 2, КВАРТИРА 58, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2007, ИНН: <***>

о взыскании 5 393 608 руб. 90 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 10.06.2020 №б/н;

от ответчика – ген. директор ФИО3 протокол №7 от 11.07.2019;



УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ", 142100, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2011, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЕВРОСТРОЙИНДУСТРИЯ", 119634, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СКУЛЬПТОРА МУХИНОЙ, ДОМ 7, КОРПУС 2, КВАРТИРА 58, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2007, ИНН: <***> о взыскании 5 393 608 руб. 90 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание исковые требования не признал, письменный отзыв не представил.

Учитывая, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 05.10.2017 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор строительного подряда №01/СХ/НВК.

В соответствии с п. 1.1 договора, подрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить комплекс строительно-монтажных работ по прокладке водопровода, хозяйственно-бытовой канализации и дождевой канализации на объекте «г. Серпухов, мкр. Ивановские дворники, общеобразовательная школа на 600 мест» по адресу: <...>», в соответствии с технической документацией (статья 2 договора) в установленный договором срок.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость работ по договору определяется по согласованной договорной цене, согласно приложению №1 к договору, и составляет 17 709 812 руб. 15 коп.

03.04.2018 сторонами спора был подписан акт приема-передачи строительной площадки, согласно которому строительная площадка подготовлена истцом и принята ответчиком без замечаний.

Сроки выполнения работ по договору установлены пунктами 4.1 и 4.2 договора: дата начала выполнения работ: с 15.10.2017; срок окончания работ: 05.01.2018.

Как указывает истец, ответчик выполнил и сдал истцу работы по договору с существенным нарушением сроков окончания работ, предусмотренных п. 4.2 договора, а именно 31.05.2018, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными сторонами спора, а именно: акт КС-2 и справка КС-3 №1 от 30.11.2017 на сумму 679 935 руб. 44 руб.; акт КС-2 и справка КС-3 №2 от 31.01.2018 на сумму 2 775 701 руб. 02 коп.; акт КС-2 и справка КС-3 №3 от 28.02.2018 на сумму 1 986 317 руб. 71 коп.; акт КС-2 и справка КС-3 №4 от 31.03.2018 на сумму 4 313 852 руб., 32 коп.; акт КС-2 и справка КС-3 №5 от 30.04.2018 на сумму 6 659 006 руб. 90 коп.; акт КС-2 и справка КС-3 №6 от 31.05.2018 на сумму 302 299 руб.

Таким образом, период просрочки окончания ответчиком работ по договору составляет 144 дня.

06.10.2017г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которому ответчик, в дополнение к работам, которые выполняет по договору, обязался выполнить в соответствии с проектной документацией комплекс работ по прокладке и перекладке теплосети на объекте: «г. Серпухов, мкр. Ивановские дворики, общеобразовательная школа на 600 мест» по адресу: <...>», а истец обязался принять результат работ и оплатить выполненные ответчиком работы.

Согласно п. 2 соглашения общая цена всех работ по ДС №1 составляет 10 250 932 руб. 15 коп.

Сроки выполнения работ по ДС №1 установлены пунктами 4 и 5 соглашения: начало работ по соглашению: не позднее 15.10.2017; окончание работ по соглашению: не позднее 05.01.2018г.

Ответчик выполнил и сдал истцу работы по ДС №1 с существенным нарушением сроков окончания работ, предусмотренных п. 5 соглашения, а именно 15.10.2018г., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными сторонами спора, а именно: акт КС-2 и Справка КС-3 №1 от 28.02.2018 на сумму 3 822 569 руб. 09 коп.; акт КС-2 и справка КС-3 №2 от 31.03.2018 на сумму 1 583 639 руб. 61 коп.; акт КС-2 и справка КС-3 №3 от 30.04.2018 на сумму 1 957 786 руб. 34 руб.; акт КС-2 и справка КС-3 №4 от 31.05.2018 на сумму 1 903 050 руб. 77 коп.; акт КС-2 и справка КС-3 №5 от 15.10.2018 на сумму 983 886 руб. 34 коп.

Таким образом, период просрочки ответчиком окончания работ по ДС №1 составляет 281 день.

Пунктом 11.3 договора предусмотрено, что за нарушение окончательного срока выполнения работ, установленного в п. 4.2 договора более чем на 10 (Десять) календарных дней, генеральный подрядчик вправе требовать от подрядчика уплаты штрафа в размере 20% от цены работ по договору, указанной в п. 3.1 договора.

В связи с нарушением ответчиком сроков окончания работ по договору строительного подряда №01/СХ/НВК от 05.10.2017 и дополнительному соглашению №1 к договору, истец начислил и просит суд взыскать с ответчика штраф за нарушение сроков окончания работ в общей сумме 5 393 608 руб. 90 коп.

Согласно расчету истца, штраф за нарушение сроков окончания работ по договору составляет 3 343 422 руб. 47 коп.

Согласно расчету истца, штраф за нарушение сроков окончания работ по дополнительному соглашению составляет 2 050 186 руб. 43 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд, исследовав представленный расчет неустойки, полагает, что данный расчет выполнен, верно.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно п. 2. ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принимая во внимание, что положениями договора, ответственность от цены договора, без учета надлежащим образом исполненных ответчиком обязательств, учитываю отсутствия зеркальной ответственности истца, за нарушение сроков оплаты, суд полагает возможным на основании ст. 10 ГК РФ, произвести расчет размера нестойки исходя 10% от цены работ.

Удовлетворяя требования истца в указанной части суд принимает во внимание п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п.1 ст. 6, п. 1 ст.333 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило, судом произведен перерасчет неустойки, а не снижение на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки, суд считает подлежащим удовлетворению в части в размере 2 696 804 руб. 45 коп.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает в части обоснованными исковые требования, заявленные ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ", 142100, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2011, ИНН: <***> к ООО "ЕВРОСТРОЙИНДУСТРИЯ", 119634, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СКУЛЬПТОРА МУХИНОЙ, ДОМ 7, КОРПУС 2, КВАРТИРА 58, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2007, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8-10, 309, 310, 330, 333, 394, 708, 708 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЕВРОСТРОЙИНДУСТРИЯ", 119634, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СКУЛЬПТОРА МУХИНОЙ, ДОМ 7, КОРПУС 2, КВАРТИРА 58, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2007, ИНН: <***> в пользу ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ", 142100, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2011, ИНН: <***> штраф в размере 2696804 (два миллиона шестьсот девяносто шесть тысяч восемьсот четыре) руб. 45 коп., а также расходы по госпошлине в размере 36484 (тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков