Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А56-58482/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58482/2024
27 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Егоровой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербаковой В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «СТРОИТЕЛЬ»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ГАЛС»

об обязании демонтировать рекламные вывески на фасаде,

при участии

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

акционерное общество «СТРОИТЕЛЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЛС» (далее – ответчик) с требованием об обязании в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж рекламных вывесок установленных на участке фасада многоквартирного дома, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маринеско, д. 9, пом. 11-Н, 25-Н, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением суда от 02.07.2024 исковое заявление принято к производству, назначена дата предварительного и основного судебного заседания.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Суд, руководствуясь ст. 135-137 АПК РФ, определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением суда о принятии иска к производству.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Акционерным обществом «Строитель» при исследовании фасада многоквартирного дома 9 по улице Маринеско в Санкт-Петербурге выявлено наличие рекламной вывески, установленной самовольно и принадлежащей, по мнению общества, ответчику.

В целях устранения нарушений истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости представить в приемлемый срок согласованную в установленном порядке разрешительную проектную документацию на установку оборудования на фасад здания.

Уведомление осталось без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Одним из таких способов является управление управляющей организацией.

В силу положений части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При обращении в суд истец сослался на заключение договора от 01.07.2015 № 3-123/15 с Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» на управление многоквартирным домом 9 по улице Маринеско в Санкт-Петербурге. Однако данный договор в материалы дела не представлен. Также в материалах дела отсутствуют иные документы, подтверждающие наличие у истца полномочий на обращение в суд с настоящим иском.

Определение о принятии искового заявления истцом получено 12.07.2024, представителя в судебное заседание истец не направил, об отложении рассмотрения дела в целях предоставления дополнительных доказательств не ходатайствовал.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в качестве доказательств использования ответчиком фасада здания представлен акт осмотра от 22.04.2024, составленный истцом.  Между тем указанный акт не является надлежащим доказательством, поскольку составлен истцом в одностороннем порядке, без участия представителя ответчика, при этом доказательства вызова ответчика для его составления, уклонения организации от его подписания, в дело не представлены. Иных доказательств принадлежности спорного имущества ответчику в материалах дела не имеется.

Также следует отметить, что в материалы дела не представлены фотографии, сделанные при проведении осмотра и позволяющие установить рекламный характер размещенных на фасаде многоквартирного дома конструкций и отсутствие оснований для отнесения их к информационных вывескам в силу статьи 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца, понесенные им в рамках настоящего дела, отнесению на ответчика не подлежат.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия Решения.

Судья Егорова Д.А.