Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А51-17692/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17692/2020
г. Владивосток
15 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Рябко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660, дата регистрации 01.02.2007, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, д. 19)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Тандем" (ИНН 2510011476, ОГРН 1072510000463, дата регистрации 18.10.2007, адрес: 692245, Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул. Ершова, д. 8А)

о взыскании 1 563 589 руб. 41 коп.

при участии в заседании: от истца ФИО2 по доверенности, паспорт,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Тандем» о взыскании 1 563 589 руб. 41 коп. по договору энергоснабжения № С3295 от 01.02.2020, в том числе 1 506 712 руб. 56 коп. задолженности за потребленную в июне, августе 2020 года электрическую энергию и 57 416 руб. 85 коп. пени за период с 21.07.2020 по 29.10.2020, а также пени в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 30.10.2020 по день фактической оплаты, и, кроме того, 28 636 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание суда представителей не направил, в связи с чем, предварительное заседание проведено в его отсутствие в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны заявителя и ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя стороны, суд установил следующее.

Между ПАО «Дальневосточная энергетическая компания»-Гарантирующим поставщиком и Обществом с ограниченной ответственностью «ДВ-Тандем» заключен договор энергоснабжения № С3295 от 01.02.2020.

В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжения Гарантирующий поставщик (далее ПАО ДЭК) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю (далее ООО «ДВ-Тандем».), а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Порядок расчетов Стороны согласовали в пункте 6.2 договора энергоснабжения №С3295 от 01.02.2020г., где Потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности): 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупке в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупке в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно действующего договора ответчику выставлены за июнь 2020 года счет-фактура № 16080/3/11 от 30.06.2020 на сумму 3487180,01 руб. за потребленный объем электрической энергии в размере 603788 кВт*ч. За указанный месяц оплачено 2091252,30 руб. Остаток задолженности составил 1395927,71 руб.; за август 2020 года счет-фактура № 21373/3/11 от 31.08.2020 на сумму 393302,92 руб. за потребленный объем электрической энергии в размере 63280 кВт*ч. За указанный месяц оплачено 283058,07 руб. Остаток задолженности составил 110244,85 руб.

В нарушение пунктом 1.1, 6.2 договора энергоснабжения № С3295 от 01.02.2020, ответчик не оплатил в полном объеме принятую в июне, августе 2020 года электрическую энергию, что привело к образованию долга перед истцом.

Согласно расчету задолженность за июнь, август 2020 года составила 1506172,56 руб.

В адрес ООО «ДВ-Тандем» 30.09.2020 направлена претензия об оплате задолженности за электроэнергию, за июнь, август 2020 года, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что, в нарушение вышеприведенных норм права и условий заключенного договора энергоснабжения, ответчик оплату объемов электроэнергии за спорный период не произвел.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

Учитывая, что факт поставки электроэнергии в согласованном сторонами количестве в указанном периоде подтвержден документально, доказательств погашения задолженности не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании основного долга в размере 1 506 712 руб. 56 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 57 416 руб. 85 коп., начисленной на сумму долга за период с 21.07.2020 по 29.10.2020, а также пени, начисленные на сумму долга 1 506 172 руб. 56 коп. начиная с 30.10.2020 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 ФЗ № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Из материалов дела следует, что, в нарушение вышеприведенных норм права и условий заключенного договора энергоснабжения, ответчик оплату объемов потребленной электроэнергии в период июнь и август 2020 года произвел несвоевременно и не в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения обязательства по оплате начислений, суд полагает, что у истца имеется право на взыскание с ответчика пени за нарушение указанного обязательства по договору в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Кроме того, в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Тандем" в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" 1 563 589 (один миллион пятьсот шестьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 41 копейку, в том числе 1 506 712 руб. 56 коп. основной задолженности и 57 416 руб. 85 коп. пени за период с 21.07.2020 по 29.10.2020, а также пени в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 30.10.2020 по день фактической оплаты, и, кроме того, 28 636 (двадцать восемь тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Саломай В.В.