Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А19-17255/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-17255/2016
г. Иркутск
24 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 24 мая 2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вихоревские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 665771, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вихоревский РКЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 665770, <...>)

третье лицо: Администрация Вихоревского городского поселения (665737, <...>)

об обязании ответчика передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирными домами

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.10.2016, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 14.11.2016, паспорт;

от третьего лица: не явились.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 18 мая 2017 года. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в присутствии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вихоревские коммунальные системы» (далее – ООО УК «ВКС», истец) обратилось в арбитражный суд с требованием о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Вихоревский РКЦ» (далее – ответчик) обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать техническую документацию на многоквартирные жилые дома № 42 по ул. Ленина, № 21 по ул. Пионерской г. Вихоревка Братского района Иркутской области:

- технический паспорт на многоквартирный жилой дом;

- документы (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме;

- документы (акты) о приемке результатов по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) на соответствие их эксплуатационных качеств обязательным требованиям безопасности;

- кадастровый план (карта) земельного участка;

- акты освидетельствования скрытых работ;

- разрешение на присоединения мощности сети энергоснабжающей организации;

- акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, с ресурсоснабжающими организациями;

- акты установки и приемки в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета;

- паспорта на приборы учета;

- реестр собственников помещений, нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, включая персональные данные всех проживающих граждан, зарегистрированных в жилых помещениях, реестр собственников нежилых помещений и арендаторов (пользователей) нежилых помещений, включая информацию об осуществляемой ими деятельности;

- документы регистрационного учета граждан в составе и по форме, установленными Правительством РФ;

- информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными (квартирными) приборами учета, в том числе - информацию о каждом установленном индивидуальном (квартирном) приборе учета (технические характеристики, дата установки, факты замены или поверки), дату последней поверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

- документы на установленный общедомовой прибор учета и сведения о проведении его ремонта, замены, поверки, экземпляры актов, фиксирующих показания коллективных (общедомовых) приборов учета, подписанные соответствующими ресурсоснабжающими организациями;

- журнал учета показаний общедомовых приборов учета и информация о показаниях индивидуальных приборов учета по всем помещениям на последнюю дату снятия таких показаний;

- заявления собственников, иных лиц, пользующихся помещениями, о временном отсутствии граждан в жилом помещении, а также о временно проживающих гражданах.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является управляющей организацией, выбранной собственниками помещений в многоквартирных жилых домах дома № 42 по ул. Ленина, № 21 по ул. Пионерской г. Вихоревка Братского района Иркутской области, на основании решений внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, оформленных протоколами от 25.06.2015.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Вихоревского городского поселения.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик требования истца в судебном заседании и в представленных пояснениях оспорил, указав, что с июня 2015 года осуществляет управление спорными многоквартирными домами на основании заключенных 11 июня 2015 года договоров управления многоквартирным домом на условиях, утвержденных решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 3 июня 2015 года. Ответчик пояснил, что решения общего собрания собственников в судебном порядке оспорены не были; собственники помещений оплачивают выставляемые ООО «Вихоревский РКЦ» счета, что, по мнению ответчика, подтверждает действительность заключенных договоров управления многоквартирными домами.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, отзыв на иск не представило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца и ответчика, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, по инициативе Администрации Вихоревского городского поселения (далее – Администрация) были проведены общие собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирных домов № 42 по ул. Ленина и № 21 по ул. Пионерской, согласно которым собственниками избран способ управления многоквартирными домами – управление управляющей организацией; выбрана управляющая организация – ООО «Вихоревский РКЦ». Результаты состоявшихся собраний оформлены протоколами заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома (далее – МКД) от 03.06.2015 (том дела 1, листы дела 76-79).

В период с 18.06.2015 по 25.06.2015 состоялись внеочередные общие собрания собственников помещений в многоквартирных домах № 42 по ул. Ленина, № 21 по ул. Пионерской в г. Вихоревка. Собрания проводились путем заочных голосований, результаты которых оформлены протоколами внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах от 25.06.2015 (том 1, листы дела 13-16).

Согласно представленным протоколам от 25.06.2015, собственниками выбран способ управления многоквартирными домами – управление управляющей организацией; в качестве управляющей организации выбрано ООО УК «ВКС». Кроме того, в соответствии с указанными протоколами собственниками отменены решения общих собраний в форме заочного голосования, проводимого Администрацией Вихоревского городского поселения от 03.06.2015, по всем вопросам, поставленным на голосование.

Уведомлениями от 03.07.2015 истец известил ответчика о соответствующих решениях собственников помещений МКД, потребовал передать документацию на МКД.

Требование истца было оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляется протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

При этом согласно части 3 названной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе судебного разбирательства рассматривался вопрос о наличии либо отсутствии кворума при принятии решений общих собраний собственников помещений МКД, оформленных протоколами от 03.06.2015.

Ответчиком представлен расчет, согласно которому кворум имелся. Так, по МКД № 42 по ул. Ленина, не учитывая бюллетени без даты и от 17.05.2015, количество голосовавших составило 65,93%; по МКД № 21 по ул. Пионерской, не учитывая бюллетени без даты, - 59,66%.

Истец представил свой расчет кворума по общим собраниям, проводимым путем заочного голосования и оформленным протоколами от 03.06.2015, согласно которому кворума не было.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец при расчете не учитывал большую часть подписанных бюллетеней, полагая, что неучтенные им бюллетени подписаны в даты, не соответствующие периоду проведения заочного голосования.

Однако данный довод истца опровергается представленными Администрацией Вихоревского городского поселения сообщениями о проведении внеочередных общих собраний собственников МКД, согласно которым по ул. Ленина, 42 в г.Вихоревка собственники извещены о проведении собрания путем заочного голосования в период с 18.05.2015 по 25.05.2015; заполненные бланки бюллетеней предложено вернуть в администрацию в период с 18.05.2015 по 22.05.2015 и 25.05.2015 с 9-00 до 17-00. Подсчет голосов по вопросам повестки дня заочного голосования – 26.05.2015.

По МКД по адресу: <...>, согласно сообщению о проведении собрания, голосование проводится в период с 17.05.2015 по 25.05.2015; заполненные бланки бюллетеней предложено вернуть в администрацию в период с 17.05.2015 по 22.05.2015 и 25.05.2015 с 9-00 до 17-00. Подсчет голосов по вопросам повестки дня заочного голосования – 26.05.2015.

Истцом о фальсификации представленных в материалы дела третьим лицом – администрацией сообщений о проведении внеочередных общих собраний в части указанных в них сроков голосования в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено, представленные доказательства истцом надлежащим образом не оспорены.

С учетом изложенного допущенные опечатки в бюллетенях голосования правового значения не имеют, так как голосование проводилось в сроки, указанные в соответствующих сообщениях.

Суд полагает доводы ответчика о наличии кворума при проведении собраний, оформленных протоколами от 03.06.2015, обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Глава Администрации письмом от 4 июня 2015 года № 1800 уведомил ООО «Вихоревский РКЦ» о проведенных собраниях, сообщил, что кворум состоялся, и собственниками принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «Вихоревский РКЦ». В письме также сообщено о необходимости заключения договора управления с собственниками МКД.

11 июня 2015 года между собственниками помещений МКД и ООО «Вихоревский РКЦ» (управляющая организация) заключены соответствующие договоры управления МКД.

В соответствии с частью 8.2. статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Аналогичное условие расторжения договора содержится в договорах управления МКД от 11.06.2015 (пункт 9.3. договоров), при этом в пункте 9.3. указано, при невыполнении каких условий управляющей организацией договор может быть расторгнут:

1) при невыполнении условий договора управляющей организацией, под которым понимаются случаи, при которых управляющая организация:

а) не приступила к управлению многоквартирным домом в срок более 2 месяцев с даты, указанной в пункте 2.2. договора (первое число месяца, следующего за месяцем, в котором договор считается заключенным);

б) при наличии необходимых на то условий не приступила к выполнению работ по любому из видом ремонта общего имущества в течение 5 месяцев после сроков начала выполнения таких ремонтных работ, предусмотренных в перечне работ, услуг, в т.ч. согласованном с уполномоченным лицом в порядке, установленном в пункте 4.1.3 договора;

в) не представляет уполномоченным лицам по их требованию акты выполненных работ в порядке, установленном в п. 4 Приложения № 17 к договору за 3 и более месяца;

2) введения в отношении управляющей организации любой из процедур банкротства;

3) в случае, если собственниками помещений принято изменение способа управления многоквартирным домом.

Доказательств, объективно свидетельствующих о расторжении собственниками помещений МКД договоров управления от 11.06.2015, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств недобросовестного исполнения управляющей организацией (ООО «Вихоревский РКЦ») обязанностей по договору управления МКД.

Последующее поведение собственников помещений (оплата по счетам ООО «Вихоревский РКЦ», проведение общих собраний при участии и по инициативе ООО «Вихоревский РКЦ») свидетельствует о том, что действительное волеизъявление собственников помещений направлено на исполнение договоров управления МКД, заключенных с ответчиком 11.06.2015.

Истцом в материалы дела представлены заключенные между ООО УК «ВКС» с собственниками помещений в спорных домах договоры управления МКД от 1 июля 2015 года.

Со стороны собственников помещений МКД данные договоры подписаны председателем совета МКД ФИО4 (ул. Пионерская, 21) и председателем совета МКД ФИО5 (ул. Ленина, 42).

Пунктом 3 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ предусмотрено право заключения договоров управления МКД председателем совета МКД только на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме.

В нарушение указанной нормы права истцом в материалы дела доверенностей, выданных от собственников помещений в МКД председателям совета дома, подтверждающих право последнего на заключение договора управления МКД в материалы дела не представлено.

Кроме того, при расчете кворума внеочередных общих собраний собственников помещений МКД от 25.06.2015 истцом представлены доверенности, на основании которых были подписаны некоторые из бюллетеней.

Согласно пункту 1 статьи 48 ЖК РФ голосование на общем собрании собственников помещений в МКД осуществляется собственником как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Изменения, внесенные в часть 2 статьи 48 ЖК РФ в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года, распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с 1 сентября 2013 года.

Представленные истцом в материалы дела доверенности не соответствуют вышеназванным требованиям законодательства, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии у проголосовавших по таким доверенностям лицам полномочий на участие в голосовании; данные голоса не могут быть учтены при расчете кворума собрания.

В силу части 7 статьи 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Доказательств того, что истец приступил к управлению многоквартирными домами, в материалы дела не представлено.

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утверждены Постановлением Правительства РФ 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

Отсутствие технической документации не освобождает управляющую компанию от обязанностей соблюдения стандартов управления многоквартирными домами, установленного разд. II Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, в т.ч. заключение договоров ресурсоснабжения, соблюдения статуса исполнителя коммунальных услуг, актуализации технической документации, иных гарантированных законодательством обязательств перед собственниками (пользователями) помещений многоквартирного дома.

В соответствии с письмом Минрегиона РФ № 14313-РМ/07 от 20.12.2006 «О передаче технической документации на многоквартирный дом» реализация выбранного собственниками помещений способа управления многоквартирным домом не зависит от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов.

Таким образом, обязанность приступить к управлению многоквартирным домом не ставится в зависимость от отсутствия или передачи технической документации на многоквартирный дом.

Договоров с ресурсоснабжающими организациями по указанным домам, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что истцом предпринимались попытки управления МКД, в материалы дела не представлено.

Принцип добросовестности участников гражданских правоотношений является одним из главных принципов гражданского законодательства.

На основании части 4 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» в случае, если в срок до 1 апреля 2015 года юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 197 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо. В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

Таким образом, проведение общих собраний собственников МКД Администрацией прямо предписано нормами действующего законодательства.

Истец имел реальную возможность принять участие в конкурсе по выбору управляющей организации в случае, если обладал соответствующей лицензией.

Таким правом истец не воспользовался.

Проведение собрания собственников помещений МКД (с 18.06.2015 по 25.06.2015), сразу после проведения собрания, инициированного Администрацией, суд расценивает как злоупотреблением правом со стороны истца.

Права при злоупотреблении теряют возможность их реализации вследствие потери судебной защиты и являются самостоятельным основанием для отказа в иске.

Установленных судом обстоятельств достаточно для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова