Решение от 27 января 2019 г. по делу № А46-19523/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19523/2018
28 января 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года, полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТД "АРМСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 533 891 руб. 86 коп.,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.09.2016 б/н;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 6-ИП/04;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТД "АРМСНАБ" (далее – ООО ТД "АРМСНАБ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" (далее – МП г.Омска "Тепловая компания") задолженности по договору поставки товара № 8919/2/18 от 03.09.2018 в размере 531 327 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 564 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

10 января 2019 года истец письменно уточнил исковые требования просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки товара № 8919/2/18 от 03.09.2018 в размере 531 327 руб. 33 коп., неустойку в сумме 13 379 руб. 22 коп., неустойку до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

03 сентября 2018 года между муниципальным предприятием города Омска «Тепловая кмпания» (заказчик) и ООО ТД «АРМСНАБ» (поставщик) был заключен договор № 8919/2/18 на поставку товара, по условиям которого поставщик обязался передать заказчику элементы системы трубопроводов, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар, наименование, характеристика, количества и цена которого определяются в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) (п.п. 1.1., 1.2. договора).

Цена договора и порядок расчетов установлены разделом 4 договора, согласно которого цена составляет 2 803 946 руб. 89 коп., в том числе НДС 427 720 руб. 71 коп.

Оплата поставленного товара производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема – передачи товара, на основании выставленного поставщиком счета – фактуры (счета) и товарной накладной (п. 4.7. договора).

Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 391 129 руб. 99 коп., что подтверждается универсальными передаточными актами № 2243 от 25.09.2018, № 2336 от 01.10.2018, подписанными обеими сторонами без претензий и замечаний.

Кроме того, истцом был произведен платеж в размере 140 197 руб. 34 коп. в качестве обеспечения исполнения договора, что подтверждается платежным поручением № 546 от 29.08.2018. По условиям пункта 3.2.4 договора поставки № 8919/2/18 от 03.09.2018 заказчик обязался обеспечить возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения договора в срок не более 7 рабочих дней с момента исполнения обеспечиваемых поставщиком обязательств.

Ответчик свои обязательства по договору поставки исполнил ненадлежащим образом, оплату товара не произвел, равно как и возврат обеспечительного платежа, на претензию истца от 23.10.2018 № 31 года не ответил, что и послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с МП г.Омска «Тепловая компания» 531 327 руб. 33 коп. долга.

Оценив материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор поставки 8929/2/18 от 03.09.2018, суд пришел к выводу о том, что между лицами, участвующими в деле, сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

Так, согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

По общему правилу в соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, основным обязательством покупателя по договору поставки является оплата поставленному ему товара, соответствующего условиям договора поставки.

Факт нарушения покупателем обязательств по оплате товара (нарушение сроков оплаты товара, неполная оплата) подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В связи с нарушением МП г.Омска «Тепловая компания» своих обязательств по оплате товара, истец требует применения ответственности, предусмотренной пунктом 7.2 договора поставки № 8919/2/18 от 03.09.2018 в виде неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, произведенному за период с 11.10.2018 по 22.01.2019, размер неустойки составил 13 379 руб. 22 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии с требованиями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах суд признает требования общества с ограниченной ответственностью ТД "АРМСНАБ" законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД "АРМСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки товара № 8919/2/18 от 03.09.2018 в размере 531 327 руб. 33 коп., неустойку в сумме 13 379 руб. 22 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 678 руб.

Дальнейшее начисление неустойки производить на сумму основного долга – 531 327 руб. 33 коп. исходя из размера одной трехсотой от ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки платежа, начиная с 23.01.2019 года по день фактической оплаты долга.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 216 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья В.А. Баландин