Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А43-37759/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-37759/2020

г. Нижний Новгород 18 марта 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-540), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сладкий мир», г.Нижний Новгород (ИНН 5262122848, ОГРН 1045207791419),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Волжанка», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании долга и неустойки,

без вызова представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Сладкий мир», г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Волжанка», г.Нижний Новгород, о взыскании 162869руб. 10коп., в том числе 108500руб. 00коп. долга и 54369руб. 10коп. неустойки.

Определением суда от 30.11.2020 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск просит оставить иск без рассмотрения в связи с тем, что 05.08.2020 по делу №А43-14708/2020 в отношении ООО «Волжанка» введена процедура наблюдения.

Истец возражений и пояснений на отзыв ответчика не представил.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

25.02.2021 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.03.2021 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 24.05.2019 между ООО «Сладкий мир» (поставщик) и ООО «Волжанка» (покупатель) был заключен договор поставки №55, по которому поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель - принять и оплатить товар.

Оплата товара по каждой накладной производится покупателем единовременно по счету в течение 14 календарных дней с момента получения товара путем перечисления указанной суммы по счету поставщика, первая партия товара оплачивается путем 100% предоплаты стоимости товара. Окончательная оплата производится по факту отгрузки товара (пункт 5.2 договора).

В силу пункта 7.1 договора ответственность покупателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате товара, покупатель несет материальную ответственность в виде пени - 0,25% от суммы, подлежащей выплате, но фактически не выплаченной, за каждый день просрочки. Ограничение неустойки, устанавливаемое ст. 333ГК РФ, стороны договорились определять 100% от суммы основного долга.

Поставщик в рамках заключенного договора по универсальным передаточным документам от 11.06.2019, 26.06.2019, 29.07.2019, 12.08.2019, 14.08.2019, 23.08.2019, 30.08.2019, 12.09.2019, 07.10.2019, 11.10.2019, 18.10.2019, 24.10.2019, 08.11.2019, 29.11.2019, 06.12.2019, 12.12.2019, 30.06.2020, 10.07.2020, 13.078.2020 отгрузил товар покупателю на общую сумму 276750руб. 00коп.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами за указанный период, подписанными представителями ответчика, скрепленных печатью ООО «Волжанка».

Покупатель частично оплатил товар на общую сумму 168250руб. 00коп., задолженность за поставленный товар составила 108500руб. 00коп.

20.10.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить долг и неустойку.

Данная претензия не исполнена, что послужило причиной для обращения заявителя с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2020 по делу №А43-14708/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волжанка» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, дело о банкротстве в отношении ответчика возбуждено 19.05.2020.

Как следует из материалов дела, предъявленная ко взысканию сумма частично является реестровой, а частично текущей кредиторской задолженностью.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают, в том числе следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику,

не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу части 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах, в силу указанных правовых норм часть требований истца должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве, а именно обязательства, которые возникли за период с 11.06.2019 по 19.05.2020.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В связи с чем данные требования по универсальным передаточным документам за период с 11.06.2019 по 19.05.2020 в общей сумме 89250руб. 00коп. долга оставлены судом без рассмотрения.

Таким образом, суд рассматривает долг по договору поставки №55 от 24.05.2019 по УПД №1134 от 30.06.2020, №1182 от 10.07.2020, №1186 от 13.07.2020 в общей сумме 19250руб. 00коп.

Кроме того, суд оставляет без рассмотрения часть требования о взыскании неустойки в сумме 49920руб. 97коп., так как они начислены на сумму долга, оставленную судом без рассмотрения.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар по универсальным передаточным документам №1134 от 30.06.2020, №1182 от 10.07.2020, №1186 от 13.07.2020 ответчиком в полном объеме оплачен не был, задолженность составила 19250руб. 00коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил доказательства оплаты полученного товара, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 19250руб. 00коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 7.1 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил о взыскании 54369руб. 10коп. неустойки.

Суд пересчитал размер неустойки с учетом оставления части иска без рассмотрения, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию 4448руб. 13коп. неустойки за период с с 14.07.2020 по 20.10.2020.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с удовлетворенной части иска относятся на ответчика, в остальной части подлежат возврату истцу из федерального бюджета согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, так как часть иска оставлена без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ограниченной ответственностью «Волжанка», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сладкий мир», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 19250руб. 00коп. долга по договору поставки №55 от 24.05.2019 по УПД №1134 от 30.06.2020, №1182от 10.07.2020, №1186 от 13.07.2020, 4448руб. 13коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 14.07.2020 по 20.10.2020, 2000руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В части 89250руб. 00коп. долга и 49920руб. 97коп. неустойки оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Сладкий мир», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3886руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению №30026 от 11.11.2020.

Возврат государственной пошлины производится на основании данного решения.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.ФИО2