Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А27-12293/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12293/2020
город Кемерово
19 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества Фирмы «Проконсим» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Центральная обогатительная фабрика «Березовская» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Березовский, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 20 429 руб., в том числе 18 240 руб. 18 коп. основного долга, 2188 руб. 82 коп. неустойки, с начислением неустойки из расчета 0,1 % за каждый день просрочки на сумму основного долга, начиная с 26.05.2020 по день фактического исполнения обязательства,

при участии:

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 127/19 от 02.12.2019,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество Фирма «Проконсим» (далее – ЗАО Фирма «Проконсим») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Центральная обогатительная фабрика «Березовская» (далее – ПАО «ЦОФ «Березовская») о взыскании основного долга в сумме 18 240 руб. 18 коп., неустойки за период с 27.01.2020 по 25.05.2020 в сумме 2188 руб. 82 коп., с начислением неустойки из расчета 0,1 % за каждый день просрочки на сумму задолженности, начиная с 26.05.2020 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 28.01.2020 по 16.07.2020 в сумме 3119 руб. 07 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки.

Ответчик в подтверждение оплаты задолженности представил платежное поручение от 17.07.2020 № 2852 на сумму 18 240 руб. (назначение платежа: «С/ф № 19-062487-06 от 17.10.2019 (частично). Вентиль. Договор № 22-05/17 от 22.05.2017, в т.ч НДС (20 %) 3040-00»).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Между ЗАО Фирма «Проконсим» (поставщик) и ПАО «ЦОФ «Березовская» (покупатель) заключен договор поставки от 22.05.2017 № 22-05/17.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Спецификацией предусмотрено, что покупатель оплачивает продукцию в течение 60 календарных дней с момента поставки товара.

Согласно пункту 7.4 договора за неоплату либо несвоевременную оплату преданного товара покупатель обязан уплатить поставщику по требованию последнего неустойку в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) покупателем стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.

ЗАО Фирма «Проконсим» 17.10.2019 был поставлен ПАО «ЦОФ «Березовская» товар на сумму 39 360 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 19-062487-06 от 17.10.2019.

Остаток задолженности за поставленный товар составил 18 240 руб. 18 коп., который был погашен по платежному поручению от 17.07.2020 № 2852 после обращения ЗАО Фирма «Проконсим» в суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец заявил к взысканию неустойку за период с 28.01.2020 по 16.07.2020 в сумме 3119 руб. 07 коп.

Суд признает обоснованным начисление неустойки.

Доказательств уплаты взыскиваемой суммы пени ответчиком не представлено, исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возмещению истцу за счет ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Аналогичным образом разрешается вопрос по распределению судебных расходов и возврате государственной пошлины при уменьшении размера исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований.

Учитывая уменьшение размера требований на сумму долга, уплаченную после принятия иска к производству судом, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в этой части подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Судебные акты, за исключением актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, могут быть выполнены (изготовлены) в форме электронного документа, который подписывается судьей (судьями) усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 5 статьи 15 АПК РФ).

Судебные акты, принятые в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика «Березовская» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Березовский, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества Фирмы «Проконсим» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 3119 руб. 07 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., всего 5119 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.С. Ходякова