Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А65-19197/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19197/2020

Дата принятия решения – 16 ноября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р., при ведении аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ОГРНИП 312169036300022, ИНН <***>) о взыскании 1038992 руб. 84 коп. долга, 1038992 руб. 84 коп. штрафа,

с участием:

от истца – представитель по доверенности от 20.07.2020г. ФИО3,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс", г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (с учетом принятого 30.09.2020 судом уменьшения иска) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (далее по тексту – ответчик) о взыскании 1038992 руб. 84 коп. долга, 1038992 руб. 84 коп. штрафа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом заявленного и принятого судом уменьшения иска.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца в обоснование своих требований, арбитражный суд счел исковые требования (с учетом принятого судом уменьшения иска) подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №АЛ-Р-34724 от 11.09.2019г. (далее по тексту – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар наименование, ассортимент, количество, стоимость и срок передачи которого указываются в товарных накладных по форме ТОРГ-12 или в УПД на товар на каждую партию товара, которые с момента их подписания являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктами 2.2, 2.3 стороны согласовали, что оплата товара может быть осуществлена в течение 7 календарных дней с даты поставки товара.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае обращения поставщика в суд за нарушение покупателем п.2.2 настоящего договора, поставщик вправе взыскать с покупателя штраф в размере суммы задолженности на дату составления искового заявления.

Во исполнение обязательств по договору, истец поставил ответчику товар за период с 12.09.2019 по 14.04.2020 по 329 товарным накладным, представленным в материалы дела.

Ответчик встречное обязательство исполнил частично, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность в размере 1038992 руб. 84 коп.

Претензией от 25.06.2020 истец потребовал от ответчика произвести оплату задолженности.

Вместе с тем, ответчик задолженность в полном объеме не погасил.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для начисления штрафа в порядке, предусмотренном п.5.3 договора, и обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 стати 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ., по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из текста статьи 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что истец поставил товар ответчику, представил в подтверждение универсальный передаточные документы, которые содержат сведения о наименовании, количестве товара, имеются подписи и расшифровки подписи сторон, оттиск круглых печатей организаций.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт поставки товара истцом ответчику на спорную сумму. Товар принят ответчиком без каких-либо претензий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 07.09.2020г., 30.09.2020 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору.

Ответчик вышеуказанные доказательства, либо мотивированные возражения на иск не представил.

Таким образом, принимая во внимание, что факт поставки товара на спорную сумму, наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в порядке, предусмотренном пунктом 5.3 договора в размере 1038992 руб. 84 коп.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае обращения поставщика в суд за нарушение покупателем п.2.2 настоящего договора, поставщик вправе взыскать с покупателя штраф в размере суммы задолженности на дату составления искового заявления.

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом исследован расчет штрафа и признан верным, при этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет надлежащим образом не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательства подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 1038992 руб. 84 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.

При изготовлении решения в полном объеме судом обнаружено, что ввиду технической ошибки во втором абзаце резолютивной части решения указано "Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРНИП 312169036300022, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1119005 руб. 16 коп. долга, 1119005 руб. 16 коп. штрафа, 33390 руб. государственной пошлины", вместо "Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРНИП 312169036300022, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1038992 руб. 84 коп. долга, 1038992 руб. 84 коп. штрафа, 33390 руб. государственной пошлины", что подтверждается принятым определением суда от 30.09.2020 года уменьшением иска, расчетом истца, расчетом суда по возврату государственной пошлины, произведенным в третьем абзаце резолютивной части решения.

Суд считает необходимым исправить допущенную опечатку в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ путем исправления в резолютивной части решения второго абзаца, поскольку это не меняет тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРНИП 312169036300022, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1038992 руб. 84 коп. долга, 1038992 руб. 84 коп. штрафа, 33390 руб. государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Альянс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 800 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №2381 от 14.08.2020.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЛ.Р. Аппакова