Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А60-67094/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67094/2019
11 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой, рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЭСТРА-УК" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЗУРИТ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 04.02.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик 06.02.2020 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭСТРА-УК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЗУРИТ-СЕРВИС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 565305 руб. 38 коп.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

26 февраля 2019 года Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение по делу № № А60-74410/2018, которым удовлетворены исковые требования ответчика к истцу о взыскании денежных средств по договору.

11 декабря 2014 года между истцом и ответчиком был заключён договор на оказание услуг по сбору и вывозу твёрдых бытовых отходов (далее – Договор 2015).

Заключённый договор распространил свои действия на гражданские правоотношения, возникшие между сторонами на период с 01.01.2015 до 31.12.2015.

В соответствии с п. 1.1 договора ответчик принял на себя обязательство оказать услугу по сбору и вывозу с контейнерных площадок с дальнейшим размещением твёрдых бытовых отходов от населения, проживающего в многоквартирных домах на территории Камышловского городского округа и находящихся в управлении истца, а истец принял на себя обязанность принять и оплатить оказанные услуги.

Пунктом 4.1.1 договора на истца возложена обязанность своевременной и полной оплаты по договору.

12 января 2015 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору на оказание услуг по сбору и вывозу твёрдых бытовых отходов с последующим размещением от 11.122014 года, которым стороны по взаимному согласию установили цену договора – 400,00 рублей за 1куб. сбора, вывоза и размещения твёрдых бытовых отходов

При исполнении заключённого договора в части оплаты оказанных услуг стороны использовали ранее заключённый агентский договор № 59-м от 09.01.2014 (далее – Договор 2014). Договор 2014 распространяется на правоотношения, возникшие с момента подписания, т.е. с 09.01.2014 года и является действующим.

В соответствии с п. 1.1 Договора 2014 истец принял, как агент, на себя обязанность совершения от своего имени, но за счёт ответчика, всех необходимых юридических и фактических действий по начислению, сбору и приёму платежей от населения, проживающего на территории Камышловского городского округа и находящихся в управлении истца.

Пунктом 2.13 Договора 2014 стороны согласовали форму и порядок отчёта агента. Пунктом 3.1 Договора 2014 стороны согласовали размер агентского вознаграждения, получаемого истцом, в размер 3 процента.

Задолженность составила 1 324 435,97 руб., требования заявлены в отношении периода ноябрь 2015 и декабрь 2015 по претензии № 10 от 2016 года.

В материалы дела представлены подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций следующие отчеты агента и акты оказанных услуг:

- отчет агента за ноябрь 2015 года и акт № 1344 от 30.11.2015. Из отчета агента следует, что в нем учтена начисленная принципалом (ответчиком) сумма за оказанные услуги по акту от 30.11.2015, задолженность агента (истца) на конец периода составляет 1 539 634 руб. 93 коп.;

- отчет агента за декабрь 2015 года и акт № 1439 от 31.12.2015. Из отчета агента следует, что в нем учтена начисленная принципалом (ответчиком) сумма за оказанные услуги по акту от 31.12.2015, задолженность агента (истца) на конец периода составляет 1 466 869 руб. 73 коп.;

- отчет агента за январь 2016 года и акт № 8 от 31.01.2016. Из отчета агента следует, что в нем учтена начисленная принципалом (ответчиком) сумма за оказанные услуги по акту от 31.01.2016, задолженность агента (истца) на конец периода составляет 1 324 435 руб. 97 коп.;

- отчет агента за февраль 2016 года и акт № 150 от 29.02.2016. Из отчета агента следует, что в нем учтена начисленная принципалом (ответчиком) сумма за оказанные услуги по акту от 29.02.2016, задолженность агента (истца) на конец периода составляет 1 491 002 руб. 21 коп. Сумма задолженности по состоянию на 30 апреля 2016 года составляла 526 869,73 руб., что подтверждается актом сверки расчётов по Договору 2015.

Таким образом, ответчик заявил требования, вытекающие из размера задолженности по состоянию на 01 февраля 2016 года, которые и были удовлетворены судом первой инстанции.

Судебное решение исполнено. Вступление в законную силу и исполнение судебного решения привело к неосновательному обогащению истца, которое обусловлено следующим.

Ранее межу сторонами был заключён агентский договор № 5-м об осуществлении деятельности по начислению, сбору и приёму платежей физических лиц, направленных на исполнение денежных обязательств перед принципалом по оплате предоставляемых услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов от 01 марта 2013 года (далее – Договор 2013).

11 января 2016 года между сторонами был заключён договор № 84-м на оказание услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов от населения, проживающего в г. Камышлов (далее – Договор 2016).

01 декабря 2016 года между сторонами был заключён договор № 4-м на оказание услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов от населения, проживающего в г. Камышлов (далее – Договор 2017).

Платежи, таким образом, поступали от истца ответчику начиная с марта 2013 года и учитывались им по своему усмотрению. Так, например, платежи, приходившие в 2015 году без указания на номер договора, учитывались не в счёт Договора 2015, а в счёт Договора 2014.

В результате, по состоянию на сегодняшний день, с учётом исполнения судебного решения, образовалась переплата в размере 565 305,38 руб., что составляет неосновательное обогащение ответчика.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из нижеизложенного.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Данные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 565305 руб. 38 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

на основании статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЗУРИТ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭСТРА-УК" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) неосновательное обогащение в размере 565305 руб. 38 коп., а также 14401 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЕ.Г. Италмасова