Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А45-15451/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15451/2023
г. Новосибирск
11 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 11 октября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередниковым А.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Улан-Удэ,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304032610500018, ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 8016 рублей 99 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца (путем использования системы веб-конференции) – ФИО2, доверенность от №8 от 30.05.2023, паспорт, диплом от 21.06.2021 103831 0236986,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 8016 рублей 99 копеек.

Заявленные требования основаны ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса и мотивированы эксплуатацией рекламной конструкцией без разрешительной документации.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

При открытии судебного заседания суд установил, что подключение к системам веб-конференции, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по адресу: https://kad.arbitr.ru, видео- и аудиосигнал передаются надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, о чем свидетельствует подключение истца к системам веб-конференции.

Подключение технических средств ответчика к веб-конференции не произведено по причинам, зависящим от него.

В материалы дела ответчиком представлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. В ходатайстве об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции ответчик также указал на применение срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 в период с 01.07.2013 по 08.08.2018 была установлена и эксплуатировалась рекламная конструкция без разрешительной документации, расположенная по адресу: <...> вблизи пересечения с пр. Строителей.

Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ в адрес ответчика было направлено предупреждение №4-50 от 14.11.2018 о необходимости погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени требования не выполнены.

Размер неосновательного обогащения рассчитан по аналогии с порядком определения размера оплаты за установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 21.04.2016 №104 «О мерах реализации Федерального закона «О рекламе».

В связи с отсутствием добровольного исполнения ответчиком требований в предупреждении №4-50 от 14.11.2018, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд Новосибирской области.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 20-КГ15-5, от 22.12.2015 N 306-ЭС15-12164).

Истцом предъявлено к взысканию неосновательное обогащение за использование без разрешительной документации рекламной конструкции в период с 01.07.2013 по 08.08.2018 в размере 8016 рублей 99 копеек.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик просит применить срок исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Обязательство ответчика по уплате неосновательного обогащения за использование рекламной конструкции за период с 01.07.2013 по 08.08.2018, с учетом направления претензии, истек 10.09.2021.

Исковое заявление о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подано истцом в суд 31.05.2023, то есть за пределами установленного статей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства наличия приостановления течения срока исковой давности (статья 202 ГК РФ) и перерыва течения срока исковой давности (статья 203 ГК РФ) в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленного, и в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре (ответчиком), является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья И.В. Нефедченко