Решение от 21 октября 2021 г. по делу № А32-35127/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-35127/2021

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2021.

Полный текст судебного акта изготовлен 21.10.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В. Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «НОВОРОСИНЖИНИРИНГ» (353925, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, НОВОРОССИЙСК ГОРОД, ДЗЕРЖИНСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 211, БЛ/ЛИТ/КОР А/АА1/5, КОМНАТА 609, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2012, ИНН: <***>) к ООО «ТЕРРАСТРОЙ-ЮГ» (299011, <...>, ЭТАЖ 4, ОФИС 402, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2017, ИНН: <***>) о взыскании 2 767 466,57 рублей долга, 1 488 939,17 рублей процентов, а также 44 282 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НОВОРОСИНЖИНИРИНГ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ТЕРРАСТРОЙ-ЮГ» о взыскании 2 767 466,57 рублей долга, 1 488 939,17 рублей процентов, а также 44 282 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв не представил.

Из материалов дела усматривается, что корреспонденция истца, судебная корреспонденция направлялась по юридическому адресу ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 постановления № 25). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из пункта 68 постановления № 25 следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения)».

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, внесенному в ЕГРЮЛ или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).

Суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего дела. Суд, совещаясь на месте, определил: в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончить подготовку дела к судебному разбирательству. Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Терррастрой-Юг» (подрядчик, заказчик) и ООО «НоворосИнжиниринг» (субподрядчик, подрядчик) заключен договор субподряда № 29204007681180000980/7-СМР-2018-25/12/18-01 от 25.12.2018, в соответствии с которым субподрядчик принял на себя обязательство выполнить строительные и монтажные работы по объекту «Реконструкция и благоустройство Парка Победы, г. Севастополь», в объеме и сроки в соответствии с требованиями, установленными технической документацией и сдать ее результат подрядчику, а подрядчик принял на себя обязательство принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 29.04.2019) стоимость работ составляет 70 319 073,42 рублей.

Согласно п. 4.3 договора оплата выполненных работ производится Подрядчиком после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по следующему графику: первое выполнение работ в течение 30 (тридцати) рабочих дней, все последующие выполнения в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания документов сторонами.

Работы выполнены подрядчиком и сданы заказчику по актам № 29204007681180000980/1 от 27.12.2018, № 29204007681180000980/2 от 27.12.2018, № 29204007681180000980/3 от 27.12.2018, № 29204007681180000980/4 от 27.12.2018, № 29204007681180000980/5 от 27.12.2018, на общую сумму 46 701 606 (сорок шесть миллионов семьсот одна тысяча шестьсот шесть) рублей 85 копеек, № 29204007681180000980/6 от J8.04.2019 на сумму 3 394 055 (три миллиона триста девяносто четыре тысячи пятьдесят пять) рублей 26 копеек; № 29204007681180000980/7 от 30.04.2019, № 29204007681180000980/8 от 30.04.2019, № 29204007681180000980/9 от 30.04.2019, № 29204007681180000980/10 от 30.04.2019, № 29204007681180000980/11 от 30.04.2019, № 29204007681180000980/12 от 30.04.2019 на общую сумму 19 963 284 (девятнадцать миллионов девятьсот шестьдесят три тысячи двести восемьдесят четыре) рубля 91 копейка; № 29204007681180000980 13 от 03.09.2019, № 29204007681180000980/14 от 03.09.2019, № 29204007681180000980 15 от 03.09.2019, № 29204007681180000980/16 от 03.09.2019, № 29204007681180000980/17 от 33.09.2019 на общую сумму 260 126 (двести шестьдесят тысяч сто двадцать шесть) рублей 40 копеек.

Всего выполнено работ на сумму 70 319 073,42 рублей.

Работы приняты подрядчиком без замечаний, все акты о приемке выполненных работ КС-2 подписаны подрядчиком.

Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 29204007681180000980/1 от 27.12.2018 на сумму 46 701 606,85 рублей, № 29204007681180000980/2 от 08.04.2019 на сумму 3 394 055,26 рублей, № 29204007681180000980/3 от 30.04.2019 на сумму 19 963 284,91 рублей, № 29204007681180000980/4 от 03.09.2019 на сумму 260 126,40 рублей подписаны заказчиком без возражений.

Принятые работы оплачены заказчиком частично платежными поручениями № 52 от 13.02.2019 на сумму 30 000 рублей, № 836 от 03.04.2019 на сумму 16 701 606,85 рублей № 1590 от 08.07.2019 на сумму 2 000 000 рублей, № 1909 от 24.07.2019 на сумму 100 000 рублей, № 2002 от 01.08.2019 на сумму 100 000 рублей, № 2162 от 26.08.2019 на сумму 2 000 000 рублей, № 2265 от 16.09.2019 на сумму 850 000 рублей, № 2333 от 25.09.2019 на сумму 1 000 000 рублей, № 2595 от 25.11.2019 на сумму 700 000 рублей, № 2599 от 27.11.2019 на сумму 1 300 000 рублей, № 2671 от 13.12.2019 на сумму 2000 000 рублей, № 2749 от 30.12.2019 на сумму 2 500 000 рублей, № 69 от 10.02.2020 на сумму 1 000 000 рублей, № 180 от 27.03.2020 на сумму 500 000 рублей, № 234 от 13.05.2020 на сумму 500 000 рублей, № 246 от 22.05.2020 на сумму 500 000 рублей, 267 от 16.06.2020 на сумму 500 000 рублей, № 275 от 22.06.2020 на сумму 500 000 рублей, № 316 от 28.07.2020 на сумму 1 000 000 рублей, № 330 от 14.08.2020 на сумму 1 150 000 рублей, № 345 от 02.09.2020) на сумму 1 150 000 рублей, № 417 от 01.12.2020 на сумму 1 000 000 рублей, № 37 от 16.04.2021 на сумму 155 944,74 рублей № 36 от 16.04.2021 на сумму 344 055,26 рублей.

Задолженность ответчика составляет 2 767 466,57 рублей.

Претензия истца от 01.07.2021г. № 138-06/21 с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с уклонением ответчика от оплаты долга истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 488 939,17 рублей.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон квалифицируются как отношения, вытекающие из договора подряда, которые регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами. Из пункта 6 указанной статьи следует, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме № 51 разъяснил, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд учитывает, что заказчик, подписавший акты выполненных работ без замечаний по объему и качеству, не лишен возможности оспаривать их в дальнейшем, но при этом он должен представить убедительные тому доказательства (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ заказчик не представил доказательства подтверждающие, что спорные работы обществом не выполнялись, либо выполнены силами заказчика, либо результат работ не имеет для заказчика потребительской ценности, не заявил о назначении судебной экспертизы.

Факт выполнения работ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами выполненных работ.

Ответчиком оплата не произведена.

Таким образом, требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 488 939,17 рублей.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт наличия задолженности и нарушение сроков оплаты установлены судом и подтверждаются материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТЕРРАСТРОЙ-ЮГ» (299011, <...>, ЭТАЖ 4, ОФИС 402, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2017, ИНН: <***>) в пользу ООО «НОВОРОСИНЖИНИРИНГ» (353925, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, НОВОРОССИЙСК ГОРОД, ДЗЕРЖИНСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 211, БЛ/ЛИТ/КОР А/АА1/5, КОМНАТА 609, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2012, ИНН: <***>) 4 256 405,74 руб, в том числе 2 767 466,57 рублей долга, 1 488 939,17 рублей процентов за период с 16.02.2019 по 23.06.2021, а также 44 282 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина