Решение от 10 января 2020 г. по делу № А79-11942/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11942/2019
г. Чебоксары
10 января 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 30.12.2019

Полный текст решения изготовлен 10.01.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Салеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.12.2019-30.12.2019

дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316213000060720, ИНН <***>, Россия 428001, г. Чебоксары, Чувашская Республика)

к Министерству образования и молодежной политики Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428004, г. Чебоксары, Чувашская Республика, бульвар Президентский д. 17)

о взыскании 73 592 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Чувашской Республики, УФК по Чувашской Республике.

при участии

от истца: ФИО3 - доверенность от 01.10.2019 (сроком действия 6 месяцев),

от ответчика: ФИО4 - доверенность № 09/35-17560 от 05.11.2019 (сроком действия по 31.12.2019),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 316213000060720, ИНН <***>, далее ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании к Министерству образования и молодежной политики Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее Министерство, ответчик) о взыскании 73 592 руб., в том числе 69 741 руб. 31 коп.- задолженности по контракту № 986 от 12.12.2016, а также пени в сумме 3 850 руб. 69 коп. за период с 20.03.2017 по 07.06.2017, с дальнейшим начислением до дня фактического погашения долга.

Доводы мотивированы положениями статей 307, 309, 310, 486, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также возражениям от 30.12.2019, ссылаясь на положения статьи 34 положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063,а также позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Представитель ответчика заявил возражения по иску по основаниям, изложенным в отзыве от 28.11.2019 № 04/35 -15729, дополнении к нему от 27.12.2019, в которых, сославшись на положения статей 516, 525, 526, 309, 310, 330, 407, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил о правоверности начисленного размера неустойки, удержанного заказчиком согласно положений контракта № 986 от 12.12.2016 (пункта 9.11).

3-е лицо УФК по Чувашской Республике представителя не направило, ранее ходатайствовало о рассмотрении спора без участия его представителя.

Министерство финансов Чувашской Республики представителя также не направило, о дне и времени слушания дела извещено 22.10.2019.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Дальнейшее извещение сторон о назначенных судебных заседаниях осуществляется через публикацию судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.12.2016 года между Министерством (государственный заказчик) и ИП ФИО2 (поставщик) был заключен контракт за № 986 на поставку напольных шахмат для общеобразовательных организаций Чувашской Республики, согласно которому поставщик принял на себя обязательство поставить напольные шахматы для общеобразовательных организаций Чувашской Республики в органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образованием муниципальных районов и городских округов Чувашской Республика, ассортимент, количество, стоимость и технические характеристики которых определены в приложениях № 1 м № 2 к контракту (пункты 1.1., 1.2.).

Согласно пунктам 2.1., 2.3. контракта цена составляет 1 165 185 руб., является твердой и определяется на весь срок его исполнения.

В силу пункта 3.1. срок исполнения обязательства определен не позднее 20.12.2016.

Во исполнение условий контракта истцом произведена поставка согласованного товара в количестве 14 наборов на общую сумму 1 165 185 руб., что подтверждается товарными накладными:

№УТ-131 от 17.02.2017 на сумму 83 227 руб. 50 коп., акт приемки-передачи товара от 17.02.2017,

№УТ-!30 от 17.02.2017 на сумму 83 227 руб. 50 коп., акт приемки-передачи товара от 17.02.2017,

№УТ-126 от 16.02.2017 на сумму 83 227 руб. 50 коп., акт приемки-передачи товара от 16.02.2017,

№УТ-57 от 25.01.2017 на сумму 166455 руб., акт приемки-передачи товара от 25.01.2017,

№УТ-135 от 17.02.2017 на сумму 83 227 руб. 50 коп., акт приемки-передачи товара от 17.02.2017,

№УТ-134 от 17.02.2017 на сумму 83 227 руб. 50 коп., акт приемки-передачи товара от 17.02.017,

№УТ-64 от 25.01.2017 на сумму 83 227 руб. 50 коп., акт приемки-передачи товара от 25.01.2017,

№УТ-136 от 17.02.2017 на сумму 83 227 руб. 50 коп., акт приемки-передачи товара от 17.02.2017,

№УТ-59 от 25.01.2017 на сумму 83 227 руб. 50 коп., акт приемки-передачи товара от 25.01.2017 г.

№УТ-866 от 29.12.2016 на сумму 332 910 руб., акт приемки-передачи товара от 29.12.2016 (л.д. л.д.18-38).

Актом от 28.02.2017 по выполнению условий контракта от 12.12.2016 за № 986 сторонами подтверждено, что обязательства поставщика были исполнены в полном объеме 17.02.2017 (л.д. 38).

Оплата полученного товара Министерством произведена платежным поручением № 57512 от 16.03.2017 в сумме 958 947 руб. 25 коп..

При этом заказчик удержал 206 237 руб. 75 коп. в оплату неустойки –претензия от 27.02.2017 (л.д.69), платежное поручение № 66906 от 27.03.2017 (л.д.85).

Истец, принимая в расчетах обоснованное начисление неустойки в сумме 136 834 руб. 90 коп., претензией от 22.08.2017 потребовал от Министерства оплаты остатка долга в 69 402 руб. 85 коп. (л.д.39).

Неисполнение данного требования послужило основанием для предъявления иска в суд.

Спорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации –Глава 30 и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», носящими специальный характер.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени РФ, субъекта РФ (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Министерство в обоснование позиции ссылалось на нарушение истцом срока поставки, что стало основанием для начисления, а в последующем и основанием для удержания неустойки в сумме 206 237 руб. 75 коп..

В силу части 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Исходя из пункта 6 Правил пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Кроме того, согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае, оценив представленные в дело доказательства, учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из общего смысла норм Федерального закона № 44-ФЗ о порядке и основаниях начисления неустойки, а также принимая во внимание условия контракта № 986 от 12.12.2016, согласно условиям которого предусмотрено исполнение предпринимателем обязательств по поставке товара по частям - каждой единицы товара до конкретного получателя, что следует из приложения № 3 контракта, то есть фактически поставка производилась отдельными партиями, то суд считает возможным согласиться с расчетами истца, согласно которым при определении размера неустойки следовало учитывать частичное исполнение обязательства по поставке товара, учитывая фактическую поставку до каждого органа местного самоуправления.

При этом возражения Министерства судом отклонены как основанные на ошибочном толковании норм права и условий контракта № 986, противоречащей сложившейся судебной практике.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с Министерства остатка задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 69 741 руб. 31 коп. как подтвержденные в указанном размере материалами дела, обоснованные нормами материального права, соответствующими условиям контракта № 986.

При этом судом принято во внимание, что истец самостоятельно признал обоснованность начисления Министерством неустойки в размере 136 496 руб. 44 коп. (л.д.4) исходя из расчета 206 237 руб. 75 коп. – 136 496 руб. 44 коп., в связи с чем, по расчетам истца, остаток долга и составил исковую сумму в 69 741 руб. 31 коп..

Истом также заявлено требование о взыскании пени, начиная с 20.03.2017 исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной Министерством суммы за полученный товар за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.3. контракта № 986 предусмотрено, что оплата осуществляется государственным заказчиком по факту выполнения обязательств по контракту не позднее 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта по выполнению условий контракта по согласованной сторонами форме, установленной приложением №5 к контракту.

Учитывая факт исполнения истцом обязательства по контракту в полном объеме 17.02.2017, а также с учетом положений 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате поставленного товара у ответчика истекла 20.03.2017. Частичная оплата заказчиком проведена в сумме 958 947 руб. 25 коп. -16.03.2017.

Пунктом 9.3. контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично, начиная с 21.03.2017, при этом в расчете судом принят остаток долга, подлежащий взысканию с ответчика, а именно сумма в 69 741 руб. 31 коп..

Истцом также заявлено о взыскании 5000 руб.- расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ) (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления №1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления №1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления №1).

При таких условиях, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, договор на оказание юридических услуг от 14.10.2019 (л.д.46), произведенную истом оплату – платежным поручением № 26 от 14.10.2019 (л.д.47), соглашение от 14.10.2019 (л.д.48), учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и категорию спора, исходя из фактического объема предоставленных услуг, в том числе, составление искового заявления, участие в заседании суда, учитывая ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, исходя из принципа пропорциональности удовлетворенных требований, суд пришел к выводу о том, что в данном случае следует определить сумму, подлежащую возмещению, в размере 4850 руб., как отвечающей в указанном размере критериям соразмерности и разумности.

Судебные расходы суд распределяет в порядке положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316213000060720, ИНН <***>) сумму долга 69`741 (Шестьдесят девять тысяч семьсот сорок один) руб. 31 коп., а также пени в сумме 1`751 (Одна тысяча семьсот пятьдесят один) руб. 08 коп. за период с 21.03.2017 по 07.06.2017, с дальнейшим взысканием исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, а также 4`850 (Четыре тысячи восемьсот пятьдесят) руб. расходы на оплату услуг представителя, 2`860 (Две тысячи восемьсот шестьдесят) руб. в возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части- отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева