Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А68-3192/2016

Именем Российской Федерации Арбитражный суд Тульской области
Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-3192/2016

Резолютивная часть решения объявлена «11» ноября 2019 года Полный текст решения изготовлен «18» ноября 2019 года Арбитражный суд Тульской области

В составе: Судьи Алешиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества "ТНС Энерго Тула" (далее – АО "ТНС Энерго Тула") (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домоуправсервис", (далее – ООО "УК Домсервис") (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Тульские городские электрические сети" (далее – АО "ТГЭС"), министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства

о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию за период ноябрь 2015 года – апрель 2016 года, в размере 365 209,85 рублей.

при участии:

от истца: ФИО2-представитель по доверенности № 01-220/2019-ТНС от 29.03.2019, диплом ВБА № 0144018 выдан 17.06.2005 Негосударственное образовательное учреждение Современная гуманитарная академия,

от ответчика: не явился, извещен, от третьих лиц: не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домоуправсервис" (далее - ответчик) о взыскании

задолженности за потреблённую электрическую энергию за период ноябрь 2015 года – апрель 2016 года, в размере 365 209,85 рублей (с учетом уточнений исковых требований от 08.11.2019).

Ответчик дополнительных документов, обосновывающих позицию по рассматриваемому исковому заявлению, не представило; явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица дополнительных документов, обосновывающих позицию по рассматриваемому исковому заявлению, не представило; явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, однако, как пояснил истец, на момент рассмотрения дела задолженность полностью погашена.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между сторонами возникли разногласия относительно объёмов потребления в спорном периоде, также ответчиком оспаривались площади помещений, в том числе МКД расположенному по адресу: Тульская область, город Тула, район Советский, улица Белкина, дом 6а

По запросу суда (от 24.10.2019) ГУ ТО «Областное БТИ», представил справку о характеристиках объекта государственного технического учёта ( № 03-23-226 от 31.10.2019), согласно которой, общая площадь помещения общего пользования МКД расположенного по адресу: Тульская область, город Тула, район Советский, улица Белкина, дом 6а, составляет 315,8 кв.м.

Истцом объёмы были скорректированы с учётом площадей указанных в техническом паспорте и справки о характеристиках объекта государственного технического учёта ( № 03-23-226 от 31.10.2019).

Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, пришёл к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домоуправсервис" является управляющей организацией.

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» произвело отпуск электрической энергии, однако ответчик в нарушение п. 44 Правил предоставления коммунальных собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 30.05.2011, потреблённую электроэнергию своевременно оплатил.

Как следует из материалов дела, АО «ТНС энерго Тула» ноябрь 2015 года – апрель 2016 года свои обязательства исполнило полностью и произвело отпуск электрической энергии в адрес ответчика на сумму 365 209,85 рублей, что подтверждается представленными истцом счетами - фактур, счетами на оплату, ведомостями потребления за спорный период.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданскому кодексу Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 307 Гражданскому кодексу Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 426 Гражданскому кодексу Российской Федерации права и обязанности, возникающие между снабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунального ресурса, квалифицируются как публичные отношения. В связи с чем, на основании ч. 4 указанной статьи при исполнении иных договоров его стороны обязаны руководствоваться положениями правил, издаваемых Правительством Российской Федерации и уполномоченными щами.

Согласно п. 44 Правил № 354, распределяемый между потребителями коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя

из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных сред

Таким образом, учитывая императивность положений Правил № 354, выразившихся в установлении запрета на отказ в предоставлении управляющими организациями, товариществами или кооперативами коммунальных услуг потребителям в многоквартирных домах, выбравших способ управления вне зависимости от того обстоятельства приступила ли управляющая организация, товарищество либо кооператив к исполнению обязанности по поставке электрической энергии, при превышении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация, товарищество или кооператив оплачивает размер превышения за счет собственных средств.

В отсутствие заключенного письменного договора данные отношения между управляющей компанией и истцом квалифицируются как сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению мест общего пользования.

Ответчик, являясь управляющей компанией, обязан обеспечивать собственников жилья помещений услугой электроснабжения посредством установления отношений по приобретению ресурса с ресурсоснабжающей организацией и его оплате, данная позиция подтверждается судебной практикой, в частности Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 25.07.2011 г. № ВАС-9493/11.

Истцом в материалы дела представлен расчет размера сверхнормативных ОДН с учетом положений Приказа Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Тульской области № 44 от 30.05.2017.

Суд расчёт проверен, признан обоснованным размер задолженности за спорный период, но в связи с полной оплатой задолженности ответчиком, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Таким образом, подлежит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домоуправсервис" в пользу акционерного общества "ТНС Энерго Тула" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ввиду увеличения размера исковых требований подлежит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домоуправсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 304 рублей.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 137, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домоуправсервис" в пользу акционерного общества "ТНС Энерго Тула" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домоуправсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 304 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а в арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья Т.В. Алешина