Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А76-3460/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3460/2022
26 мая 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 26 мая 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралдомноремонт-Екатеринбург», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 44 651 215 руб. 80 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уралдомноремонт-Екатеринбург» (далее – истец, общество «Уралдомноремонт-Екатеринбург») 05.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ответчик, общество «ЧМК») о взыскании задолженности по договору подряда от 25.01.2021 № 100-21-0000-00100171 в сумме 43 082 996 руб. 40 коп., неустойки за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 1 568 219 руб. 38 коп., всего 44 651 215 руб. 80 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований от 26.05.2022 на основании норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то обстоятельство, что ответчик не произвел оплату выполненных работ по договору от 25.01.2021 № 100-21-0000-00100171.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2022 исковое заявление принято к производству. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 05 апреля 2022 10 час. 30 мин.

Стороны о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом. Помимо направления судебных актов, о времени и месте судебного заседания стороны извещались публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда.

На основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Обществом «ЧМК» 30.03.2022 через систему «Мой Арбитр» представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что с предъявленными требованиями не согласен в полном объеме по причине неисполнения истцом условий п.4.2 спорного договора и п. 5 приложений к договору в части передачи заказчику полного пакета документов, с которыми условия договора связывают возникновение обязанности по его оплате. Кроме того, общество «ЧМК» отметило, что сумма предъявленной ко взысканию задолженности и фактический объем выполненных работ, в настоящее время, находятся в стадии ее проверки ответчиком, в связи с чем, возражения по размеру и основаниям возникновения в мотивированной форме будут предоставлены суду к дате судебного разбирательства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2022 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 19 мая 2022 09 час. 50 мин.

Обществом «ЧМК» 11.05.2022 через систему «Мой Арбитр» направлен отзыв, в котором ответчик указал, что материалы дела не содержат доказательств выставления и направления в адрес общества «ЧМК» счетов-фактур, в связи с чем, по мнению ответчика, срок оплаты в силу норм статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по данным обязательствам не наступил. В отношении начисленной неустойки, ответчик, ссылаясь на положения норм статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что в рассматриваемом случае имеет место просрочка кредитора, поскольку факт передачи счетов-фактур истцом не доказан. Кроме того, общество «ЧМК» полагает неправомерным требование истца о продолжении начисления неустойки по дату фактического погашения задолженности, поскольку указанное не согласуются с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В судебном заседании 19.05.2022 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.05.2022 09 час. 20 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Протокольным определением от 26.05.2022 судом принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 1 568 219 руб. 38 коп., направленное истцом через систему «Мой Арбитр».

После перерыва явка представителей в судебное заседание не обеспечена, каких-либо ходатайств сторонами не заявлено.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между обществом «ЧМК» (заказчик) и обществом «Уралдомноремонт-Екатеринбург» (исполнитель) заключен договор от 25.01.2021 № 100-21-0000-00100171 в соответствии с п.1.1, 1.2 которого подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в приложениях, в соответствии с условиями настоящего договора, обеспечить качество работ в соответствии со строительными нормами и правилами, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе принять результаты работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Приложения составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными на то представителями и заверяются фирменными печатями сторон, Приложения являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в сроки, предусмотренные приложениями к данному договору, которые являются его неотъемлемой частью. Изменение сроков начала и окончания выполнения работ оформляется дополнительным соглашением, подписанным уполномоченными представителями сторон.

Стоимость работ по договору определяется в текущих ценах, выраженных в рублевом эквиваленте. Цена работ по объектам устанавливается в приложениях к данному договору. Расчеты осуществляются после выставления подрядчиком счета-фактуры с приложением оформленного акта о приемке выполненных работ, подписанного сторонами. Счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями Налогового Кодекса Российской Федерации, выставляется в течение 5 (пяти) календарных дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, но не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным. Оплата работ производится не позднее 30 календарных дней с момента получения заказчиком вышеизложенных документов. Иные условия оплаты по настоящему договору указываются в соответствующих приложениях к договору. В случае предоплаты размер аванса определяется по согласованию с заказчиком в зависимости материалоемкости планируемых к исполнению строительно-монтажных работ и указывается в Приложениях. Подрядчик обязан в течение 5 календарных дней с момента получения от заказчика суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящего выполнения работ выставить счет-фактуру на сумму полученной предоплаты с заполнением, реквизитов, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации. Счет-фактура на сумму полученной предоплаты направляется в адрес заказчика в срок не позднее следующего рабочего дня с момента выставления. Оплата работ производится денежными средствами и векселями банков. Датой оплаты является: при расчетах платежными поручениями - дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика; при расчетах векселями - дата акта приема-передачи векселя (п. 4.1-4.5 договора).

В соответствии с п. 5 приложений оплата производится не позднее 30 календарных дней после выставления и принятия к оплате счета-фактуры.

Сдача-приемка выполненных работ производится в соответствии с приложениями к данному договору. Заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков или отказаться от исполнения договора. Работы считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (п. 5.1 договора).

При выполнении работ подрядчиком оформляются «Акт приемки выполненных работ» по форме № 2 (по форме заказчика), «Акт приемки выполненных работ» по форме № 2-а (по форме заказчика) или «Акт приемки выполненных работ (оказанных услуг)» (по форме заказчика) (п. 5.2 договора).

В соответствии с п. 6.15 договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к настоящему договору.

Настоящий договор вступает в силу с 25.01.2021 и действует по 31.12.2021. Окончание срока действия настоящего договора не влечет прекращения условий договора и обязанностей сторон по обязательствам, возникших во время действия договора, до их полного исполнения (п. 8.1 договора).

Сторонами к договору согласованы приложения от 16.06.2021 №20197901, от 23.07.2021 №20198980, от 11.08.2021 №20199773, от 23.08.2021 №20200121 с указанием вида, срока работ и стоимости

Во исполнение условий договора, общество «Уралдомноремонт-Екатеринбург» выполнило работы по капитальному ремонту электрооборудования согласно подписанным сторонами актам от 31.08.2021 № 52 (№03350396) на сумму 6 534 296 руб. 40 коп., от 31.08.2021 № 54 (№02250700) на сумму 15 192 628 руб. 80 коп., от 31.08.2021 №55 (№02250699) на сумму 704 594 руб. 40 коп., от 31.08.2021 №56 (№02250697) на сумму 4 326 439 руб. 20 коп., от 31.08.2021 №57 (№02250698) на сумму 401 272 руб. 80 коп., от 31.08.2021 №58 (№11801077) на сумму 3 195 511 руб. 20 коп., от 31.08.2021 №59 (№03350431) на сумму 11 226 682 руб. 80 коп., от 31.08.2021 №60 (№11801128) на сумму 1 320 000 руб., от 31.08.2021 №61 (№03350440) на сумму 181 570 руб. 80 коп., всего на общую сумму 43 082 996 руб. 40 коп.

Обществом «Уралдомноремонт-Екатеринбург» выставлены обществу «ЧМК» счета-фактуры для оплаты от 31.08.2021 № 3845 на сумму 6 534 296 руб. 40 коп., от 31.08.2021 № 3936 на сумму 3 195 511 руб. 20 коп., от 31.08.2021 № 3937 на сумму 1 320 000 руб., от 31.08.2021 №3938 на сумму 20 624 935 руб. 20 коп., от 31.08.2021 № 3939 на сумму 11 408 253 руб. 60 коп., всего на общую сумму 43 082 996 руб. 40 коп.

Ответчик оплату выполненных работ на предъявленную сумму задолженности 43 082 996 руб. 40 коп. не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.12.2021 № 182/юр с требованием оплаты долга в сумме 43 082 996 руб. 40 коп., а также договорной неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии с требованиями норм статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исследовав условия представленного договора, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились подрядные отношения, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с нормами статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки. При этом под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ по капитальному ремонту от 31.08.2021 № 52 (№03350396), от 31.08.2021 № 54 (№02250700), от 31.08.2021 №55 (№02250699), от 31.08.2021 №56 (№02250697), от 31.08.2021 №57 (№02250698), от 31.08.2021 №58 (№11801077), от 31.08.2021 №59 (№03350431), от 31.08.2021 №60 (№11801128), от 31.08.2021 №61 (№03350440).

Указанные документы подписаны сторонами с приложением печатей организаций. Факт принадлежности печати, оттиск которой имеется во всех актах сдачи-приемки оказанных услуг, представленных в материалы дела, обществом «ЧМК» не оспорен. Заявления об утере печати с приложением подтверждающих документов, от ответчика не поступало (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того к дате судебного разбирательства 26.05.2022 года ответчиком суду не представлены возражения по размеру и основаниям возникновения предъявленной ко взысканию задолженности, и фактическому объему выполненных работ (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайств об отложении судебного разбирательства для предоставлении дополнительного времени для подготовки каких-либо пояснений ответчиком не заявлялось.

Как следует из пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» (далее – Информационное письмо №165), суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска, поскольку в противном случае он фактически исполняет обязанность ответчика по опровержению этих доказательств.

Вместе с тем, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статьи 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик наличие и размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что факт оказания работ и их стоимость подтверждены надлежащими доказательствами, ответчик документы, свидетельствующие об оплате работ, не представил, требования истца о взыскании долга признаны судом законными, обоснованными и на основании норм статей 309, 310, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 43 082 996 руб. 40 коп.

Доводы ответчика о том, что ответственность за просрочку исполнения обязательства не может быть применена к ответчику, поскольку истцом не доказан факт передачи ответчику счет-фактуры для оплаты, судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии таких условий в договоре, оплата производится в соответствии с нормами статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Наличие в спорном договоре условия о том, что оплата выполненных работ производится после передачи счета-фактуры, само по себе не дает заказчику права не оплачивать работы, если заказчик не направил подрядчику претензию и не отказался от принятия результатов услуг.

Счет-фактура не является документом, относящимся непосредственно к товару (работе, услуге), в связи с чем его передача или непередача сами по себе не могут рассматриваться как основание неисполнения встречного денежного обязательства из договора, данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате.

В рассматриваемом случае заказчик принял выполненные работы без замечаний, обладал информацией о стоимости оказанных услуг и реквизитах исполнителя, следовательно, обязан погасить имеющуюся задолженность на общих основаниях.

В соответствии со статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации работ подрядчик обязан выставить заказчику работ счет-фактуру не позднее 5-ти календарных дней, считая со дня выполнения работ.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия заказчиком к вычету указанной в счете-фактуре суммы налога на добавленную стоимость.

Следовательно, счет-фактура подлежит передаче после приемки выполненных работ в силу закона. Неисполнение данной обязанности подрядчиком дает заказчику право потребовать ее исполнения, в том числе, установить срок для передачи документов, но не является основанием для неисполнения обязательств по договору по оплате выполненных и принятых работ.

Доказательства, подтверждающие наличие зависящих от истца обстоятельств, не позволявших ответчику оплачивать принятые работы, предъявления в разумный после выполнения работ срок требования о передаче счетов-фактур, в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от оплаты принятых без замечаний работ нельзя признать правомерным.

Кроме того истцом заявлено требование и взыскание неустойки за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 1 568 219 руб. 38 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.15 договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к настоящему договору.

Начало периода взыскания неустойки истец определил в соответствии с п. 5 приложений к договору, то есть оплата в течение 30 календарных дней после выставления счет-фактуры. Так, к дате выставления счета-фактуры (31.08.2021) истец прибавил 30 календарных дней (30.09.2021).

С учетом приведенных разъяснений относительно выставления счета-фактуры, суд считает, что истцом верно определено начало начисления неустойки с 01.10.2021.

Согласно расчету истца, за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 размер неустойки, исходя из 0,02% за каждый день просрочки, составил 1 568 219 руб. 38 коп.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически неправильным.

Согласно расчету суда, размер неустойки за период с 10.10.2021 по 31.03.2022 составляет:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

43 082 996,40

01.10.2021

31.03.2022

182

43 082 996,40 ? 182 ? 0.02%

1 568 221,07 р.

Итого:

1 568 221,07 руб.

Сумма основного долга: 43 082 996,40 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 568 221,07 руб.


Поскольку в силу норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право определения размера предъявляемых к ответчику требований принадлежит истцу, суд не вправе выходить за пределы исковых требований, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 1 568 219 руб. 38 коп.

Размер подлежащей взысканию неустойки, как и составляющие расчета, ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для снижения пени в порядке норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции с учетом отсутствия в материалах дела, как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности, не усмотрел.

В соответствии с нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.01.2022 № 1201.

Учитывая, что решение принято в пользу истца, то с общества «ЧМК» в пользу общества «Уралдомноремонт-Екатеринбург» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралдомноремонт-Екатеринбург» задолженность по договору подряда от 25.01.2021 № 100-21-0000-00100171 в сумме 43 082 996 руб. 40 коп., неустойку за период с 01.10.2021 по 31.03.2021 в сумме 1 568 219 руб. 38 коп., всего 44 651 215 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья О.Ю. Щербакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.