Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А75-19639/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19639/2017
15 февраля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628671, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Лангепас, Северная промышленная зона, д. 59, корп. 3) к обществу с ограниченной ответственностью «Карпаты Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Октября, д. 11, корп. 2) о взыскании 2 256 254 рублей 99 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карпаты Сервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 256 254 рублей 99 копеек, том числе основной долг в размере 2 024 930 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  231 324 рубля 48 копеек по договору от 01.07.2015 № 01/07/15 (У).

Определением суда от 22.01.2018 дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 08.02.2018 в 11 час. 30 мин.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому задолженность в размере 497 688 рублей не оспаривал, требования в части суммы 1 527 242 рубля 48 копеек не признал, пояснил, что работы на указанную сумму выполнены за рамками спорного договора, кроме того указал, что истцом не представлены первичные финансовые документы, полагает, что исковые требования в указанной части подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего:

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.07.2015 № 01/07/15 (У), согласно условиям которого исполнитель обязался оказать следующие услуги: капитальный и текущий ремонт гидравлических ключей «Ойл Кантри» модели 45000, ГКШ-1500 и пневматических спайдеров с использованием (при необходимости) принадлежащих исполнителю запасных частей и деталей для ремонта вышеуказанного оборудования согласно дефектным ведомостям, а заказчик обязался оплатить эти услуги (пункты 1.1.- 1.2. договора).

Согласно п. 2.2. договора ориентировочная стоимость оказываемых услуг составляет 3 733 166 рублей.

Расчеты за оказанные услуги производятся ежемесячно, по счету-фактуре с приложением акта о выполненных услугах и товарной накладной в течение 30 календарных дней со дня ее выставления (п. 2.4. договора).

В подтверждение факта оказания услуг по указанному договору на сумму 2 391 035 рублей 14 копеек истец представил в материалы дела Универсальные передаточные документы № 73 от 30.09.2015, № 80 от 31.10.2015, № 89 от 30.11.2015, № 2 от 29.01.2016, № 24 от 31.05.2016, № 29 от 30.06.2016, № 37 от 31.08.2016 подписанные заказчиком (ответчик) без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг (л.д. 37- 47). При этом все универсальные передаточные  документы имеют ссылку на номер спорного договора.

С учетом частичного погашения задолженность ответчика перед истцом по указанному договору составляет 2 024 930 рублей 48 копеек.

Задолженность ответчика перед истцом в указанной сумме (2 024 930 рублей 48 копеек) подтверждена сторонами в акте сверки взаимных расчетов за 2016 год. Акт сверки сторонами подписан, скреплен оттисками печатей сторон (л.д. 48).

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате не исполнил надлежащим образом, истец направил ответчику претензии от 31.07.2017 № НГС 31/07/17-01, от 01.03.2017 № НГС 01/03/17-01 (л.д. 30-31), затем обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим исковым заявлением.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело Универсальными передаточными документами, подписанными заказчиком (ответчик) без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление (как основание для отказа в удовлетворении исковых требований), судом отклоняются в связи с необоснованностью.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 024 930 рублей 48 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании  с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 231 324 рубля 51 копейку, исчисленных за период с 31.10.2015 по 31.07.2017.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признается частично ошибочным, надлежащий расчет процентов, за заявленный истцом период времени, составляет 231 324 рубля 39 копеек.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части, в размере 231 324 рубля 39 копеек.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 281 рубль 00 копеек относятся судом на ответчика, в остальной части – на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карпаты Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис» 2 290 535 рублей 87 копеек, в том числе основной долг в размере 2 024 930 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  231 324 рубля 39 копеек, а также   расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 281 рубль 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                              А.Х. Агеев