Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А50-23053/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-23053/17
31 августа 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 30 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Л.И. Лысановой,

при ведении протокола помощником судьи В.Г. Паршиной,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (614990, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Строй» (614000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 339 731 руб. 74 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.17г.

от ответчика: не явился, извещен.

Истец ПАО «Т Плюс» обратился в суд с требованием к ответчику ООО «Инвест Строй» о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 1 262 561 руб. 73 коп. за февраль, март, апрель 2017; пени в размере 77 170 руб. 01 коп. за период с 10.03.17г. по 30.06.17г., рассчитанные в соответствии с п.9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд УСТАНОВИЛ.

01.12.15г. между сторонами заключен договор теплоснабжения № 8158.

Согласно п.1.1 договора истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию, а последний обязался принимать и оплачивать полученный ресурс.

Во исполнение условий договора истец поставлял ответчику тепловую энергию на объекты, расположенные по ул. Окулова 61, 62. г. Перми (строящиеся жилые дома).

По расчету истца общая стоимость оказанных в спорный период (февраль, март, апрель 2017) услуг составила 1 262 561 руб. 73 коп., количество Гкал 1 237,35. Оплата отсутствует.

Объем теплоэнергии определен по показаниям прибора учета, что подтверждается отчетами о суточных параметрах теплоснабжения.

Ответчик объем и стоимость оказанных услуг не оспаривает, доказательств оплаты, возражений по иску не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За несвоевременную оплату услуг истец на основании п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» начислил ответчику пени в размере 77 170 руб. 01 коп. за период 10.03.17г. по 30.06.17г. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга соответствует позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

В силу ч.3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в соответствии с налоговым законодательством подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 262 561 (один миллион двести шестьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят один) руб. 73 коп., пени 77 170 (семьдесят семь тысяч сто семьдесят) руб. 01 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 26 397 (двадцать шесть тысяч триста девяносто семь) руб.

Продолжить начисление пени на сумму долга 1 262 561 руб. 73 коп. по правилам п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 01.07.17г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением № 6758 от 21.04.17г. в сумме 2 382 (две тысячи триста восемьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова