Дополнительное решение от 9 марта 2023 г. по делу № А51-13548/2022

2301/2023-54595(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13548/2022
г. Владивосток
09 марта 2023 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 07 марта 2023 года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 09 марта 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым С.А., рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 18.02.2005)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным решения от 30.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/240222/3073508, о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3000 рублей, о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – заявитель, ООО «ТРАСТ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня) от 30.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/240222/3073508, о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3000 рублей, о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.

Решением суда от 08.02.2023 заявленные требования в части признания незаконным решения от 30.04.2022 удовлетворены.

Между тем, судом установлено, что при вынесении судебного акта по делу не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных заявителем в рамках настоящего дела.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением от 06.02.2023 рассмотрение вопроса о вынесении дополнительного решения в части распределения судебных издержек назначено судом в настоящее судебное заседание.

Стороны о времени и месте рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения извещены надлежащим образом, в связи с чем, учитывая положения статей 121, 123, 156 и части 2 статьи 178 АПК РФ, суд рассматривает вопрос о вынесении дополнительного решения в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Согласно заявлению общества в ходе рассмотрения настоящего дела в Арбитражном суде Приморского края ООО «ТРАСТ» понесены расходы в связи с защитой своих прав и законных интересов по оплате услуг представителя в сумме


30000 руб., сумма судебных расходов, заявленная ко взысканию с таможни, подтверждена документально и фактически выплачена представителю по данному делу.

Таможенный орган выразил свою позицию по ходатайству заявителя о возмещении судебных расходов в письменных возражениях на заявление, просит в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя отказать, сославшись на необоснованность, неразумность, чрезмерность их величины, с учетом того, что таможня является бюджетным учреждением, финансируемым из федерального бюджета.

Рассмотрев ходатайство заявителя о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает его подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии с требованиями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ.

Из анализа данной нормы права следует, что право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, в пользу которого был принят судебный акт.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу разъяснений, указанных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.


В обоснование понесенных расходов заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 25.05.2022 № 250522, заключенный между ООО «ТРАСТ» (клиент) и ООО «Территория права» в лице генерального директора ФИО1 (юридический представитель), счет от 25.05.2022 № 017 на сумму 30000 руб., и платежное поручение от 31.05.2022 № 180178 на сумму 30000 руб.

Согласно пункту 1 договора от 25.05.2022 № 250522 юридический представитель обязуется оказать клиенту юридическую помощь в виде анализа материалов, осуществления досудебной претензионной работы, организации искового производства, подготовки пакета документов, представительства и отстаивания интересов клиента в Арбитражном суде Приморского края и т.д.

Пунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договора от 25.05.2022 № 250522 стоимость услуг по договору определена следующим образом:

- анализ материалов в отношении Владивостокской таможни и осуществление досудебной работы (по ДТ № 10702070/240222/3073508), организация искового производства, подготовка пакета документов – 8000 руб.;

- представительство и отстаивание интересов клиента в Арбитражном суде Приморского края (по ДТ № 10702070/240222/3073508) – 22000 руб.

Клиент производит авансом оплаты этапы работ, предусмотренные пунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, в размере 30000 руб. в течение 3 банковских дней после подписания договора на расчетный счет юридического представителя (пункт 3.2 договора).

Согласно счету от 25.05.2022 № 017 перечисленные выше услуги оказаны в полном объеме и оплачены заказчиком платежным поручением от 31.05.2022 № 180178 на сумму 30000 руб.

Таким образом, суд исходит из документального подтверждения заявленных ко взысканию судебных расходов. Факт оказания юридических услуг по договору подтверждается материалами дела. Следовательно, у общества возникло право на возмещение фактически понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о возмещении заявителю расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из того, что пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах, предусмотрено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя. В силу названной нормы суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Принцип разумности определения переделов судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, направлен против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Исходя из изложенного, изучив представленные заявителем документы, учитывая правовой характер настоящего спора и его невысокую сложность, а также значительный объем судебной практики по аналогичным спорам, оценив объем трудозатрат и количество времени, затраченного на оказание юридической помощи, участие представителя ООО «ТРАСТ» в одном из четырёх заседаний по делу, а также принимая во внимание сложившийся в Приморском крае уровень цен на услуги юридических компаний по делам данной категории, руководствуясь пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, суд полагает обоснованной и разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., которая подлежит взысканию с таможни.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» судебные расходы в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей на оплату услуг представителя; во взыскании остальной части судебных издержек отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья А.А. Фокина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 13.01.2022 20:13:39

Кому выдана Фокина Алёна Алексеевна